Критерии метрологического учета СИ

[evveg 1]

Здравствуйте!

Стоит задача: разработать документ в котором расписать критерии для постановки - вопрос больше относится для исполнения Системы менеджмента качества (чтобы каждое решение было аргументировано документально). У нас есть наработки по документу, но хочется услышать опыт других предприятий.

Подскажите по каким критериям на вашем предприятии вы оцениваете то какие СИ ставить на метрологический учет и отслеживать их поверки(калибровки)? Вы ведь не каждую единицу прибора заносите в перечень (предполагаю не заносите в перечень: термометр на стене для личного пользования, штангенциркуль для личного пользования, манометр на редукторе который находится где-то там далеко внутри оборудования, манометр на трубопроводе на который никто никогда не смотрел, стеклянная/пластмассовая мерная посуда, металлическая линейка которая завалялась в шкафчике и др.)? Или вы устно принимаете решение что будете ставить на учет а что нет, и, что будете поверять и калибровать, а что нет?
СИ на предприятии много, более 3000 только известных, но ведь есть ещё большое количество приборов в СП, о которых метрологическая служба не в курсе.

[Евгений Ч. 72]

34 минуты назад, evveg сказал:

Вы ведь не каждую единицу прибора заносите в перечень (предполагаю не заносите в перечень: термометр на стене для личного пользования, штангенциркуль для личного пользования, манометр на редукторе который находится где-то там далеко внутри оборудования, манометр на трубопроводе на который никто никогда не смотрел, стеклянная/пластмассовая мерная посуда, металлическая линейка которая завалялась в шкафчике и др.)

1. на учёт ставится ВСЁ что имеет отношение к производству! 

2. на работе не может быть ЛИЧНЫХ приборов!!! точка! БАСТА! те кто будут доказывать противоположное - профнепригодны.

3. о самих критериях должно быть сказано у Вас в СМК и СТО по учету СИ.

 

35 минут назад, evveg сказал:

СИ на предприятии много, более 3000

это не много.... когда у вас будет 10к+ только манометров/ДД - тогда будете говорить о многости.

 

 

[Тамбовский Волк 112]

4 часа назад, evveg сказал:

Подскажите по каким критериям на вашем предприятии вы оцениваете то какие СИ ставить на метрологический учет и отслеживать их поверки(калибровки)?

На учет ставят все. И все, что используется, поверяется либо калибруется, даже если на трубе, на  который никто не смотрит (посмотрит потом следственный комитет, когда труба лопнет и паром ошпарит работника)

[владимир 332 1319]

7 минут назад, Тамбовский Волк сказал:

4 часа назад, evveg сказал:

Подскажите по каким критериям на вашем предприятии вы оцениваете то какие СИ ставить на метрологический учет и отслеживать их поверки(калибровки)?

На учет ставят все. И все, что используется, поверяется либо калибруется,

 ...и даже те, с которыми почти ничего не делается

Перечень всех СИ с чётко определенным статусом в т.ч. которые на консервации, в ремонте, подлежащие списанию, но ещё несписанные...

Перечень СИ, которые в сфере госрегулирования и тоже со статусом

График поверки на 202.. год

Графиккалибровки на 202...год

....

[Dmitry_Izh 5]

В 21.05.2024 в 09:02, evveg сказал:

Здравствуйте!

Стоит задача: разработать документ в котором расписать критерии для постановки - вопрос больше относится для исполнения Системы менеджмента качества (чтобы каждое решение было аргументировано документально). У нас есть наработки по документу, но хочется услышать опыт других предприятий.

Подскажите по каким критериям на вашем предприятии вы оцениваете то какие СИ ставить на метрологический учет и отслеживать их поверки(калибровки)? Вы ведь не каждую единицу прибора заносите в перечень (предполагаю не заносите в перечень: термометр на стене для личного пользования, штангенциркуль для личного пользования, манометр на редукторе который находится где-то там далеко внутри оборудования, манометр на трубопроводе на который никто никогда не смотрел, стеклянная/пластмассовая мерная посуда, металлическая линейка которая завалялась в шкафчике и др.)? Или вы устно принимаете решение что будете ставить на учет а что нет, и, что будете поверять и калибровать, а что нет?
СИ на предприятии много, более 3000 только известных, но ведь есть ещё большое количество приборов в СП, о которых метрологическая служба не в курсе.

+1 к мнению коллег, поддержу во всем: 

1) на учёт ставим все СИ - это те, что утвержденного типа. Что не в Госреестре - в Шкаф-изолятор (так мы избавились в организации от СИ не утвержденного типа, изымали все личные рулетки, штангенциркули и даже... если это читают девушки - Вам лучше сейчас сесть... напольные весы для контроля веса перед очередным пляжным сезоном).

Критерий для постановки на учёт: СИ поступило на склад организации (Вы же не будете покупать то, чем не будете пользоваться в дальнейшем)

2) зачем на предприятии личные термометры, штангенциркули? Если есть необходимость контролировать условия проведения измерений (температуру окружающей среды) - обоснуйте и закупайте гигрометр, термогигрометр. Почему любитель личного термометра не контролирует влажность, атмосферное давление, освещенность рабочего места, уровень шума, скорость движения воздуха, ИК и УФ излучения. А как быть с радиоактивностью? А электрическое и магнитное поле? А вдруг есть превышение? А температуру тела и артериальное давление?

3) манометр на редукторе который находится где-то там далеко внутри оборудования, манометр на трубопроводе на который никто никогда не смотрел - тут надо сразу понять кто по Приказу организации ответственный за метрологию в организации и чьи дети будут расти без папы(мамы)

4) металлическая линейка которая завалялась в шкафчике - тоже все в Шкаф-изолятор

5) что будете поверять и калибровать - а вот тут принято решение: в организации эксплуатируем только СИ утвержденного типа и точка. Тем более, что цена поверки и калибровки в ЦСМ одинаковая. Какой смысл делать калибровку, если за эти деньги можно сделать поверку. Экономии никакой, одни вопросы от аудиторов. Смысл такой экономии наверное есть, если у Вас сотни-тысячи манометров в организации или чего похожего. Так для этого тоже надо: аттестовываться на право калибровки; Прикупить эталон, опять же платно поверять этот эталон; Принять человека и платить ежемесячно ему ЗП, премию, страховка и т.д. (про это лучше расскажут ОК или бухгалтерия)

6) но ведь есть ещё большое количество приборов в СП, о которых метрологическая служба не в курсе - а вот это плохо, что МС организации не в курсе, но это "лечится" периодическим упорным метрологическим надзором подразделений

[metrolog61 15]

Личные средства измерения, которыми рабочие пользуются (например, штангенциркуль, нутромер), ставим на учет в график с буквой "Л". Благо их на 5 тыс. единиц не более 10 шт.Но в сфере госрегулирования не используем.

[Dmitry_Izh 5]

11 минут назад, metrolog61 сказал:

Личные средства измерения, которыми рабочие пользуются (например, штангенциркуль, нутромер), ставим на учет в график с буквой "Л". Благо их на 5 тыс. единиц не более 10 шт.Но в сфере госрегулирования не используем.

Личные - это те, которые приобретены за свой счет. Приобретенные за счет средств организации не могут быть личными. У нас рабочие тоже пользуются штангенциркулями, угломерами и т.п. - но это не их личные вещи. Если у вас даже каждому рабочему выдается персональный штангенциркуль под роспись в получении - это все одно не станет его личной вещью. Учитываем все, в Перечне СИ прописываем вместо "Л" - ответственное подразделение (цех, отдел, участок) и я у себя отмечаю в другом столбце место эксплуатации СИ -  а вот тут можно конкретно прописать " у слесаря Пупкина"

[Draid 29]

1 час назад, Dmitry_Izh сказал:

 

5) что будете поверять и калибровать - а вот тут принято решение: в организации эксплуатируем только СИ утвержденного типа и точка. Тем более, что цена поверки и калибровки в ЦСМ одинаковая. Какой смысл делать калибровку, если за эти деньги можно сделать поверку. Экономии никакой, одни вопросы от аудиторов. Смысл такой экономии наверное есть, если у Вас сотни-тысячи манометров в организации или чего похожего. Так для этого тоже надо: аттестовываться на право калибровки; Прикупить эталон, опять же платно поверять этот эталон; Принять человека и платить ежемесячно ему ЗП, премию, страховка и т.д. (про это лучше расскажут ОК или бухгалтерия)

 

А обязательно ли надо аттестовываться\аккредитовываться на калибровку?

[Логинов Владимир 895]

12 часов назад, Draid сказал:

 

А обязательно ли надо аттестовываться\аккредитовываться на калибровку?

нет, все написано в 102 ФЗ

[Draid 29]

Вот и я о том же...

[Людмила77 27]

В 22.05.2024 в 15:04, Dmitry_Izh сказал:

+1 к мнению коллег, поддержу во всем: 

1) на учёт ставим все СИ - это те, что утвержденного типа. Что не в Госреестре - в Шкаф-изолятор (так мы избавились в организации от СИ не утвержденного типа, изымали все личные рулетки, штангенциркули и даже... если это читают девушки - Вам лучше сейчас сесть... напольные весы для контроля веса перед очередным пляжным сезоном).

Критерий для постановки на учёт: СИ поступило на склад организации (Вы же не будете покупать то, чем не будете пользоваться в дальнейшем)

2) зачем на предприятии личные термометры, штангенциркули? Если есть необходимость контролировать условия проведения измерений (температуру окружающей среды) - обоснуйте и закупайте гигрометр, термогигрометр. Почему любитель личного термометра не контролирует влажность, атмосферное давление, освещенность рабочего места, уровень шума, скорость движения воздуха, ИК и УФ излучения. А как быть с радиоактивностью? А электрическое и магнитное поле? А вдруг есть превышение? А температуру тела и артериальное давление?

3) манометр на редукторе который находится где-то там далеко внутри оборудования, манометр на трубопроводе на который никто никогда не смотрел - тут надо сразу понять кто по Приказу организации ответственный за метрологию в организации и чьи дети будут расти без папы(мамы)

4) металлическая линейка которая завалялась в шкафчике - тоже все в Шкаф-изолятор

5) что будете поверять и калибровать - а вот тут принято решение: в организации эксплуатируем только СИ утвержденного типа и точка. Тем более, что цена поверки и калибровки в ЦСМ одинаковая. Какой смысл делать калибровку, если за эти деньги можно сделать поверку. Экономии никакой, одни вопросы от аудиторов. Смысл такой экономии наверное есть, если у Вас сотни-тысячи манометров в организации или чего похожего. Так для этого тоже надо: аттестовываться на право калибровки; Прикупить эталон, опять же платно поверять этот эталон; Принять человека и платить ежемесячно ему ЗП, премию, страховка и т.д. (про это лучше расскажут ОК или бухгалтерия)

6) но ведь есть ещё большое количество приборов в СП, о которых метрологическая служба не в курсе - а вот это плохо, что МС организации не в курсе, но это "лечится" периодическим упорным метрологическим надзором подразделений

Складно было на бумаге ,да забыли про овраги 

[bugor1956 142]

3 часа назад, Людмила77 сказал:

Складно было на бумаге ,да забыли про овраги 

Это точно. Как то пришли госнадзорщики-метрологи  на завод. Проверили всё, вроде нормально было. Потом решили сходить на инструментальный участок. Подошли к токарю , попросили показать штангенциркуль (они все поверялись тогда в заводской лаборатории ), но народ у нас смекалистый. Токарь, поняв что надо " спасать завод", гордо достал новый личный штангель из заначки. ? пришлось долго объясняться, что у него нормальный есть и поверенный как положено. Человеческий фактор однако надо учитывать всегда

[Людмила77 27]

32 минуты назад, bugor1956 сказал:

Это точно. Как то пришли госнадзорщики-метрологи  на завод. Проверили всё, вроде нормально было. Потом решили сходить на инструментальный участок. Подошли к токарю , попросили показать штангенциркуль (они все поверялись тогда в заводской лаборатории ), но народ у нас смекалистый. Токарь, поняв что надо " спасать завод", гордо достал новый личный штангель из заначки. ? пришлось долго объясняться, что у него нормальный есть и поверенный как положено. Человеческий фактор однако надо учитывать всегда

Это конечно недочёт , но не смертельный 

 

Я более глобально рассуждаю ,начиная от 

4 часа назад, Людмила77 сказал:

Вы же не будете покупать то, чем не будете пользоваться в дальнейшем)

(Если смочь установить порядок приобретения хоть какой-то - уже счастье , иногда хоть сто пицот раз пиши , утверждай ,переутверждай СТО - толку -"0")

 

и заканчивая 

4 часа назад, Людмила77 сказал:

что будете поверять и калибровать - а вот тут принято решение: в организации эксплуатируем только СИ утвержденного типа

Для многих УТ - это тёмный лес. 

А если задать вопрос к примеру Начальнику ИЛ -"что такое калибровка  и какова её цель" , то ответ будет - "это бумажечка ,чтобы военпреду показывать "

 

4 часа назад, Людмила77 сказал:

и чьи дети будут расти без папы(мамы)

А вот это вообще смешно 

Уровень ответственности у руководителей всех рангов  - игнор   . Редко когда понимают последствия.

 

В 22.05.2024 в 15:04, Dmitry_Izh сказал:

но это "лечится" периодическим упорным метрологическим надзором подразделений

При отсутствии взаимодействия и самое главное при отсутствии понимания производства о важности МН - метролог сам себе просто будет геморой придумывать , бумаги складировать ,отписки т.е . Плюс ещё заставят корректирующие мероприятия проводить ( производству некогда ) и плюс перепроверку самому осуществлять .

Этот МН кому нужОн ? Метрологу ! Вот и делай 

 

[Людмила77 27]

В 21.05.2024 в 08:41, Евгений Ч. сказал:

тогда будете говорить о многости.

Можно и нужно говорить о многости , когда на весь завод - один человек .

 

Вот когда их будет в отделе хотя бы десять ,вот тогда можно и упрёкать

 

Если парк к примеру 150-200 штук СИ  всякого разного , нужного и нуждающегося в поверке  и вы - один , вы закопаетесь через месяц . Вы будете только эти 200 штук "обрабатывать " , а всё остальное - тот же надзор - стоять будет . Не говоря уже о МЭ