КИПиА

[michail215 13]

Прошу поделиться опытом организации работ по обслуживанию КИПиА? Как у вас на предприятии это организовано? Какое подразделение этим занимается?

На нашем предприятии это дискуссионная тема, поскольку кто-то считает, что направление КИПиА ближе к метрологам, кто-то - что к электрикам. К общему знаменателю пока не пришли.

Со своей стороны считаю, что обслуживание и ремонт автоматики (реле, контроллеров и прочих "радостей" ) не является задачей метрологического обеспечения.

[Alexs_L 94]

7 минут назад, michail215 сказал:

Со своей стороны считаю, что обслуживание и ремонт автоматики (реле, контроллеров и прочих "радостей" ) не является задачей метрологического обеспечения

Совершенно верно. 
Практика показывает, что попытки объединить КИП и метрологию, КИП и энергетику ни к чему хорошему не приводят. Пользя есть только от объединения КИП и АСУТП (хотя тоже есть спорные моменты). Ну если и не польза, то минусов при таком объединении меньше, чем у иных вариантов.

 

[Тамбовский Волк 113]

1 час назад, michail215 сказал:

не является задачей метрологического обеспечения.

Задачей метрологии является обеспечение единства измерений. И если реле или контроллер задействованы в обеспечении единства измерений значит ваш хлеб.

А к кому относить КИПовцев это решать вашему руководству. Хоть к метрологам, хоть к технологам, хоть механикам здесь нет единственного правильного ответа, все зависит от структуры вашего предприятия

[michail215 13]

В 13.12.2024 в 14:28, Alexs_L сказал:

Совершенно верно. 
Практика показывает, что попытки объединить КИП и метрологию, КИП и энергетику ни к чему хорошему не приводят. Пользя есть только от объединения КИП и АСУТП (хотя тоже есть спорные моменты). Ну если и не польза, то минусов при таком объединении меньше, чем у иных вариантов.

 

Про минусы интересно.

Какие, на Ваш взгляд, самые существенные минусы при объединении КИП и метрологии, или КИП и энергетиков?

[libra 558]

В 13.12.2024 в 15:43, Тамбовский Волк сказал:

Задачей метрологии является обеспечение единства измерений. И если реле или контроллер задействованы в обеспечении единства измерений значит ваш хлеб.

А к кому относить КИПовцев это решать вашему руководству. Хоть к метрологам, хоть к технологам, хоть механикам здесь нет единственного правильного ответа, все зависит от структуры вашего предприятия

Скорее не от структуры, а от решаемых задач. Не зря в советское время прибористов отделили от метрологов. Одни решают задачи управления производственным процессом, а другие задачи измерения.

[Пытливый 95]

В 13.12.2024 в 14:28, Alexs_L сказал:

Совершенно верно. 
Практика показывает, что попытки объединить КИП и метрологию, КИП и энергетику ни к чему хорошему не приводят. Пользя есть только от объединения КИП и АСУТП (хотя тоже есть спорные моменты). Ну если и не польза, то минусов при таком объединении меньше, чем у иных вариантов.

 

Практика Вам показала, что Вы объединять не умеете, ну как обычно

КИП и АСУТП давно объединяют, и слово уже это десятки лет существует "КИПиА"

ПользЯ будет, если в супе всех ингредиентов столько сколько нужно, без перекосов. А то не вкусно и не полезно (и кста, простому шиномонтажу много метрологии не нужно, поперхнется)

Изменено 24 Декабря 2024 пользователем Пытливый

[Пытливый 95]

В 13.12.2024 в 14:17, michail215 сказал:

Прошу поделиться опытом организации работ по обслуживанию КИПиА? Как у вас на предприятии это организовано? Какое подразделение этим занимается?

На нашем предприятии это дискуссионная тема, поскольку кто-то считает, что направление КИПиА ближе к метрологам, кто-то - что к электрикам. К общему знаменателю пока не пришли.

Со своей стороны считаю, что обслуживание и ремонт автоматики (реле, контроллеров и прочих "радостей" ) не является задачей метрологического обеспечения.

Ремонт от метрологического отдела всегда стараются разделить, иначе метрологи любое коекакерство своего ремонта начнут одобрять.

Могу еще больше запутать - там в слове "КИПиА" есть автоматизация - это огромная третья бездна, в которой можно пропасть всем предприятием (и даже дворник не сможет спрятаться, не то что местный метролог). Короче, в этом слове всех троих можно найти и не один раз. (как кота в шкафу)

Вопрос разделения труда всегда стоит - даже если всех объединить в один колхоз, обычно тот кто моет унитазы не работает на кухне поваром и т.п. Не суть важно пара отделов или десяток "близких по духу". Нужно будет разделять задачи просто по экономической причине. Неэффективно на одного человека вешать сразу много разных задач. Главное - руководству сначала определиться - что оно делает, а что нет. В чем, собственно создание продукта (где основная трудоемкость - мясо)? За что оно браться не готово - например содержание эталонной базы, у другого - ремонт, третье - боится что-то отдавать автоматике, везде ручной подход: это идет на аутсорс. Всю ракету собрать на одном заводе - так никто не делает (а если сделает - то не полетит при Вашей жизни). Удобоваримость взятых на себя задач - в начале такого объединения (специалистов) и разделения (труда) одновременно.

Если ресурсов мало - можно исходить из того, кого проще нанять: метрологов, ремонтников-электриков или автоматизаторов (эти самые дорогие обычно). Таковые и станут "костяком армии", берущей на себя максимум трудоемкости . Обычно не получается, чтобы все группы предприятия сразу стали эффективными (затраченное время+результат+качество). К примеру, директор, всю молодость термопары менял руками (не останавливая станков и тех процесса), а на автоматизаторов он вообще смотрит как на дармоедов - соответственно, можно предположить, какой отдел останется в боевом виде в процессе развития предприятия ( а какой лучше на сторону).

Главное - люди

Изменено 24 Декабря 2024 пользователем Пытливый

[Alexs_L 94]

42 минуты назад, Пытливый сказал:

Практика Вам показала, что Вы объединять не умеете, ну как обычно

КИП и АСУТП давно объединяют, и слово уже это десятки лет существует "КИПиА"

ПользЯ будет, если в супе всех ингредиентов столько сколько нужно, без перекосов

Не стал бы так категорично описывать ситуацию, не владея информацией в полной о мере о ситуации (это о той части сообщения, где написано, что объединять не умеем). Ибо мною же написано, что объединение КИП (ну да, Вы правы, правильно - КИПиА) и АСУТП несут минимальные проблемы по сравнению с иными объединениями. А службу могут называть и КИПиА, а АСУТП. Но это не суть важно. Потому что как смысл такого объединения один: соединение служб, персонала, обслуживающих нижний и средний уровни автоматизированных систем управления технологическим процессом.

Изменено 24 Декабря 2024 пользователем Alexs_L

[Пытливый 95]

22 часа назад, Alexs_L сказал:

Не стал бы так категорично описывать ситуацию, не владея информацией в полной о мере о ситуации (это о той части сообщения, где написано, что объединять не умеем). Ибо мною же написано, что объединение КИП (ну да, Вы правы, правильно - КИПиА) и АСУТП несут минимальные проблемы по сравнению с иными объединениями. А службу могут называть и КИПиА, а АСУТП. Но это не суть важно. Потому что как смысл такого объединения один: соединение служб, персонала, обслуживающих нижний и средний уровни автоматизированных систем управления технологическим процессом.

Объединяться - это хорошо, конечно, но надо проектировать изначально "кто - чем будет заниматься, собственно, в этом объединении?". Так то мы все на этом глобусе так или иначе объединены зайтгайстом. Слишком большие коллективы часто ведут к безответственности отдельного индивидуума

Тут главное помнить осн. закон природы - чем больше коллектив - тем глубже должно быть продумано разделение труда и обозначены задачи конкретного сотрудника (как бы там он ни назывался). Не всем нужно много свободы на практике (сами не хотят).

Ну т.е. баланс быть должен (догадайтесь какого цвета метрология) 

Изменено 25 Декабря 2024 пользователем Пытливый