Учет средств измерений, отнесенных к категории индикаторов

[Иван45 0]

Добрый день!
Сразу оговорочка: понятно, что нет строгих правил учета индикаторов, и все зависит от того, как это пропишем в СМК.  
И все таки хотелось бы послушать от коллег, которые уже ведут учет и могут подсказать, как на данную процедуру не тратить слишком много времени и сделать это все прозрачным и понятным. 
У меня есть некоторое видение данного процесса. 
1. Учет индикаторов будет ввестись в электронном виде (перевод в индикаторы будет осуществляться на основании распоряжения). 
2. При получении со склада метрологическая служба сама присваивает номер (если не указан) индикатору, наносит соответствующую маркировку. Или СИ, использующиеся для измерения одного и того же параметра, исключенных из числа поверяемых (калибруемых) определятся владельцем СИ, эксплуатирующим средства измерения, путем сличения их показаний с показаниями поверенного/калиброванного СИ, также будет наносится соответствующая маркировка. 
3. Контроль осуществляется 1 раз в пол года (при метрологическом надзоре) а за работоспособностью следит структурное подразделение.
4. В случае выхода из строя или повреждения, не позволяющего произвести ремонт, списывается. 

[Людмила77 27]

1 час назад, Иван45 сказал:

за работоспособностью следит структурное подразделение.

Каким образом ?

[Людмила77 27]

1 час назад, Иван45 сказал:

сама присваивает номер (если не указан

Считаю что лучше погемороиться заранее и приобрести с заводскими номерами , а то будет часть "И"  с -"один ,два , три " , а часть с шестизначными 

[pandorra 2]

Не надо придумывать "один, два, три" , придумывайте шестизначные

[pandorra 2]

Контроль можно и по реже усуществлять. Один раз в 3-4 года.

[consul 41]

Всё замечательно, только индикаторы не продаются в военторге. А продаются СИ, которые Вы можете перевести в индикаторы. Отличительную маркировку, проверку индикаторов (с выдачей ярлыков), как и ТО никто не отменял. И еще - проверка индикаторов не является задачей метрологического надзора, задача МН - пялить всех несогласных с единством измерений?

[scbist 1823]

7 часов назад, Иван45 сказал:

1. Учет индикаторов будет ввестись в электронном виде (перевод в индикаторы будет осуществляться на основании распоряжения).

Прекрасно.

7 часов назад, Иван45 сказал:

2. При получении со склада метрологическая служба сама присваивает номер (если не указан) индикатору, наносит соответствующую маркировку.

И я так делаю.

7 часов назад, Иван45 сказал:

Или СИ, использующиеся для измерения одного и того же параметра, исключенных из числа поверяемых (калибруемых) определятся владельцем СИ,

Не, не, не. Отвечать все равно вам. Распоряжение о переводе СИ в индикаторы готовят метрологи, а не эксплуатанты. Пользователи могут предложить, а вы должны рассмотреть и принять грамотное решение.

7 часов назад, Иван45 сказал:

путем сличения их показаний с показаниями поверенного/калиброванного СИ,

да. Но делать это необходимо делать под руководством метрологов по утвержденным инструкциям.

7 часов назад, Иван45 сказал:

3. Контроль осуществляется 1 раз в пол года

Частоту проверок необходимо как-то оценить. Обычно это годы, а не месяцы. Раз в полгода и СИ можно калибровать.

7 часов назад, Иван45 сказал:

4. В случае выхода из строя или повреждения, не позволяющего произвести ремонт, списывается. 

Само собой. Это к любым устройствам относится.

[LameSANO 5]

1 час назад, scbist сказал:

Прекрасно.

И я так делаю.

Не, не, не. Отвечать все равно вам. Распоряжение о переводе СИ в индикаторы готовят метрологи, а не эксплуатанты. Пользователи могут предложить, а вы должны рассмотреть и принять грамотное решение.

да. Но делать это необходимо делать под руководством метрологов по утвержденным инструкциям.

Частоту проверок необходимо как-то оценить. Обычно это годы, а не месяцы. Раз в полгода и СИ можно калибровать.

Само собой. Это к любым устройствам относится.

Приветствую. Как кто-то тут писал. А в чем смысл переводить в индикаторы, если можно калибровать раз в 5 лет условно? Индикаторы то тоже надо периодически калибровать...

 

[Людмила77 27]

В 25.02.2025 в 16:26, consul сказал:

перевести

И с п о л ь з о в а т ь , а не перевести если уж на то пошло 

[Людмила77 27]

23 часа назад, scbist сказал:

да. Но делать это необходимо делать под руководством метрологов по утвержденным инструкциям.

Не пойму для чего сличение - если  си ? и н д и к а т о р

[Людмила77 27]

21 час назад, LameSANO сказал:

Индикаторы то тоже надо периодически калибровать...

Не надо 

[scbist 1823]

2 минуты назад, Людмила77 сказал:

Не пойму для чего сличение - если  си ? и н д и к а т о р

Так подтверждать его исправность все равно надо. Мы и не измерительное технологическое оборудование проверяем на технологическую точность.

[Людмила77 27]

Только что, scbist сказал:

Так подтверждать его исправность все равно надо. Мы и не измерительное технологическое оборудование проверяем на технологическую точность.

Так сличение это о точности ,а не о исправности 

[scbist 1823]

2 минуты назад, Людмила77 сказал:

Так сличение это о точности ,а не о исправности

Сличение это просто слово. Индикатор это не первичный эталон. Смысл слова несколько иной. Автор другого не подобрал. Можно сказать сравнение, а не сличение.

[Людмила77 27]

1 минуту назад, scbist сказал:

Так подтверждать его исправность все равно надо. Мы и не измерительное технологическое оборудование проверяем на технологическую точность.

Зачем тогда всю эту баяду затеивать с переводом ,если процедура сводится к установлению точности ?

Проверка индикатора на целостность (внешний осмотр ) ,ход стрелки , не знаю что там ещё можно п р о в е р и т ь у "И"

[Людмила77 27]

1 минуту назад, scbist сказал:

Можно сказать сравнение, а

Хорошо - пусть сравнение

Но что и с чем сравнивать , а главное с какой целью ,если задача - установление и контроль н а л и ч и я сигнала 

?

[Влдмир 100]

2 минуты назад, Людмила77 сказал:

Зачем тогда всю эту баяду затеивать с переводом ,если процедура сводится к установлению точности ?

Проверка индикатора на целостность (внешний осмотр ) ,ход стрелки , не знаю что там ещё можно п р о в е р и т ь у "И"

Эту "баяду" затеяли люди которые определяют СИ не по его применению в конкретном месте, а по тому что написано на шильдике. Поэтому и придумали ворох бумаг чтобы подтвердить что это не СИ, а его задача

6 минут назад, Людмила77 сказал:

установление и контроль н а л и ч и я сигнала 

Потому как при проверке их смущать будет надпись на шильдике.

Буквы и цифры совпадают то с теми что в описании типа, а не поверено. Нужна бумажка что так можно.

[scbist 1823]

9 минут назад, Людмила77 сказал:

если задача - установление и контроль н а л и ч и я сигнала

не совсем 

Цитата

устройство или вещество, которое указывает на наличие явления, тела или вещества, когда превышается пороговое значение соответствующей величины

т.е. имеют место некоторые точностные требования. Или по чувствительности.

[scbist 1823]

23 минуты назад, Людмила77 сказал:

Зачем тогда всю эту баяду затеивать с переводом

1. Не надо проверять все точки по МП. Достаточно двух.

2. Не надо оформлять методики калибровки.

3. Не надо оформлять протоколы и сертификаты. Достаточно просто отметки в каком-нибудь списке - перечне.

4. Не надо соблюдать требования по соотношению точностей. Можно использовать даже более грубый прибор вместо эталона.

5. Если СИ не соответствует паспорту по погрешности, то его все равно можно применять в качестве индикатора.

[Людмила77 27]

1 час назад, scbist сказал:

Достаточно двух.

а кто должен даже две проверить ? Метролог ?

[scbist 1823]

1 час назад, Людмила77 сказал:

а кто должен даже две проверить ? Метролог ?

Это в идеале, но может и сам пользователь.

Зависит от квалификации пользователя. У нас технолог по профессии химик, поэтому точность сушильных шкафов мы вместе с ним проверяем и составляем совместный акт. Собственно методику я писал, а контрольные точки мы вместе определяли.

[Влдмир 100]

7 часов назад, scbist сказал:

не совсем 

т.е. имеют место некоторые точностные требования. Или по чувствительности.

Ну если имеются "точностные требования" тогда оставте СИ. Калибруйте его, если даже в 2 точках, по своей методике. Смысл его индикатором обзывать. 

Это не правильный подход считать что можно СИ перевести в индикаторы простым оформлением бумаг, не учитывая что в данном месте проводятся измерения. 

Тут такая ловушка. Все переводят СИ в индикаторы, поэтому и точностные и МП всплывают. А если перевести лампочку освещения в индикаторы, вот тут все эти сложности исчезают. 

[scbist 1823]

7 часов назад, Влдмир сказал:

Ну если имеются "точностные требования" тогда оставте СИ.

У меня на сушильном шкафу в "малярке" стрелка термометра застряла на "нужной" цифре и работник радостно красил и сушил детали.

Прибор же показывает то, что он хочет видеть. Причем, не как неисправные часы, а постоянно. Калибровать устройство нет смысла, но проверять работоспособность и то, что оно реагирует на нужный параметр, а не на фазу Луны надо.

[Влдмир 100]

3 минуты назад, scbist сказал:

У меня на сушильном шкафу в "малярке" стрелка термометра застряла на "нужной" цифре и работник радостно красил и сушил детали.

Прибор же показывает то, что он хочет видеть. Причем, не как неисправные часы, а постоянно. Калибровать устройство нет смысла, но проверять работоспособность и то, что оно реагирует на нужный параметр, а не на фазу Луны надо.

Согласен, но это не "точностные требования". Это как проверка работоспособности индикаторной лампочки.

[consul 41]

В 26.02.2025 в 19:40, Людмила77 сказал:

И с п о л ь з о в а т ь , а не перевести если уж на то пошло 

Перевести в индикаторы. Что не так?