Гарантийный ремонт СИ: кто должен оплачивать поверку после ремонта?

[Rinoid 0]

Коллеги, добрый день! Прошу вашего экспертного мнения и, возможно, практического опыта по спорной ситуации с гарантийным ремонтом СИ. Суть ситуации: СИ, внесено в ГРСИ, с межповерочным интервалом 2 года, Текущая поверка действует еще около 1,8 лет. Выявлена критическая неисправность, исключающая дальнейшую эксплуатацию. Мы направили претензию с требованием выполнить ремонт и провести периодическую поверку. Ответ производителя: "Поверка не требуется, так как характер неисправности и ремонт не затрагивают метрологические показатели прибора."

Мы руководствуемся п. 1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ, который прямо указывает, что средства измерений в процессе эксплуатации, в том числе после ремонта, подлежат периодической поверке (входящих в сферу госрегулирования).

Приобретали мы прибор с обязательным условием первичной поверки, если бы оно было исправно, то у нас и не возникло бы повода проводить повторную поверку. Получается, что после ГР мы получаем прибор, не аналогичный вновь купленному. Есть ли у кого-то практический опыт и веские аргументы (кроме прямой ссылки на 102-ФЗ) для обоснования необходимости проведения повторной поверки именно за счет производителя/гаранта в рамках устранения гарантийного случая?

[Дедюхин А.А. 359]

к сожалению законы у нас пишут не всегда умные люди при этом когда он их пишут, то не вникают в суть терминов и определений в смежных областях

в вашем случае люди, которые писали закон не понимали что такое "ремонт" 

я не знаю что у вас сломалось и для какого СИ "Выявлена критическая неисправность, исключающая дальнейшую эксплуатацию", но под это определение вполне подходит такая неисправность как дефект сетевого кабеля (точно ничего работать не будет) и кабель надо ремонтировать или заменять

но по вашей логике (и логике законодателя) после такого ремонта СИ нужно заново поверять СИ  , а надо? вот вам производитель и пишет "Поверка не требуется, так как характер неисправности и ремонт не затрагивают метрологические показатели прибора."

новая редакция приказа 2510 этот парадокс при поверке после устраняет, но ее не приняли и текущее содержание приказа 2510 противоречит изменениям внесенным в 102 ФЗ

 

следующий парадокс - ваше СИ могло сломаться за месяц до истечения межповерочного интервала, вы бы требовали поверку на весь межповерочный интервал? или только на один месяц в котором, как высчитаете вы пострадали? 

что бы не ломать себе голову - при приобретении СИ заключайте договор и прописывайте там все эти нюансы 

[Alexs_L 100]

без подробностей точного ответа не получите. Только филосовские размышления. 
Вот, к примеру. Имеем в эксплуатации прибор, работающий от сети. В процессе эксплутации выявлена неисправность - повреждение шнура питания с оголением проводников. Неисправность критическая? Скорее всего - критическая. Так как несет угрозу жизни и здоровью пользователей, так и невозможность пользования прибором. Вляет на метрологические характеристики? Нет, не влияет. Да, это ситуаиция абсурда, но показывает неопределенность условий, и потому многовариантность решений. 
P.S. Я не подсматривал предудущее сообщение Оно так само получилось

Изменено 8 Октября 2025 пользователем Alexs_L

[Тамбовский Волк 116]

1 час назад, Rinoid сказал:

Выявлена критическая неисправность, исключающая дальнейшую эксплуатацию

Нужно выяснить причину неисправности (поставщик или эксплуатация)

 

1 час назад, Rinoid сказал:

Поверка не требуется, так как характер неисправности и ремонт не затрагивают метрологические показатели прибора

Вы вправе не согласиться с ответом и потребовать ремонта и повторной поверки

[Rinoid 0]

7 минут назад, Тамбовский Волк сказал:

Нужно выяснить причину неисправности (поставщик или эксплуатация)

 

Вы вправе не согласиться с ответом и потребовать ремонта и повторной поверки

На каком основании, мы такую ситуацию в договоре не предусматривали.

[Rinoid 0]

Спасибо, что откликнулись и прокомментировали ситуацию. Впредь действительно, это будем учитывать в договоре на поставку.

Коллеги, я полностью понимаю абсурдность ситуации с заменой сетевого шнура. Но давайте разделим два понятия:

·         Техническая суть ремонта (что поменяли: шнур, плату, датчик).

·         Юридические последствия для средства измерения, используемого в сфере ГРОЕИ.

Производитель может дать хоть сто заключений, но для эксперта Росаккредитации единственным документом будет свидетельство о поверке. Без него использование прибора — нарушение. Так?

Кто может дать корректную оценку того, что ремонт не затронул метрологические характеристики? А если при следующей поверки прибор ее не пройдет, то у нас появится проблема в том, что протоколы испытаний, в которых было задействовано данное СИ будут подвергнуты дискредитации.

[Логинов Владимир 902]

26 минут назад, Rinoid сказал:

Спасибо, что откликнулись и прокомментировали ситуацию. Впредь действительно, это будем учитывать в договоре на поставку.

Коллеги, я полностью понимаю абсурдность ситуации с заменой сетевого шнура. Но давайте разделим два понятия:

·         Техническая суть ремонта (что поменяли: шнур, плату, датчик).

·         Юридические последствия для средства измерения, используемого в сфере ГРОЕИ.

Производитель может дать хоть сто заключений, но для эксперта Росаккредитации единственным документом будет свидетельство о поверке. Без него использование прибора — нарушение. Так?

Кто может дать корректную оценку того, что ремонт не затронул метрологические характеристики? А если при следующей поверки прибор ее не пройдет, то у нас появится проблема в том, что протоколы испытаний, в которых было задействовано данное СИ будут подвергнуты дискредитации.

Так как обязательности первичной поверки при производстве сейчас нет, то изготовитель может продавать СИ без поверки. Гарантия на поверку не распространяется, некоторые производители (как правило они аккредитованы и сами делают поверку) после гарантийного ремонта поверку проводят идя на встречу клиентам.

 

добавление:

Ответственность при использовании в СГРОЕИ лежит на том, кто проводит измерения, он и должен сдать в поверку СИ, если при ремонте были нарушены поверочные пломбы.

Изменено 8 Октября 2025 пользователем Логинов Владимир

[Alexs_L 100]

2 часа назад, Rinoid сказал:

Мы направили претензию с требованием выполнить ремонт и провести периодическую поверку. Ответ производителя: "Поверка не требуется, так как характер неисправности и ремонт не затрагивают метрологические показатели прибора."

1. Какое оборудование?
2. Что неисправно?
3. Поставка производителя оборудования? Или поставщик и проиводитель - это разные лица?
4. Производитель согласился с тем, что случай гарантийный?
5. Производитель ремонт выполнил?
6. При выполнении ремонта документ о том, что в гарантийный период проводился ремонт, предоставлен? В нём расписано конкретика ремонта?
7. Оборудование предусматривает пломбировку при проведении поверки?
8. Оборудование имело пломбировку перед проведением ремонта?
9. При проведении ремонта пломбировка нарушена? 

[Мицар 178]

3 часа назад, Rinoid сказал:

Коллеги, добрый день! Прошу вашего экспертного мнения и, возможно, практического опыта по спорной ситуации с гарантийным ремонтом СИ. Суть ситуации: СИ, внесено в ГРСИ, с межповерочным интервалом 2 года, Текущая поверка действует еще около 1,8 лет. Выявлена критическая неисправность, исключающая дальнейшую эксплуатацию. Мы направили претензию с требованием выполнить ремонт и провести периодическую поверку. Ответ производителя: "Поверка не требуется, так как характер неисправности и ремонт не затрагивают метрологические показатели прибора."

Мы руководствуемся п. 1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ, который прямо указывает, что средства измерений в процессе эксплуатации, в том числе после ремонта, подлежат периодической поверке (входящих в сферу госрегулирования).

Приобретали мы прибор с обязательным условием первичной поверки, если бы оно было исправно, то у нас и не возникло бы повода проводить повторную поверку. Получается, что после ГР мы получаем прибор, не аналогичный вновь купленному. Есть ли у кого-то практический опыт и веские аргументы (кроме прямой ссылки на 102-ФЗ) для обоснования необходимости проведения повторной поверки именно за счет производителя/гаранта в рамках устранения гарантийного случая?

     Метрологическое законодательство изобилует "ножницами". Вот вам еще один пример.

     С одной стороны согласно определению понятия (п.17 ст.2 Закона 102-ФЗ) поверка СИ-совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия СИ метрологическим требованиям). Выделил МТ намеренно, чтобы обратить внимание на то, что Закон имеет ввиду единственно соответствие требованиям метрологическим и больше никаким. Поскольку владелец и не предъявляет претензий по соответствию именно метрологическим требованиям, а производитель возможно и справедливо указывает на отсутствие связи возникшей неисправности и метрологических характеристик, то и требовать проведения поверки по результатам ремонта оснований нет. Согласно Закону поверка не предназначена  для подтверждения соответствия СИ требованиям иным кроме метрологических.

      Все выглядит совсем иначе с другой стороны. Сложилось исторически, что методики поверки, соблюдение которых для поверителя обязательно, игнорируя смысл определения поверки, данному в Законе, практически всегда содержат и операции по подтверждению соответствия требованиям техническим. Хотя бы тот же пример с кабелем питания. Все сходятся на том, что к МХ он отношения иметь скорее всего не будет. Но если в МП этого СИ есть операция: "Опробование" или "Проверка на функционирование" то несмотря на то, что это несоответствие требованиям явно не метрологическим, поверитель обязан по результатам поверки дать заключение отрицательное с формулировкой "Непригоден к применению". У владельца СИ появляется основания для гарантийного ремонта и поверки за счет производителя, если удастся получить извещение о непригодности в сроки действия гарантии. Производитель вынужден доказывать, что СИ не только отремонтирован, но и "Годен к применению". Правда финансово это будет иметь смысл лишь в том случае если вам удастся договориться с поверочным органом о поверке вашего несправного СИ по сокращенной, вплоть до одной операции "Опробование", поверке соответственно со скидкой по оплате.

[VVF 124]

1 час назад, Мицар сказал:

Производитель вынужден доказывать, что СИ не только отремонтирован, но и "Годен к применению".

Производитель выполняет свои гарантийные обязательства и после ремонта гарантия продлевается. Хорошо, если очередная поверка (в период действия гарантии) будет с результатом "не годен по МХ" - вот тогда возможна послеремонтная поверка за счет производителя.  Вообще-то ТС при покупке СИ заказывал услугу по первичной поверке за свой счет, это не обязанность производителя...

5 часов назад, Rinoid сказал:

Выявлена критическая неисправность, исключающая дальнейшую эксплуатацию.

Вы же сами описали производителю гарантийный случай не связанный с МХ СИ...

Изменено 8 Октября 2025 пользователем VVF

[Мицар 178]

2 часа назад, VVF сказал:

  Хорошо, если очередная поверка (в период действия гарантии) будет с результатом "не годен по МХ" - вот тогда возможна послеремонтная поверка за счет производителя.  Вообще-то ТС при покупке СИ заказывал услугу по первичной поверке за свой счет, это не обязанность производителя...

П.1 ст. 13 102-ФЗ "Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации, в том числе после ремонта, - периодической поверке.

     Как видим закон не конкретизирует вид ремонта, после которого СИ подлежит периодической поверке: по несоответствию метрологическим требованиям или по несоответствию требованиям техническим, по негодности по МХ или по иным причинам. А покупали СИ с первичной поверкой, следовательно после гарантийного ремонта его статус-кво должен быть восстановлен производителем. 

 

Изменено 8 Октября 2025 пользователем Мицар

[M-71 100]

2 часа назад, Мицар сказал:

А покупали СИ с первичной поверкой, следовательно после гарантийного ремонта его статус-кво должен быть восстановлен производителем. 

То есть проведена первичная поверка?

[Мицар 178]

1 час назад, M-71 сказал:

То есть проведена первичная поверка?

     Под статус-кво я подразумевал - исправный и поверен, пригоден к применению. По уму если, то объём поверки должен зависеть от глубины и сложности ремонта.

Изменено 8 Октября 2025 пользователем Мицар

[Rinoid 0]

5 часов назад, VVF сказал:

Производитель выполняет свои гарантийные обязательства и после ремонта гарантия продлевается. Хорошо, если очередная поверка (в период действия гарантии) будет с результатом "не годен по МХ" - вот тогда возможна послеремонтная поверка за счет производителя.  Вообще-то ТС при покупке СИ заказывал услугу по первичной поверке за свой счет, это не обязанность производителя...

Вы же сами описали производителю гарантийный случай не связанный с МХ СИ...

Добрый вечер! Спасибо всем за активное участие и обсуждение данной ветки.

Я процитировала ответ производителя. Для меня на текущий момент не достаточно такого устного заявления, т.к. производитель заинтересованная сторона, чтобы не выполнять повторную поверку. У нас вышел из строя кабель, который соединяет измерительно-индикаторный блок с первичным преобразователем. Кабель нельзя отдельно отсоединить от первичного преобразователя.

В описании типа СИ в пункте "назначение средства измерений" прямо указано - "осуществление мероприятий государственного контроля в области....", т.е. производитель напрямую указывает применение в сфере гос.регулирования. Первичная поверка выполнена производителем прибора. 

[Логинов Владимир 902]

А с каких пор повреждение кабеля стало гарантийным случаем?

[Rinoid 0]

16 минут назад, Логинов Владимир сказал:

А с каких пор повреждение кабеля стало гарантийным случаем?

Доброе утро! Кабель вышел из строя в течение гарантийного срока. Целостность кабеля физически не нарушена, его не перегибали, не рвали и не подвергали иным непредусмотренным воздействиям. Его повреждение — это производственный дефект, проявившийся в ходе эксплуатации. Соответственно, у меня логика следующая: гарантийный случай — это неисправность, возникшая не по вине пользователя в течение гарантийного срока. Нет возможности самостоятельно заменить кабель, не обращаясь к производителю.

[Людмила77 27]

4 часа назад, Rinoid сказал:

Целостность кабеля физически не нарушена, его не перегибали, не рвали и не подвергали иным

А у производителя /.поставщика другое мнение на этот счёт 

 

Идите и доказывайте что не было перегибов , нарушение условий эксплуатации /хранения и т.д 

Изменено 9 Октября 2025 пользователем Людмила77

[Мицар 178]

6 часов назад, Логинов Владимир сказал:

А с каких пор повреждение кабеля стало гарантийным случаем?

     Формально, наверное, с тех пор как этот кабель вошел вошел в комплектацию СИ. Технически же в зависимости от вида первичного преобразователя и назначения кабеля его характеристики могут иметь серьезное влияние на результаты измерения. В этом случае подобный кабель это вовсе не второстепенная, а полноценная и важная  составная часть средства измерения. Естественно гарантии производителя на СИ не могут не распространяться на его составную часть если это не оговорено в гарантийных обязательствах. 

[Мицар 178]

13 часов назад, Rinoid сказал:

Кабель нельзя отдельно отсоединить от первичного преобразователя.

     Обратила на себя внимание эта фраза. Если это на самом деле так, то (кабель+лерв. преобразователь) возможно это единый конструкционный элемент прибора. Следует это уточнить по ЭД и описанию типа. И возможно претензии просто к кабелю переформулируются в претензии к элементу (кабель+ перв. преобразователь), неисправность и ремонт которого уж точно не могут не оказать влияния на МХ СИ. 

[Alexs_L 100]

Разберем два случая.

Случай 1. Система состоит из датчика (Д), измерительного блока (ИБ), и соединительной кабельной линии между ними (рис. 1). В процессе диагностики выявили - неисправность в кабельной линии. Если это не специальный кабель, с определенными параметрами, влияющие на передачу информации, и соединительные разъемы не опломбированы - вопросов нет. Заменяем кабель, и работаем дальше. Никакого влияния на метрологические характеристики нет.

Случай 2. Система состоит из датчика (Д), измерительного блока (ИБ). При этом соединительная кабельная линия (хоть 1 м, хоть 10 м) имеет разъем только на одной стороне. А со стороны датчика кабельная линия заходит в корпус датчика. И что же можно диагностировать в этом случае с точки зрения эксплуатации? Только один факт того, что датчик неисправен. Или ИБ. Но что бы диагностировать ИБ, нужен второй датчик, идентичный первому. И с точки зрения эксплуатации, неисправен цельный компонент в виде датчика, который уже условно можно разделить на непосредственно сам датчик и кабельную линию. Но это уже другая история 

3. О влиянии на МХ, есть или нет, надо поверку или нет? Мне, как эксплуатации, все равно, что делали с датчиком - меняли сенсор, или заменили кабель, или какие иные манипуляции. Может, в ПО был встроен таймер по ограничению работы оборудования. Если подходить прагматично, то что именно делали, мне не интересно. Есть факт того, что с датчиком что-то делали. Может, меняли кабель, а может и меняли сенсор. Или крутили настройки. Есть факт того, что датчик вскрывали. Поэтому будьте добры - поверка. 

[Alexs_L 100]

В 08.10.2025 в 14:05, Логинов Владимир сказал:

Ответственность при использовании в СГРОЕИ лежит на том, кто проводит измерения, он и должен сдать в поверку СИ, если при ремонте были нарушены поверочные пломбы.

мне кажется, что здесь тема немного иная. Если верно понимаю ТС, то прибор приобретался по договору. В договоре прописано - оборудование с поверкой. То есть Заказчик оплатил как прибор, так и поверку, в комплексе, как единое целое. И поверка - При эксплуатации, в период действия гарантийного периода, прибор вышел из строя. И Заказчик вполне обоснованно требует восстановления работоспособности прибора. О том, что прибор может выполнять возложенные на него функции, как раз и подтверждает поверка. 

[Alexs_L 100]

23 часа назад, Rinoid сказал:

У нас вышел из строя кабель, который соединяет измерительно-индикаторный блок с первичным преобразователем. Кабель нельзя отдельно отсоединить от первичного преобразователя.

На основании чего принято решение, что вышел из строя кабель? 

В 08.10.2025 в 12:19, Rinoid сказал:

Приобретали мы прибор с обязательным условием первичной поверки,

В 08.10.2025 в 13:40, Rinoid сказал:

На каком основании, мы такую ситуацию в договоре не предусматривали.

Имеем договор поставки, ФЗ-102, заводская документация (паспорт, руководство по эксплуатации), документация по метрологии (описание СИ, методика поверки). В первую очередь внимательно изучаем договор. Какую именно часть - сказать сложно, потому что много тонкостей. И при наличии - ТЗ на приобретение. Очень хорошо, если ТЗ включено в договор поставки.

[Логинов Владимир 902]

8 часов назад, Alexs_L сказал:

В договоре прописано - оборудование с поверкой.

А в условиях гарантии что прописано? Если в договоре не прописали, что при гарантийном ремонте делается поверка, то и спросить за это нельзя. То что в договоре прописана первичная поверка это доп услуга и на нее гарантия может не распространяться.

Изменено 10 Октября 2025 пользователем Логинов Владимир

[Alexs_L 100]

3 часа назад, Логинов Владимир сказал:

А в условиях гарантии что прописано? Если в договоре не прописали, что при гарантийном ремонте делается поверка, то и спросить за это нельзя. То что в договоре прописана первичная поверка это доп услуга и на нее гарантия может не распространяться.

многое зависит от юристов. Причем в первую очередь от юристов Заказчика. Одну и туже фразу можно по разному трактовать. Для заказчика наличие поверки - принципиально. Без неё это кусок железа (условно). А исправное состояние - это рабочее состояние. Рабочее состояние = исправное + поверенное. Заказчик приобретал оборудование исправное и поверенное. И поставщик обязан вернуть такое же. Но, повторю, многое зависит от "упёртости" и принципиальности позиции Заказчика. Если он изначально займёт такую позицию, и уведомят Поставщика - согласно такого то пункта договора Вы несёте гарантийные обязательства. А договор о приобретении исправного и поверенного. Так будьте добры согласно п. договора такого то, согласно пункта ФЗ такого то, в соответствии с ПП таким то - организовать ремонт, и проведение последующей поверки, с возвратом оборудования исправного и поверенного, в течении такого то времени. Или предоставляйте замену (в том числе и в случае длительного ремонта). Или возвращайте деньги. А если не согласны - будем разбираться в суде. Но при этом имейте ввиду - в случае проиграша судебные издержки за счет Поставщика. (поверка -5 т. руб, пошлина - 50 т. руб). Плюс возмещение упущенной выгоды (но её посчитать и тем более доказать - та еще проблема). Когда в общей массе законов то так, то этак можно повернуть - кто агрессивнее, тот и прав. 

 

Изменено 10 Октября 2025 пользователем Alexs_L