Перечень СИ подлежащих гос. контролю

[Данилов А.А. 1 951]

- не вижу сдесь ни чего смешного . еслибы вся партия попала на обьекты где должна была эксплуатироваться ,былбы нехилый скандал и ПО СУЩЕСТВУ из этой партии где то 80 % не соответствовало заявленным в МП метрологическим характеристикам .

Получается, что производитель сам обратился к Вам, т.к. был не уверен не только в своей МС, но и в своей продукции. Есть и другие - вполне порядочные, которым невыгодно поставлять некачественную продукцию на рынок, как, впрочем, и тем, про которых Вы написали. Производителю невыгодно создавать себе нарицательное имя. Они будут бороться за качество, за потребителя.

[root 9]

Получается, что производитель сам обратился к Вам

- нет не производитель а организация которая у них эти СИ преобрела (причем в обязательной форме) .

[Romanov.K 1]

"нет не производитель а организация которая у них эти СИ преобрела"

Если я правильно понимаю, то Вы обязаны были обратиться в Ростехрегулирование и сообщить о данном факте.

Тогда к производителю и поверителю в одном лице придет внеочередная проверка.

Порядок работы комиссии определен, задачи ясны.

Они бы разобрались.

Если Вы это не сделали, то почему? Почему только здесь говорите?

[Romanov.K 1]

О Перечне.

Мое отношение к его необходимости менялось.

Когда изучали и давали предложения по проекту Закона ОЕИ, то предполагал, что он (перечень) действительно нужен.

Например.

1. Государство проводит политику по энергосбережению и чтобы привлечь население (или предприятия) к установке приборов учета может дотировать поверку.

Дотировать будет государственные организации.

2. Возможно государство будет дотировать поверку в области нанотехнологий!!! Для их развития.

3. Сфера, связанная со здоровьем граждан.

Теперь мое отношение изменилось и близко к мнению А.А. Данилова.

Указанные выше цели с помощью перечень практически не достижимы

Критерии должны быть четко определены. Причем критерии технические, профессиональные.

Раз они неизвестны, то список не нужен.

Мне также не известен зарубежный опыт составления таких списков.

В документах на сайте Минторга приведена информации о недостаточном финансировании Ростехрегулирования. Зачем еще проблему обострять?!

Ведь вряд ли установят минимальную стоимость поверки, скорее максимальную.

[root 9]

"нет не производитель а организация которая у них эти СИ преобрела"

Если я правильно понимаю, то Вы обязаны были обратиться в Ростехрегулирование и сообщить о данном факте.

Тогда к производителю и поверителю в одном лице придет внеочередная проверка.

Порядок работы комиссии определен, задачи ясны.

Они бы разобрались.

Если Вы это не сделали, то почему? Почему только здесь говорите?

- почему же , мое начальство прекрасно об этом знало , ведь проводимые работы рассписывает начальство (кто когда и что делает)

А до производиеля врядли что дошло , так как все происходило в рамках госзаказа ....

то Вы обязаны были обратиться в Ростехрегулирование

- такого в моей должностной инструкции нет , я доложил по команде ..... и поверьте более действенные меры обычно бывают когда владелец сам обратится в соответствующие инстанции с жалобой Изменено 25 Февраля 2010 пользователем root

[su215 658]

На мой взгляд, обсуждение именно Перечня бессмысленно хотя бы потому, что он сам является следствием другой ошибки. Эта ошибка привела к созданию нового закона (ФЗ102), который декларировал откуда-то появившуюся необходимость (!) конкуренции (!) на рынке (!) неких метрологических услуг (!). Естественно, как только были произнесены священные для кого-то слова "рынок", "конкуренция", "услуги", тут же неизбежно возник и вопрос : как будем делить? Вот и всё. Поэтому о чём сейчас спорить? Надо просто досмотреть эту комедию до конца, тем более, что судя по происходящему, уже недолго осталось. Медведев делает вид, что всё прекрасно, с натугой, Путин явно растерян, это видно из последних совещаний в Хакассии, - система уже неуправляема. Как говорится, болезнь принимает здоровые формы.

[root 9]

Надо просто досмотреть эту комедию до конца

- к сожалению для некоторых это станет трагедией

[DimaX 1]

Во-во, для кого-то это будет трагедией.

Ведь не секрет что некоторые ЮЛ обладают лучшей базой эталонов и персоналом нежели региональный ЦСМ. В моем случае так и есть. Мы бы приобрели еще лучшее оборудование, обучили бы персонал, если бы нам дали законно конкурировать с местным ЦСМ. А пока работаем для себя, а с вводом в дествие Реестра, будем работать для ЦСМ, который захлебнется от нашего потока СИ

[Orlangur 85]

Это было бы великолепно, вот только для исключения перечня требуется изменить закон №102-ФЗ, а именно убрать из него пункт 3 статьи 13.

А это уже другая компетенция...

Медведу и Путину на сайтах написать и в их личные блоги.

Вы бы лицо почтальона видели когда она мне передавала конверт с обратным адресом "Москва, Кремль".

[evGeniy 1 037]

и я уверен если уж поверитель из ЦСМ лишь от части заинтересован в прибыли (зарплата регулируется государством

Сдается мне, Вы пытаетесь щас обсудить вопрос в котором плохо разбираетесь. Зарплата в ЦСМах - дело самих ЦСМов. Если государство регулирует зарплату в них, то откуда такая разница в средней зарплате по ЦСМам? Данные взяты из приложения к проекту Перечня.

Может, это будет странно слышать от меня, как работника ЦСМ, но при одинаковых критериях аккредитации, не доверять МС ЮЛ я бы не стал. Они могут провести поверку не хуже, чем поверители ЦСМ, тем более, когда речь идёт о производителях СИ.

Главное, чтобы эти критерии исполнялись

Полностью согласен, как работник ЦСМа

[evGeniy 1 037]

Медведу и Путину на сайтах написать и в их личные блоги.

Вы бы лицо почтальона видели когда она мне передавала конверт с обратным адресом "Москва, Кремль".

Вы чё нашим небожителям писали?

[su215 658]

Мы бы приобрели еще лучшее оборудование, обучили бы персонал, если бы нам дали законно конкурировать с местным ЦСМ.

Вы хоть сами понимаете, что означает фраза "законно конкурировать"?

[Данилов А.А. 1 951]

Вы хоть сами понимаете, что означает фраза "законно конкурировать"?

Да не должно быть никакой конкуренции в ОЕИ!!!

При этом тарифы для каждого типа СИ должны быть одинаковы для всех аккредитованных ЮЛ (а не только для ЦСМ) при введении некоторых районных коэффициентов.

[Slava 2]

По вопросу доверия хочу сказать ,а кто после аккредитации Вам указ (это к вопросу не кошмарить бизнес) и кто с вас спросит (если не нагородите что то в масштабе Саяношушенской). Так что вопросы по разграничению полномочий должны четко ограничивать сферу работ МСЮЛ.

Далее ,дискуссия на форуме,по этому вопросу скорее всего выльеца в лоббирование своих интересов и к ничему хорошему не приведет(если конечно форум не читает кто нибудь типа В.В. под ником ВАСЯ5783 )

Фирму, выпускающую СИ(как и любую др.продукцию),должны волновать вопросы качества и соответствия ее заявленным характеристикам, в том числе МХ. А несоответствие выявит "РЫНОК". В Европе за это несоответствие штраф 1млн.евро. И потребителю есть сейчас из чего выбирать. Так что с Саяношушенской не убедительно. Если у нас износились в энергетике осн. фонды, а инвестиции разворовали, при чем здесь производители СИ. Они хоть могут сервисное обслуживание,ремонт, подготовку к поверке провести. А эти ЦСМы - что хорошего? Забракуют часть привезенного(даже если в приборе просто батарейка подсела) и привет - денег не возвращают.

Так что не знаю за что вы тут ратуете.

[Orlangur 85]

Во-во, для кого-то это будет трагедией.

Ведь не секрет что некоторые ЮЛ обладают лучшей базой эталонов и персоналом нежели региональный ЦСМ. В моем случае так и есть. Мы бы приобрели еще лучшее оборудование, обучили бы персонал, если бы нам дали законно конкурировать с местным ЦСМ. А пока работаем для себя, а с вводом в дествие Реестра, будем работать для ЦСМ, который захлебнется от нашего потока СИ

"Человеческий фактор", вы напрочь исключаете?

Хотя как показывает практика, основная масса проблем в нём.

[Orlangur 85]

А эти ЦСМы - что хорошего? Забракуют часть привезенного(даже если в приборе просто батарейка подсела) и привет - денег не возвращают.

Не припоминаю такого случая.

[Данилов А.А. 1 951]

пока работаем для себя

Вот лицензия, выданная нашему ЦСМ:

Обратите внимание на слова за исключением ...

В ОЕИ пока такого нет, но, согласитесь: в этом что-то есть.

А именно: подтверждение соответствия независимой стороной, а не сам для себя!

[Orlangur 85]

Вы чё нашим небожителям писали?

2 раза. И оба раза по конкретным вопросам меры были приняты, местные чиновники мне мобилу докрасна раскалили.

[Дмитрий 22]

Да не должно быть никакой конкуренции в ОЕИ!!!

При этом тарифы для каждого типа СИ должны быть одинаковы для всех аккредитованных ЮЛ (а не только для ЦСМ) при введении некоторых районных коэффициентов.

Конкуренции быть не должно, в этом я согласен. Но цены одинаковыми быть никак не могу. Хотя бы из за того что у местного ЦСМа будут отсутствовать командировочные расходы. Да и эталонная база у ЦСМа окупается несколько в иные сроки, а это так же влияет на стоимость. А мы, как производители, еще за эти же деньги и тех. обслуживание проводим.

Изменено 26 Февраля 2010 пользователем Дмитрий

[Данилов А.А. 1 951]

Конкуренции быть не должно, в этом я согласен. Но цены одинаковыми быть никак не могу. Хотя бы из за того что у местного ЦСМа будут отсутствовать командировочные расходы. Да и эталонная база у ЦСМа окупается несколько в иные сроки, а это так же влияет на стоимость. А мы, как производители, еще за эти же деньги и тех. обслуживание проводим.

Речь идёт про стоимость ПОВЕРКИ.

Всё, что вне поверки, будь то командировочные расходы, техническое обслуживание и пр. - это уж извините. Что же касается сроков окупаемости, вопрос важный, но не технический, а экономический. ЮЛ или ЦСМ должно принять решение о экономической целесообразности аккредитации на проведение тех или иных поверок

[east 210]

Вы чё нашим небожителям писали?

Я тоже писала, ответ приходит всегда в письменной форме. Другое дело, что вопрос был спущен до местной администрации, а она как всегда отмазалась и поставила штампик что выполнено все.

[Slava 2]

Вы чё нашим небожителям писали?

Писать о чем? Перечень не нужен совсем - одно. Последнюю редакцию подрихтовать - другое. Какие мнения?

[Romanov.K 1]

По моему мнению у производителя СИ, независимо от формы собственности, должна быть возможность поверять (первичная, периодическая...). Приниматься решение будет с учетом экономической целесообразности (или просто "хочу поверять"). Это и может рассматриваться как конкуренция.

Тем более, что производитель СИ проводит приемо-сдаточные испытания. Один из этапов ПСИ - определение МХ. Без МС такому предприятию не обойтись. Так, что остается один шаг до аккредитации на право поверки.

[Дмитрий 22]

Речь идёт про стоимость ПОВЕРКИ.

Всё, что вне поверки, будь то командировочные расходы, техническое обслуживание и пр. - это уж извините. Что же касается сроков окупаемости, вопрос важный, но не технический, а экономический. ЮЛ или ЦСМ должно принять решение о экономической целесообразности аккредитации на проведение тех или иных поверок

А что делать с оборудованием на котором проводится поверка? В данном случае требуется принятие целого пакета документов регламентирующих ценообразование.

[Данилов А.А. 1 951]

А что делать с оборудованием на котором проводится поверка?

Комплект средств поверки - в описании типа.

В данном случае требуется принятие целого пакета документов регламентирующих ценообразование.

Требуется. А как иначе, если рассматривать поверку СИ как государственную услугу?!