Перечень СИ подлежащих гос. контролю

[Romanov.K 1]

"Требуется. А как иначе, если рассматривать поверку СИ как государственную услугу?!"

А пока не приняли, то не поверять, или поверять бесплатно?

[Дмитрий 22]

Комплект средств поверки - в описании типа.

Безусловно! Но в ЦСМ проливная установка за 15 лет себя уже окупила, а у нас новая и амортизация считается несколько по другому (сколько установка стоила 15 лет назад и сколько сейчас!). А зарплата поверителей которая входит в цену поверки(неужели по всей РФ абсолютно одинаковая). Это элементарная экономика.

А уж если у нас перечень СИ принять не могут, то сколько же по времени займет принятие ПАКЕТА документов. Смешно. Только смех сквозь слёзы.

[Larisa 46]

Выскажу свое мнение, как потребителя услуги по поверке.

Мое мнение: перечень нужен. Вопрос какой он будет? Ответа не знаю.

На многих предприятиях сегодня складывается не лучшая экономическая ситуация. А поверка для экономистов затраный механизм. Они тонкостей не знают (качество работы, обеспечение единства измерений - им по барабану). Скажут, везите дяде Пете в поверку, она у него 3 рубля стоит, а вы счет на 4 рубля привезли. Им нет никакого дела до ТО и наладку, которое может провести поверитель, и многолетний опыт сотрудничества тоже ни к чему. Главное бумажку получить. Дело в цене. И многие фирмы себя рекламируя, во главу угла ставят ценовую политику. Поэтому я за ценообразование некоего перечня - чтобы выбор стоял только между качеством работы и доверием к результатам, но никак не цены.

[expmetr 10]

Разработка "Перечня ....", в том виде, как это пытаются сделать сейчас - это очередная бюрократическая глупость, пример того, когда правила устанавливают те, кто очень слабо разбираются в данном вопросе. Создается впечатление, что все упирается в проблему- чей поверитель честнее- ЦСМовский или юрлица, и как поделить деньги за поверку. А обеспечение единства измерений остается как-то в стороне.

Если взять крупное предприятие, эксплуатирующее несколько десятков тысяч СИ, то оно естественно имеет приличную метрологическую службу, оно обеспечивает ремонт и ТО этих СИ и оно кровно заинтересовано в качестве всей этой работы.

За всю работу по ОЕИ на предприятии отвечает Главный метролог и он постарается организовать работу своей службы так, чтобы не допускались какие-то нарушения при поверке, так-как при каком-то ЧП отвечать по полной программе будет он, а не какой-то поверитель из ЦСМ, даже если будет установлено, что какой-то прибор давал неправильные показания.

Если выполняются все требования по поверке СИ, то почему один прибор может поверять юрлицо (аккредитованное), а другой такой же - только ЦСМ? Просто необходимо ужесточить контроль за соблюдением всех требований аккредитованными МС и ЦСМ.

ЦСМы могут захлебнуться в свалившихся на них объемах, а МС юрлиц потеряют стимулы к своему развитию. Но это у нас обычная практика - вначале все развалить, а потом посмотреть, что делать дальше.

[metrika 0]

-извините не соглашусь только из-за самой идеи и смысла слова "поверка" - ибо все это и создавалось с целью защиты интересов государства ,а не наживы заинтересованных лиц (надеюсь экскурс в историю читать ненадо).К сожалению ,жизнь заставила смотреть на нашу работу как на узаконеное "выбивание" денег , а для чего мы это делаем и кому это надо - мы начали забывать.Я прекрасно понимаю Ваше стремление урвать побольше государственного пирога ,но смотрите какбы не лопнуть ( я знаю всего нескольких людей кто смог "сделать" наше государство и то когда оно было мягко говоря не в форме). По вопросу доверия хочу сказать ,а кто после аккредитации Вам указ (это к вопросу не кошмарить бизнес) и кто с вас спросит (если не нагородите что то в масштабе Саяношушенской). Так что вопросы по разграничению полномочий должны четко ограничивать сферу работ МСЮЛ.

Далее ,дискуссия на форуме,по этому вопросу скорее всего выльеца в лоббирование своих интересов и к ничему хорошему не приведет(если конечно форум не читает кто нибудь типа В.В. под ником ВАСЯ5783 )

1 МС работает не ради наживы (как Вы выразились).

2 Ничего мы не хотим у Вас «урвать», она (МС ЮЛ) уже работает в своей области аккредитации.

3 Указом (как Вы выразились) выступает государство, которое в лице компетентных организаций осуществляет инспекционный контроль и надзор за нашей и Вашей деятельностью. И если что, то мы несем полную ответственность в соответствии с Законом.

Не вижу, где страдают интересы государства, если поверка выполнена МС ЮЛ. Поверитель МС, как и поверитель ГРМЦ выполняет поверку в соответствии с нормативными документами на СИ, то какая разница для государства.

И все таки никто не привел аргументов, почему МС ЮЛ не имеет право выполнять работу в сфере обеспечения единства измерений, если она аккредитована и располагает всеми необходимыми для выполнения работ ресурсами.

Насчет лоббирования интересов, это уж Вы слишком. Форум создан для общения и высказывания своего мнения.

[Romanov.K 1]

Выскажу свое мнение, как потребителя услуги по поверке.

Мое мнение: перечень нужен. Вопрос какой он будет? Ответа не знаю.

На многих предприятиях сегодня складывается не лучшая экономическая ситуация. А поверка для экономистов затраный механизм. Они тонкостей не знают (качество работы, обеспечение единства измерений - им по барабану). Скажут, везите дяде Пете в поверку, она у него 3 рубля стоит, а вы счет на 4 рубля привезли. Им нет никакого дела до ТО и наладку, которое может провести поверитель, и многолетний опыт сотрудничества тоже ни к чему. Главное бумажку получить. Дело в цене. И многие фирмы себя рекламируя, во главу угла ставят ценовую политику. Поэтому я за ценообразование некоего перечня - чтобы выбор стоял только между качеством работы и доверием к результатам, но никак не цены.

В таком случае и СИ у Вас должны экономисты покупать. Зачем им вдаваться в тонкости о погрешностях СИ?!

[Данилов А.А. 1 951]

Так мы будем дальше переливать из пустого в порожнее или повторюсь:

Тогда уж, дав предложения в форуме, нужно:

1. чтобы кто-то их обобщил и направил в Минпромторг

2. либо от себя лично направить ссылку на тему в форуме.

Правда, не уверен, что второй вариант устроит минпромторговцев, т.к. большинство участников форума - обезличены.

Если идти первым вариантом, то кто напишет? Писать от ЦСМ или метрологических институтов - было бы неправильно, т.к. они всегда будут обвиняться в преследовании собственных интересов.

Тогда кто?

Только для предложений в перечень СИ лучше создать новую тему

или не создавать её, а рекомендовать минпромторгу исключить злополучный перечень вовсе - не нужен они НИКОМУ

Иначе какая-то софистика и, извините, трёп

[evGeniy 1 037]

Иначе какая-то софистика и, извините, трёп

Сколько людей столько мнений

[Данилов А.А. 1 951]

Сколько людей столько мнений

Не каждый же отдельно будет писать в блогах президента и премьера.

Или давайте с этого форума туда и перекинемся

[Некролог 138]

По-моему, даже принятие единого механизма ценообразования не решит вопрос с объективностью поверочных работ. Потому что экономическая эффективность - это отношение дохода к затратам. Зафиксировав доход, мы по-прежнему оставим МС, хоть ЮЛ, хоть ЦСМов (которые ныне, я считаю, просто являются ЮЛ - во всяком случае, экономически разница невелика, за всё плати, даже хуже, ЦСМы стоимость эталонов из прибыли вычитать не могут, т.е. они тут даже в худших условиях) перед дилеммой - или гнать вал, грубо нарушая технологию поверочных работ, или сосать лапу. В такой ситуации все рано или поздно будут гнать вал, единственное различие - одни умеют формально отмазываться перед проверками, а другие - нет.

Ключевой вопрос - в контроле. Если Вы думаете, что в ЦСМах соблюдают технологию поверочных работ, то могу сообщить, что это нередко не совсем так, а в некоторых областях совсем не так. И имеет это - экономические причины. Там экономим, тут корректируем... Что самое интересное, я сам по себе тут ничего не могу изменить. Работает система.

Причём работает она до того нагло, что нормой жизни становится при оформлении области аккредитации указывать для приборов эталонные СИ, которые нельзя использовать для поверки этих приборов по той МП, что заявлена в этой области. То есть, МХ эталонов соответствуют требованиям МП... а вот ограничения по их применению, обусловленные конструкцией - НЕТ. Причём спецу именно в этой области (просто опытному поверителю, ничего сверхъестественного) это видно будет СРАЗУ, по предъявляемым же бумагам, не говоря уж о контроле на месте. Но проверяют, повторюсь, именно формально, сравнением цифр в бумажках, и совсем не те люди, которые разбираются в предмете. О проверке на месте поверки и речи не идёт. В этом корень зла. Как к шпаргалкам в школе привыкли, так и продолжаем.

Вот пример такой. В организациях, где работа связана с факторами повышенной опасности, за соблюдением правил безопасности следит специальная служба. Проводит эта служба ВНЕЗАПНЫЕ проверки. Т.е. приезжает на объект и начинает: ты без каски, твоя одежда не соответствует, тут не заземлено, тут нет ограждения и т.п. Так её там реально боятся, премию срезать или вообще уволить могут запросто, причём не только работника, но и начальника. А если бы всё ограничивалось проверкой бумаг о закупке касок и белых тапочек...

[Orlangur 85]

Не каждый же отдельно будет писать в блогах президента и премьера.

Или давайте с этого форума туда и перекинемся

Так надо создать такую тему.

А за флуд и офтопик в той теме, банить на месяцок, что бы неповадно было.

[east 210]

А что писать? Я вот еще ничего не могу понять- цель всех этих изменений, цель создания конкуренции в сфере метрологии, что-то ж имели в виду те, кто составлял закон и для чего все это?

Давайте еще в судебном деле создадим конкуренцию, кто из судей будет лучше судить и дешевле?

Или конкуренцию милиции, кто больше штрафов выпишет.

Честно говорю- не понимаю я этой ситуации вообще.

[Данилов А.А. 1 951]

Так надо создать такую тему.

Создал здесь.

По мне, так в ней должно быть пусто.

Посмотрим...

[metrika 0]

...

На многих предприятиях сегодня складывается не лучшая экономическая ситуация. А поверка для экономистов затраный механизм. Они тонкостей не знают (качество работы, обеспечение единства измерений - им по барабану). Скажут, везите дяде Пете в поверку, она у него 3 рубля стоит, а вы счет на 4 рубля привезли. Им нет никакого дела до ТО и наладку, которое может провести поверитель, и многолетний опыт сотрудничества тоже ни к чему. Главное бумажку получить. Дело в цене. И многие фирмы себя рекламируя, во главу угла ставят ценовую политику. Поэтому я за ценообразование некоего перечня - чтобы выбор стоял только между качеством работы и доверием к результатам, но никак не цены.

Это Ваше дело, как специалиста − выбор организации осуществляющей поверку, результатам которой Вы доверяете, а не экономистов. И потом Ваши экономисты в курсе всех цен всех «фирм» (да уж словечко) на поверку?

[Larisa 46]

Это Ваше дело, как специалиста − выбор организации осуществляющей поверку, результатам которой Вы доверяете, а не экономистов. И потом Ваши экономисты в курсе всех цен всех «фирм» (да уж словечко) на поверку?

При инициализации любого договора на поставку (услуг ли, товаров ли - неважно) мы обязаны предоставить аналитическую справку с указанием не менее 3х организации, указать время предоставления услуги, транспортные расходы, возможность оплаты по факту выполненной работы. Причем все запросы и ответы приложить. А Вы говорите - ваше дело. Экономическое это дело.

[Orlangur 85]

Создал здесь.

По мне, так в ней должно быть пусто.

Посмотрим...

Почему?

[Данилов А.А. 1 951]

Почему?

Всё ж просто: ЮЛ не хотят иметь никаких барьеров! А если будет перечень, то будет и барьер...

[REGISTRTO 0]

1.Про бабло : 30% от всех СИ(пояснительная записка) – 80% бабла, а нашего ЦСМ-90%.

2.Про оборудование- проливная установка только у Горводоконала, установка для поверки газовых счётчиков, газовые смеси, только у Горгаза, другие газовые смеси только на заводе где ЦСМ поверяет сигнализаторы загазованности. Весы автомобильные (от 10 тонн до 80) поверяются Автомобилем ЗИЛ с общей массой образцовых гирь 4 тонны. Недавно прошла аккредитация нашего ЦСМ и их заставили!!! купить ПИГЛ.

3.Про безопасность- некоторые производители делают такие манометры механизмы, которых что бы увидеть нужно лупу, а отремонтировать можно не пытаться (одноразовые), весят они в 7 раз меньше совковых а стоят 130 рублей – и их уже у наших близлежащих горгазов -70%!

4.Про обман- китайские электронные весы 1200-2000р, метрологические характеристики не влезут ни в один ГОСТ (кантор точнее),номера, место для нанесения клемма –нет, в России не сертифицированы, но у нас на рынке поверены местным ЦСМ и паспорт выписан(весы-то электронные за наличку можно 350-450р). МИДЛ- московский весовой завод теже китайские весы, теже МХ, только цвет другой но как же их сертифицировали?

[Orlangur 85]

1.Про бабло : 30% от всех СИ(пояснительная записка) – 80% бабла, а нашего ЦСМ-90%.

2.Про оборудование- проливная установка только у Горводоконала, установка для поверки газовых счётчиков, газовые смеси, только у Горгаза, другие газовые смеси только на заводе где ЦСМ поверяет сигнализаторы загазованности. Весы автомобильные (от 10 тонн до 80) поверяются Автомобилем ЗИЛ с общей массой образцовых гирь 4 тонны. Недавно прошла аккредитация нашего ЦСМ и их заставили!!! купить ПИГЛ.

3.Про безопасность- некоторые производители делают такие манометры механизмы, которых что бы увидеть нужно лупу, а отремонтировать можно не пытаться (одноразовые), весят они в 7 раз меньше совковых а стоят 130 рублей – и их уже у наших близлежащих горгазов -70%!

4.Про обман- китайские электронные весы 1200-2000р, метрологические характеристики не влезут ни в один ГОСТ (кантор точнее),номера, место для нанесения клемма –нет, в России не сертифицированы, но у нас на рынке поверены местным ЦСМ и паспорт выписан(весы-то электронные за наличку можно 350-450р). МИДЛ- московский весовой завод теже китайские весы, теже МХ, только цвет другой но как же их сертифицировали?

Хм..., а можно перевести на русский язык и поменьше эмоций?

Хотя пункт первый и второй.

[su215 658]

Тема, которую создал Александр Александрович, действительно окажется либо пустой, либо опять уйдёт в трёп. Делаю этот вывод потому, что сегодня никто не отреагировал на сообщение ув. east (снимаю шляпу ):

Я вот еще ничего не могу понять- цель всех этих изменений, цель создания конкуренции в сфере метрологии, что-то ж имели в виду те, кто составлял закон и для чего все это?

А ведь с этого (формулирование цели) начинается любая созидательная деятельность. Подчёркиваю - созидательная, поскольку разрушительная цели не требует. (Нет критерия достижения цели.) Что и настораживает при анализе изменений в законодательстве. Ведь, собственно говоря, цели изменения закона "О единстве..." в аспекте коммерциализации метрологических услуг никто не сформулировал. Так же, например, как с конца 80-х до сих пор никто (!) ни разу (!) не сформулировал цели проводимых в стране реформ. То есть никто чётко не назвал цель, обусловливающую стратегию развития государства, тактику осуществления этой стратегии и критерии достижения поставленной цели. Страшновато жить в таком государстве. (Как в самолёте, который взлетел, а куда, зачем, - никто не знает. Летит в темноте, вслепую. Да ещё периодически получает команды : "Нужна модернизация!" То есть, - "Изменить курс!" Но пилот и нынешнего-то не знает! И не успел он сообразить, что к чему, а ему уже следующая команда, - "Ускорить модернизацию!" То есть "Быстрее давай!" А если впереди скалы?) Но сейчас не об этом. Вернёмся к нашему вопросу.

В законе сформулирована цель организации работ по ОЕИ (ст.1.п.1). Действительно, государство признаёт, что оно заинтересовано в

1) установлении правовых основ ОЕИ в РФ;

2) защите прав граждан....;

3) обеспечении безопасности ....;

4) содействии развитию экономики...

Для достижения этих целей государство фиксирует основные (на его взгляд) сферы деятельности, где (по его мнению) ОЕИ должно быть особенно соблюдено.

Далее, для осуществления государственного регулирования в этих сферах оно определяет формы деятельности, к которым относит поверку СИ, и назначает ответственных за эту работу : "аккредитованных в установленном порядке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Правда, следующим пунктом оно декларирует наличие СИ, поверка которых может осуществляться только ГРЦМами. Возникает естественная мысль, что видимо есть СИ, к которым предъявляются особые требования, то есть перед которыми ставятся особые цели. Смотрим пояснительную записку к проекту перечня :

1) обеспечение безопасности и здоровья людей....;

2) контроль условий, выход за границу которых может вызвать аварийную ситуацию (проще говоря, безопасность)...;

3) и т.д.

то есть, практически, если по сути, всё то же самое, что в п.1. ФЗ102. Возникает естественное предположение, что процедура аккредитации нас (ГоРеЦМов) чем-то отличается от процедуры аккредитации тех самых МС и ИП. Ан нет. Смотрим закон, гл.5. : "аккредитация осуществляется в целях официального признания компетентности ЮЛ или ИП выполнять работы и оказывать услуги по ОЕИ в соответствии с настоящим законом", к которым, в частности, относится и вышеупомянутая поверка СИ. (п.3). Всё, больше ни слова. Чувствуете, к чему идёт? То есть государство, вроде бы заинтересованное в ОЕИ, разрешая в установленном порядке (то есть одним и тем же способом) двум разным организациям (ГРЦМ и МС ЮЛ) осуществлять поверку СИ, одновременно, утверждая перечень СИ, говорит, что одним при этом доверяет больше, чем другим. Почему, не объясняет. Тем самым, с одной стороны, вносит раскол между этими участниками битвы за единство измерений (хотя, по логике, они должны быть соратниками), подогревает этот раскол идеей конкуренции, а с другой стороны, поскольку процедура аккредитации для всех одинакова, а ответственность получается разная, предполагает некую "вольность" для МС ЮЛ при выполнении поставленных задач по ОЕИ. Для чего? Не говорит. То есть цели тактической нет. А раз нет, то созидательной работы не будет. Это закон систем. Кстати, Ханова, одна из апологетов нового закона, ещё на этапе обсуждения писала, что одной из основных целей принятия новой редакции является коммерциализация и конкуренция на рынке метрологических услуг. (Дословно не помню, но смысл такой). Так что всё-таки является истинной целью, то, что провозглашено на бумаге, или то, что осталось между строчек и приводится в действие с помощью принятия соответствующих документов? Это вопрос. И если всё-таки второе, то возникает следующий - какова истинная цель тех, кто её прячет? Обеспечение единства измерений или что-то иное? Поэтому, чтобы подытожить сказанное, думаю, что на сегоднящнем этапе обсуждение этого перечня бессмысленно. Просто-напросто, те, кто его принимает, сами не знают, для чего он нужен. Естественно, что не знает и никто из нас, участвующих в этом обсуждении. Вот почему (насколько я понял) ув. А.А. Данилов и сказал сразу, что тема будет пустой.

Давайте еще в судебном деле создадим конкуренцию, кто из судей будет лучше судить и дешевле?

Или конкуренцию милиции, кто больше штрафов выпишет.

Так оно фактически так и происходит, хотя и выглядит нелепо.

Отсутствие логики (иначе говоря, хаос) - это как раз особенность системы, находящейся в стадии разрушения. Там нет ничего упорядоченного. И если даже где-то, когда-то возникают островки осознанной, целесообразной деятельности, то, будучи вовлечёнными в структуры этой системы, они тоже работают на разрушение, причём ускоряя его, в силу своей лучшей организованности. Простой пример - мусор в помойке. Сам по себе может разлагаться довольно долго. Внесите элемент организации, - например, зажгите, добавьте химии какой-нибудь (элементы упорядоченности) - процесс разрушения пойдёт быстрее. То же и в любой другой системе. Законы универсальны.

[Orlangur 85]

su215, +5!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

102 закон по меньшей мере требует доработки, по большей полного пересмотра.

[evGeniy 1 037]

su215, +5!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

102 закон по меньшей мере требует доработки, по большей полного пересмотра.

Кто б этим занялся

[Slava 2]

Кто б этим занялся

С законом можно повременить. Но этот вредоносный перечень как упразднить?

[su215 658]

С законом можно повременить. Но этот вредоносный перечень как упразднить?

Никак, неужели непонятно? Пока существует некая система, элементом которой является данный перечень, он будет принят.

Можно сколько угодно негодовать по поводу того, что ток в розетке причиняет боль, если сунуть пальцы, но до тех пор, пока пальцы будут совать, ток будет причинять боль, в силу действия объективных законов физики.

[REGISTRTO 0]

Если на русском то будет столько эмоций!!!!

1. Манометры, датчики загазованности, газовые, водяные ,электрические счётчики, весы , топливные колонки, ёмкости- 90% дохода нашего ЦСМ. В пояснительной записке-30% от всех СИ включённых в перечень, но по доходу намного больше 30%.

2. Куда пошли доходы от деятельности ЦСМ - на аренду здания, на поездку ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА на Кубу, Париж, Кипр, на церкви, поддержку и рекламу ЕДИНОЙ РОССИИ и тд. и тп.

Как можно поверить 60т автомобильные весы 4 тоннами образцовых гирь?

Судя по плану( 70т. Рублей) и количеству поверенных СИ наши поверители работают 35 суток в месяц – дают второй план и ещё выполняя контрольное задание ( нарушая нормы времени поверки) главное деньги за них никто не поругает ГЕНЕРАЛЬНЫЙ только рад. Зачем покупать оборудование итак всё нормально.

Плохо что наши ФЮРЕРЫ не видят состояния и качества измерений на переферии, возможно в Столицах и других Больших городах там всё на 5+ и конкуренции им не надо, но у нас с принятием 102ФЗ , без списка или со списком опубликованным в журнале Советник Метролога № 6 2009 все работники ЦСМ сильно опечалились о будущем своих доходов, но ни как "О единстве там чего та..."