Новые НПА или их проекты

[Виктор 414]

"7. В случае, если в добровольном порядке подвергаются поверке средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, то оформление свидетельства о поверке является обязательным и в указанном свидетельстве о поверке должна быть сделана запись о том, что данные средства измерений не могут быть использованы в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений."

Так и непонятно зачем это нужно, если есть понятие калибровка.

"10. Сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются организацией - поверителем в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений "

[Багаутдинов 80]

Постарайтесь принять участие в обсуждении проекта:

жалко не установлено требований по определению стоимости поверки при использовании результатов калибровки

[Радик Мавлявиев 197]

А так дело хорошее, если только это не подготовка к переделу рынка поверки.

А чем оно хорошее?

Да хотя бы тем, что не нужно из-за относительно небольшого объема гонять поверителя как доктора Айболита к бедным зверятам. Наши заказчики, например, очень сэкономят на авиа и вертолетных перевозках. Да к тому же вертолет не трамвай, не каждый день ходит и всегда полный, поверители застревают на объектах неделями, чего ж хорошего.

Про пломбу вообще хорошо написали.

Изменено 28 Января 2014 пользователем Metrolog-SS

[Виктор 414]

"11. Средства измерений при поверке которых используются результаты их калибровки, с целью предотвращения доступа к их внутренним элементам конструкции и узлам настройки и регулировки, влияющим на метрологические характеристики, если это предусмотрено методикой поверки, должны быть опломбированы. Защитные пломбы наносит организация – поверитель."

А в промежутке (во время перевозки меняй МХ как хочешь.

Дурдом, а не проект.

Изменено 28 Января 2014 пользователем Виктор

[Радик Мавлявиев 197]

Дурдом, а не проект.

В духе ФЗ... что уж.

А в целях снижения негативных эффектов от излишнего доверяния неаккредитованным калибровщикам расширят ПП250 на все мало-мальски значимые измерения. И сомневаюсь я что такую заочную поверку позволят/будут применять относительно перечня ПП250.

ЦСМы и не решатся, пользуясь добровольностью.

Изменено 28 Января 2014 пользователем Metrolog-SS

[Lena597 291]

про п.7 "В случае, если в добровольном порядке подвергаются поверке средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, то оформление свидетельства о поверке является обязательным" захотелось мне поверить технический манометр вне СГОЕИ, поверили и выпишут св-во? Круто! а на тот который в сфере не выпишут? и на оба поставят два одинаковых клейма?

или то, что в 250-е входит не попадает под этот порядок?

Документ-то всего несколько строк, а вопросов....

[Виктор 414]

По-моему запутать хотят окончательно. Не метрологи будут точно в ступоре.

Во всех документах по ПБ написано, что СИ должны быть поверены, а они поверены.

[ЛВМ 98]

По-моему запутать хотят окончательно. Не метрологи будут точно в ступоре.

Прошу уточнить мнение:

"Не метрологи будут точно в ступоре"

или

"Не, метрологи будут точно в ступоре".

Мне кажется, что скоро все будут в ступоре: и не метрологи, и метрологи.

[Ника 1321]

Постарайтесь принять участие в обсуждении проекта:

2. В этом проекте не где не прописано, что калибровщики должны быть аккредитованы, а значит любой.

Тоже обратила внимание, что п. 1 этого порядка звучит не так, как требования ч.3 Ст.18 з-на о ОЕИ.

3. Результаты калибровки средств измерений, выполненной аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, могут быть использованы при поверке средств измерений в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

[Данилов А.А. 1989]

Почитайте текст Приказа:

В целях реализации части 3 статьи 18 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»

и в самом Порядке:

Порядок устанавливает правила использования результатов калибровки средств измерений, выполненной юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

Тогда вопрос о необходимости аккредитации в соответствии с ст. 18 102-ФЗ "Об ОЕИ" отпадет сам собой, ибо

3. Результаты калибровки средств измерений, выполненной аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, могут быть использованы при поверке средств измерений в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

[Ника 1321]

Почитайте текст Приказа:

В целях реализации части 3 статьи 18 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»

и в самом Порядке:

Порядок устанавливает правила использования результатов калибровки средств измерений, выполненной юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

Тогда вопрос о необходимости аккредитации в соответствии с ст. 18 102-ФЗ "Об ОЕИ" отпадет сам собой, ибо

3. Результаты калибровки средств измерений, выполненной аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, могут быть использованы при поверке средств измерений в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Это вы сейчас так говорите, потому что нет прецедента.

А что мешает записать в п.1 фразу из закона?, а не "закомуфлированную", типа - "здесь играйте, здесь не играйте, а здесь рыбу зворачивали"(с)

Не все умеют читать между строк и преамбулы.

П.7 Ст. 13 нашего любимого закона теперь тому подтверждение.

[efim 1747]

И еще можно обсуждать 2 новых проекта Минпромторга.

2014 год - не год лошади, а похоже год метролога.

[Ramil 149]

Постарайтесь принять участие в обсуждении проекта:

В таком виде на данный момент принимать сей приказ нельзя, ибо он:

1. Противоречит принципам, установленным в ФЗ-102:

"4) применения единых правил аккредитации, их открытости и доступности;

5) обеспечения равных условий лицам, претендующим на получение аккредитации;

6) недопустимости незаконного ограничения прав аккредитуемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений для всех потребителей (заказчиков) и на всей территории Российской Федерации."

2. Устанавливает лазейку по обхождению постановления № 250 "О перечне средств измерений ..."

3. Устанавливает лазейку по обхождению постановления № 734 "Положение об эталонах единиц ..."

4. Я уже не говорю о том, что организации-калибровщики практически не несут ответственности за результаты деятельности, максимум у них можно отозвать аккредитацию, но практически невозможно доказать, что работы не проводились. А значит через аффилированные компании существует возможность узаконено снимать сливки с поверки, оставив ЦСМ-ам роль выписчика свидетельств.

-----------------------------------

Вот для чего действительно было бы полезен сей порядок, так это в узаконивании результатов калибровки зарубежных лабораторий, в этом случае функции по аккредитации передать Росстандарту.

Изменено 29 Января 2014 пользователем Ramil

[Виктор 414]

недопустимости незаконного ограничения прав аккредитуемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений для всех потребителей (заказчиков) и на всей территории Российской Федерации."

Да в самом же законе есть статья, противоречащая этому пункту

"Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии"

[ЛВМ 98]

1. Сразу возникает вопрос "для чего это нужно".

Может хотят 250-е расширить, а потом поверители крупных преприятия будут калибровать, а по их результатам ЦСМы будут выписывать свидетельства. Смысл этой процедуры только один - сбор дополнительных денег с предприятий.

Чисто теоретически такая процедура может иметь место. Но на практике, когда окажется, что разница в стоимости просто поверки в ЦСМ и поверки по результатам калибровки будет 2 копейки, а ЮЛ понесут затраты на аккредитацию по калибровке и оформлению протокола калибровки (а еще затраты времени и нервов)… гори оно все синим пламенем. Пусть ЦСМ делает поверку без наших протоколов калибровки.

Так и непонятно зачем это нужно, если есть понятие калибровка.

Виктор, вот и направьте авторам предложение, что если это не СГРОЕИ, то достаточно калибровки.

"10. Сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются организацией - поверителем в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений "

Уже сколько раз говорил, что это требование избыточно, никому не нужно, из ФЗ надо убирать. Моё мнение – это проталкивают две стороны: те, кто сидит у «кормушки» рассчитывая заработать за счет разработки различных программных обеспечений и те, кто пытается сократить безработицу в России за счет узаконено-навязанного выполнения никому не нужных работ.

[ЛВМ 98]

А чем оно хорошее?

Да хотя бы тем, что не нужно из-за относительно небольшого объема гонять поверителя как доктора Айболита к бедным зверятам. Наши заказчики, например, очень сэкономят на авиа и вертолетных перевозках.

Об экономии надо думать заранее, т.е. на стадии разработки графика поверки.

про п.7 "В случае, если в добровольном порядке подвергаются поверке средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, то оформление свидетельства о поверке является обязательным" захотелось мне поверить технический манометр вне СГОЕИ, поверили и выпишут св-во? Круто! а на тот который в сфере не выпишут? и на оба поставят два одинаковых клейма?

Я понял так, что на техническом манометре вне СГРОЕИ будет ставиться клеймо и дополнительно выписываться свидетельство о поверке. А на СИ, которое в СГРОЕИ достаточно нанесение знака поверки (оттиска поверительного клейма). Возникают и другие вопросы из повседневной практики: кто смотрит, что написано в свидетельстве? Свидетельство - оно либо есть, и тогда применяй манометр где хочешь, либо его нет. Если клейма будут одинаковы, то на манометр дополнительно придется подвешивать на веревке свидетельство (или придумывать другое отличие). Может следует посоветовать разработчикам , в случае применения только клейм, прописать, чтобы на СИ в СГРОЕИ ставились клейма только красного цвета, а вне СГРОЕИ – синего?

[Виктор 414]

Но на практике, когда окажется, что разница в стоимости просто поверки в ЦСМ и поверки по результатам калибровки будет 2 копейки, а ЮЛ понесут затраты на аккредитацию по калибровке и оформлению протокола калибровки (а еще затраты времени и нервов)… гори оно все синим пламенем. Пусть ЦСМ делает поверку без наших протоколов калибровки.

На практике ЦСМ не осилит этой поверки. Именно из-за этого отменили поверку СИ ОПО в ГРМЦ.

[Lena597 291]

Я понял так, что на техническом манометре вне СГРОЕИ будет ставиться клеймо и дополнительно выписываться свидетельство о поверке. А на СИ, которое в СГРОЕИ достаточно нанесение знака поверки (оттиска поверительного клейма). Может следует посоветовать разработчикам , в случае применения только клейм, прописать, чтобы на СИ в СГРОЕИ ставились клейма только красного цвета, а вне СГРОЕИ – синего?

Я тоже так поняла, но манометры сейчас идут в основном безномерные и каким образом доказать, что это свидетельство от этого манометра. Мне кажется, что все же надо различные формы клем для сферы и вне

[Ramil 149]

недопустимости незаконного ограничения прав аккредитуемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений для всех потребителей (заказчиков) и на всей территории Российской Федерации."

Да в самом же законе есть статья, противоречащая этому пункту

"Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии"

Я думаю противоречий нет, так как оба положения закреплены в одном документе. А исключения могут быть из любых правил.

В отличии от положения, которая является подзаконодательным актом и не может противоречить вышестоящему документу.

[Ramil 149]

И еще можно обсуждать 2 новых проекта Минпромторга.

2014 год - не год лошади, а похоже год метролога.

Порядок экспертизы НТД - полезный документ, видимо не к нам, так вроде нормальный и понятный. Будем надеяться, что "0 промилле" больше нигде не выскочит.

Порядок аттестации МИ - пункт 2.

"Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по методикам измерений, которые подлежат подтверждению соответствия установленным обязательным метрологическим требованиям к измерениям путем аттестации. Исключение составляют методики измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, в случае, когда результат измерений получают непосредственно от средства измерений утвержденного типа, прошедшего поверку."

Предлагаю убрать, а вдруг кто-нибудь захочет использовать СИ нетрадиционным способом и аттестовать для этого прямую методику. Получит отказ. К тому же в ФЗ уже оговорено это положение, смена в ФЗ данного положения, сразу приведет к смене порядка.

Пункт 6

"- программу и результаты оценивания оценки (предлагаю заменить, как-то не по русски)показателей точности измерений, включая материалы теоретических и экспериментальных исследований методики измерений."

Изменено 30 Января 2014 пользователем Ramil

[ЛВМ 98]

Постарайтесь принять участие в обсуждении проекта:

Обсуждение Проекта "Поверка по результатам калибровки" на форуме плавно заканчивается. Дело осталось за малым - попробовать обобщить высказанные мнения и направить замечания разработчикам документа.

Кто решится на это?

[ЛВМ 98]

Порядок аттестации МИ - пункт 2.

"Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по методикам измерений, которые подлежат подтверждению соответствия установленным обязательным метрологическим требованиям к измерениям путем аттестации. Исключение составляют методики измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, в случае, когда результат измерений получают непосредственно от средства измерений утвержденного типа, прошедшего поверку."

Предлагаю убрать, а вдруг кто-нибудь захочет использовать СИ нетрадиционным способом и аттестовать для этого прямую методику. Получит отказ. К тому же в ФЗ уже оговорено это положение, смена в ФЗ данного положения, сразу приведет к смене порядка.

Разработчики этого проекта документа повторили ст.5 п.1 ФЗ от 26.06.2008г. № 102-ФЗ, немного изменив формулировки. Криминала в этом не нахожу, хотя им можно было просто повторить формулировку из ФЗ. Ради аудиторов, которые не владеют знаниями НД по метрологии, а замечания писать приходится, я бы оставил, чтобы им было понятно, если будут смотреть МИ. Ради них родимых пусть пусть уж лучше "масло будет масленным", чтобы меньше задавали вопросов.

[efim 1747]

Постарайтесь принять участие в обсуждении проекта:

В таком виде на данный момент принимать сей приказ нельзя, ибо он:

1. Противоречит принципам, установленным в ФЗ-102:

"4) применения единых правил аккредитации, их открытости и доступности;

5) обеспечения равных условий лицам, претендующим на получение аккредитации;

6) недопустимости незаконного ограничения прав аккредитуемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений для всех потребителей (заказчиков) и на всей территории Российской Федерации."

2. Устанавливает лазейку по обхождению постановления № 250 "О перечне средств измерений ..."

3. Устанавливает лазейку по обхождению постановления № 734 "Положение об эталонах единиц ..."

4. Я уже не говорю о том, что организации-калибровщики практически не несут ответственности за результаты деятельности, максимум у них можно отозвать аккредитацию, но практически невозможно доказать, что работы не проводились. А значит через аффилированные компании существует возможность узаконено снимать сливки с поверки, оставив ЦСМ-ам роль выписчика свидетельств.

-----------------------------------

Вот для чего действительно было бы полезен сей порядок, так это в узаконивании результатов калибровки зарубежных лабораторий, в этом случае функции по аккредитации передать Росстандарту.

Проект нового ФЗ предлагает ч 2 ст 19 - отменить.

[Ramil 149]

Проект нового ФЗ предлагает ч 2 ст 19 - отменить.

Смотрел опубликованные проекты изменений закона, нигде не увидел.

Я правильно понимаю вот этот пункт хотят убрать?

"2. Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется на основе принципов:

1) добровольности;

2) компетентности и независимости экспертов по аккредитации;

3) недопустимости совмещения полномочий по аккредитации с выполнением работ и (или) оказанием услуг, указанных в части 1 настоящей статьи;

4) применения единых правил аккредитации, их открытости и доступности;

5) обеспечения равных условий лицам, претендующим на получение аккредитации;

6) недопустимости незаконного ограничения прав аккредитуемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений для всех потребителей (заказчиков) и на всей территории Российской Федерации."

-----------------------------

Данная часть статьи не несет технических деталей, вряд ли отменят.

[efim 1747]

Постарайтесь принять участие в обсуждении проекта:

Обсуждение Проекта "Поверка по результатам калибровки" на форуме плавно заканчивается. Дело осталось за малым - попробовать обобщить высказанные мнения и направить замечания разработчикам документа.

Кто решится на это?

Принимается критика.