Проверка (поверка) программного обеспечения

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

подразумевая метрологически значимого

Кто подразумевал?

[UNECE 173]

41 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Кто подразумевал?

если мы про ОТ, то там явно указано, что речь в соответствующем разделе идет о метрологически значимом ПО.
Поэтому лично я это подразумевал, предполагая что изготовители СИ говорят о том же

[smakmaster 0]

Если следовать логике, что в ОТ упоминается только метрологически значимое ПО, то давайте будем считать его метрологически значимым.

С версией ПО все более менее ясно.

Что делать с наименованием производителя? Давайте вернемся к моему условному примеру (с условными Иваном, Мишей, Петром, Павлом), счастливым обладателям одного и того же СИ с разными версиями ПО и наименованием производителя.

[UNECE 173]

предлагаю разбить вопрос на два

1) Версии. 
Как я уже писал выше, у СИ с номером 60088-15 в редакции ОТ 2017 года (ОТ в приложении к приказу Росстандарта 2634 от 27.11.2017) есть "не ниже", в 2019 это убрали (приказ 2411 от 11.10.2019), указав при этом не просто некое ПО "Форсаж-1" (как в 2017), а только метрологически значимую dll из него. Соответственно предполагаю в вашем случае возможно внести обратное изменение "не ниже", также при этом выделив только конкретную dll.

2) Производитель.
Можно поискать в приказах Росстандарта случаи с изменением производителя, если при этом просто вносится изменение в ОТ только в этой части, то далее задать вопрос Росстандарту, можно ли в вашем случае также внести изменения в ОТ в этой части, с указанием двух производителей, может быть с уточнением периодов производства.
Или сразу задать этот вопрос Росстандарту. В любом случае решение (не обязательно совпадающее с мнениями участников форума) за ним, и вам туда обращаться по этим вопросам в итоге

ОТ образца 2017 года

ОТ 2019 года

[VVF 124]

22 часа назад, smakmaster сказал:

Здравствуйте. Позвольте продолжить эту тему, как наиболее близкую к вопросу, который я хочу задать.

В описании типа СИ была указана версия ПО 3.1.000. Соответственно в методике поверки СИ есть пункт, который обязывает проверять на соответствие версии ПО 3.1.000.

Кто назовет документ обязывающий вносить это ... в методику поверки?

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

предлагаю разбить вопрос на два

1) Версии. 

Посмотрите что сами привели в пример....

В одном - " не ниже 1.1.0"... и НЕТ контрольной суммы....

В другом - " версия 1.0.0.0. и конкретная контрольная сумма - 799А498А38495Е04А0DA75DC97AB0B10.

Вопрос -

1 час назад, evGeniy сказал:

Цитата

Предложу ка я Вам посчитать контрольную сумму ПО вольтметра В7-78/1

Предположим он у Вас на поверке. Ваши действия?

 

[UNECE 173]

23 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Посмотрите что сами привели в пример....

я об этом написал выше, в ответе вам

2 часа назад, UNECE сказал:

Согласен. Но это вопрос к Росстандарту.
В любом случае контрольную сумму можно указать только для текущей (на момент утверждения типа) версии метрологически значимой части ПО.
Если она меняется после утверждения - то там и другая контрольная сумма будет.

Цитата

Предложу ка я Вам посчитать контрольную сумму ПО вольтметра В7-78/1 

тут есть нюанс, я думаю.
ПО в вольтметре поменять сложнее, чем в устройстве на базе компьютера, позволяющего относительно просто менять программное обеспечение.(предусмотренная производителем функция перепрошивки, замена файлов в системе и тп)

[владимир 332 1335]

5 часов назад, smakmaster сказал:

5 часов назад, владимир 332 сказал:

ИМХО старое  будет действующим с момента утверждения Приказом Росстандарта до момента переименования предприятия. Все СИ выпущенные в этот период под старым брендом утвержденного типа.

Новое тоже с момента утверждения Приказом Росстандарта до +5 лет с момента утверждения старого.

 

В таком случае, если я инициирую процедуру внесения в ГРСИ существующего ранее СИ с указанием переименованного производителя, с чем останутся пользователи СИ выпущенных в прежние года?

Позвольте привести условный пример:

Иван приобрел в 2015 году СИ "А" производства ООО "В". Версия ПО соответствует указанной в ОТ и МП (версия 3.1.)

Петр приобрел в 2016 году СИ "А" производства ООО "В". Но производитель (ООО "В") изменил версию ПО на 3.2, и она НЕ соответствует указанной в ОТ и МП версии 3.1.

Михаил приобрел в 2017 году СИ "А" производства ООО "В". Но производитель (ООО "В") изменил версию ПО на 3.4, и она также НЕ соответствует указанной в ОТ и МП версии 3.1.

Павел приобрел в 2018 году все то же СИ "А", НО производитель переименовал название (ребрендинг с сохранением адреса и т.д.) на ООО "ВВВ". И версия ПО к тому времени изменилась до 4.2. Соответственно теперь и производитель НЕ соответствует упомянутому с Свидетельстве об УТ, и в ОТ и версия ПО еще больше отличается от исходной 3.1. (оговоримся еще раз, что ПО метрологически не значимое)

В итоге: После новых испытаний и выхода нового Свидетельства об УТ, с указанием в ОТ и МП производителя версии ПО не ниже 3.1, все удовлетворены (Иван, Петр Михаил и Павел) относительно версии ПО. 

НО, как быть с тем, что в новом Свидетельстве об УТ и ОТ производитель указан ООО "ВВВ", а у Ивана, Петра и Михаила СИ производства ООО "В".

Прошу прощения за такое преподнесение информации.

Позвольте в таком случае привести конкретный Пример - вроде бы без ПО 

Из имеющегося:

13119-03 Счетчики электрической энергии ЦЭ6807 ОАО "Концерн Энергомера", г.Ставрополь

13119-03 Счетчики электрической энергии ЦЭ6807 ОАО "ЗИП "Энергомера", г.Невинномысск

13119-06 Счетчики электрической энергии ЦЭ6807Б АО "Электротехнические заводы "Энергомера", г.Ставрополь

+ по ним же

http://nd-gsi.ru/grsi/130xx/13119-03.pdf

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/api/downloadfile/c1f66b2c-a069-4e3b-aefb-57540f330241 

PS ИМХО тут сам Черт не разберётся....

Изменено 23 Января 2020 пользователем владимир 332

[владимир 332 1335]

7 часов назад, smakmaster сказал:

произошел еще и ребрендинг названия производителя СИ.

красивое заграничное слово, но не более того

Цитата

Ребрендинг

Ребрендинг (англ. rebranding) — активная маркетинговая стратегия; включает комплекс мероприятий по изменению бренда (как компании, так и производимого ею товара), либо его составляющих: названия, логотипа, слогана...

выходит по-русски:

1. изменение названия компании - другой бренд

2. изменение ПО на более современное

PS Маркетингом не занимаюсь 

[Логинов Владимир 902]

14 часов назад, smakmaster сказал:

Если следовать логике, что в ОТ упоминается только метрологически значимое ПО, то давайте будем считать его метрологически значимым.

С версией ПО все более менее ясно.

Что делать с наименованием производителя? Давайте вернемся к моему условному примеру (с условными Иваном, Мишей, Петром, Павлом), счастливым обладателям одного и того же СИ с разными версиями ПО и наименованием производителя.

Старая запись в реестре остается со старым производителем, её никто не удаляет

17858-11	Преобразователи расхода электромагнитные	ПРЭМ	ЗАО "НПФ Теплоком", г.С.-Петербург	Просмотреть
17858-11	Преобразователи расхода электромагнитные	ПРЭМ	ООО "ИВТ", г.С.-Петербург

 

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/318249

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/318250

 

52856-13	Расходомеры-счетчики электромагнитные	ВЗЛЕТ ЭР мод. Лайт М	АО "Взлет", г.С.-Петербург	Просмотреть
52856-13	Расходомеры-счетчики электромагнитные	ВЗЛЕТ ЭР мод. Лайт М	ЗАО "Взлет", г.С.-Петербург

 

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/365108

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/365109

 

 

[kot1967 208]

17 часов назад, Metertester сказал:

Давайте будем разделять версии ПО и контрольную сумму метрологически значимой части версии/версий ПО.

Если изначальный посыл кривой ничего не поделать. Это все равно, что пытаться  из обруча сделать планки разрезая его на части.  

В целом на заре появления требований к ПО,  физики пытались объяснить лирикам, что из этого выдет в итоге без исходного кода, вроде те поняли, но прошло цать лет и вот новое поколение опять подняло метрологическую пургу. Не бывает  никакого разделения ПО на части, как и   версия ПО существует  только в том виде в каком она требуется, чтобы  продемонстрировать валидацию при поверке и испытаниях. 

Общеизвестно что получается из исходного кода и как в итоге работает ПО, когда в нем   одни люди понаделали кучу дырок, а другие  понаставили на дырки кучу временных заплаток.  Вот и с изначально (ИМХО вполне разумными) требованиях к ПО СИ сделали тоже самое. В таких случаях общепринято уничтожать получившиеся  суррогаты  и делать все заново, но эта светлая мысль как я понимаю пока не актуальна, ибо других более насущных проблем и без того полно.....  

[AQZWSX 312]

Извините, но нельзя ли отдать СИ производителю, чтобы он поставил ту версию ПО, которая указана в ОТ, и не заморачиваться с внесением изменений в ОТ и МП?