Понятие "измерение погрешности", определение значения погрешности

[Lavr 506]

Так как когда говорим о практическом измерении, то каждый из нас знает постановку своей задачи - длину ЧЕГО надо измерить и ГДЕ это находится.

Ключевое слово в этой фразе "знает". Так все-таки, мы должны знать то, что измеряем (измеряемую величину) до начала измерения или нет?

Читаем РМГ 29-99:

3.2 измеряемая физическая величина;

измеряемая величина

de Messgrosse

en measurand

fr mesurande

Физическая величина, подлежащая измерению, измеряемая или измеренная в соответствии с основной целью

измерительной задачи

Вопрос: "можно ли измерить неизвестную длину?"

Физическую величину Вы указали.....

А основную цель измерительной задачи,каждый определил сам для себя, исходя из своей производственной

необходимости....И Вы получили ответ - ДА!

Я указал род величины, а именно "длина". Я не указал какую именно длину (величину) надо измерить. Но вопрос стоял так: "можно ли измерить неизвестную длину?". С учетом вышесказанного можно перефразировать: "можно ли измерить неизвестную величину известного рода?".

[Дмитрий Борисович 1 013]

....

С учетом вышесказанного можно перефразировать: "можно ли измерить неизвестную величину известного рода?".

Пока дальше все равно не очень понятно...

Но ответ - ДА!

[Виктор 413]

Так как когда говорим о практическом измерении, то каждый из нас знает постановку своей задачи - длину ЧЕГО надо измерить и ГДЕ это находится.

Ключевое слово в этой фразе "знает". Так все-таки, мы должны знать то, что измеряем (измеряемую величину) до начала измерения или нет?

«Измеряемая величина» и «значение измеряемой величины» разные вещи.

[Lavr 506]

Изменять метрологическую философию, видимо, интересно и престижно. Однако возникают вопросы о возможностях и целесообразности ее повсеместного применения в случае полного исключения концепции погрешности.

Рассмотрим простейшие случаи.

Например, мне необходимо получить результат измерений с заданной неопределенностью. Я начинаю подбирать соответствующее СИ и вижу, что изготовитель Имярек, предлагает СИ с какой то конкретной неопределенностью. Естественно изготовитель стремится предложить более конкурентно способный товар и, естественно, будет сокращать иерархию калибровок, обратившись, например во ВНИИМ. Купив это СИ, я не буду знать, какую неопределенность я буду иметь, если отдам это СИ на калибровку у себя в регионе. Возможно, она уже будет не соответствовать требования методики измерений (МИ). А представьте, что по МИ необходимо применять несколько СИ. Как минимум я буду привязан к тому же ВНИИМ при периодической калибровке. А класс точности, он и в Африке класс точности.

При реализации товара, как уже говорилось раньше, придется оперировать интервалом и если между юрлицами можно как то прописать, за сколько платить, то в рознице вместо сегодняшней конкретной величины представьте, в магазине Вам говорят, что количество колбасы, которую Вы берете находится в интервале от … до …! Так за скоко платить?

Вызывает сомнение тезис о непризнании Западом концепции погрешности. Вот, например, п.2.29 VIM 3 оценивание неопределенности измерений по типу В: …..

ПРИМЕРЫ Оценивание, основанное на информации:

- связанной со значением величины, взятой из авторитетной публикации;

- связанной со значением аттестованного образца;

- полученной из сертификатов калибровки;

- о дрейфе;

- связанной с классом точности поверенного СИ;

- полученной исходя из пределов, установленных на основе личного опыта.

Извините, что отвлекаю от высокого, но для меня главный вопрос - для чего это и как его потом использовать?

Давайте договоримся так, пока не разобрались что это не будем ставить вопрос зачем это. Иначе этот вопрос можно трактовать следующим образом: "отстаньте от меня, я знаю то что знаю и ничего нового знать не хочу, все новое меня только раздражает, мне и со старым хорошо (все утряслось и примялось, удобно и без проблем), и вообще не хочу я на Таити, нас издесь не плохо кормят".

Больше на вопросы "зачем?" я не отвечаю.

[Lavr 506]

Так как когда говорим о практическом измерении, то каждый из нас знает постановку своей задачи - длину ЧЕГО надо измерить и ГДЕ это находится.

Ключевое слово в этой фразе "знает". Так все-таки, мы должны знать то, что измеряем (измеряемую величину) до начала измерения или нет?

«Измеряемая величина» и «значение измеряемой величины» разные вещи.

Пожалуйста, излагайте свои мысли более развернуто, иначе приходится додумывать, что Вы хотели сказать и к кому это обращено.

[Виктор 413]

Так как когда говорим о практическом измерении, то каждый из нас знает постановку своей задачи - длину ЧЕГО надо измерить и ГДЕ это находится.

Ключевое слово в этой фразе "знает". Так все-таки, мы должны знать то, что измеряем (измеряемую величину) до начала измерения или нет?

«Измеряемая величина» и «значение измеряемой величины» разные вещи.

Пожалуйста, излагайте свои мысли более развернуто, иначе приходится додумывать, что Вы хотели сказать и к кому это обращено.

К вам по поводу вашей оспариваемой фразы:

«одной из отличительных особенностей концепции неопределенности является то, что значение измеряемой величины определяется еще до измерения.»

[Дмитрий Борисович 1 013]

....

К вам по поводу вашей оспариваемой фразы:

«одной из отличительных особенностей концепции неопределенности является то, что значение измеряемой величины определяется еще до измерения.»

Уважаемые форумчане!

Давайте дождемся хода мысли Андрея Аликовича!

Пожалуйста!

А то он будет отвлекаться на ответы....выдержек из концепции....

Может мы на самом деле что-то не допонимаем.....

Давайте отвечать на его вопросы...ну конечно со своими комментариями

Изменено 14 Марта 2013 пользователем Дмитрий Борисович

[М.Н. Ситаев 566]

Давайте договоримся так, пока не разобрались что это не будем ставить вопрос зачем это. Иначе этот вопрос можно трактовать следующим образом: "отстаньте от меня, я знаю то что знаю и ничего нового знать не хочу, все новое меня только раздражает, мне и со старым хорошо (все утряслось и примялось, удобно и без проблем), и вообще не хочу я на Таити, нас издесь не плохо кормят".

Больше на вопросы "зачем?" я не отвечаю.

Давайте договоримся, что Вы не будете приписывать мне свои домыслы и хамить. Я Вам повода не давал. Да, возможно, нам гагарам не доступно ... . Но большинство метрологов практиков, к которым я отношу и себя, интересует вопрос имеет ли Ваша философия перспективы практического применения или это только площадка для оттачивания полемического мастерства философских дискуссий. От этого во многом будет зависеть объем аудитории.

[Lavr 506]

Так как когда говорим о практическом измерении, то каждый из нас знает постановку своей задачи - длину ЧЕГО надо измерить и ГДЕ это находится.

Ключевое слово в этой фразе "знает". Так все-таки, мы должны знать то, что измеряем (измеряемую величину) до начала измерения или нет?

«Измеряемая величина» и «значение измеряемой величины» разные вещи.

Пожалуйста, излагайте свои мысли более развернуто, иначе приходится додумывать, что Вы хотели сказать и к кому это обращено.

К вам по поводу вашей оспариваемой фразы:

«одной из отличительных особенностей концепции неопределенности является то, что значение измеряемой величины определяется еще до измерения.»

Спасибо, что Вы процитировали фразу из моей статьи, но, вроде бы, это положение еще не выносилось на обсуждение. Думаю, не все знакомились с моими статьями.

Вместе с тем, вы уже вплотную подошли к тому, чтобы этот вопрос поставить, а мне соответственно дать разъяснения. У меня единственное сомнение, не слишком ли мы торопимся. Данилов А.А., который решил принять участие в обсуждении , как я понимаю, может высказать свое мнение только вечером. Кроме того, я так и не могу понять, какое будет резюме по поводу моего задания на измерение. И значение никто не назвал, и со мной никто не согласился. Дмитрий Борисович настаивает на своем ответе "Да". Правда, я никак не могу понять, есть ли какието аргументы или просто не хочется соглашаться.

Короче, предлагаю переходить к следующему шагу после того, как будет однозначный вывод относительно предыдущего. В противном случае нет смысла двигаться дальше.

[Lavr 506]

Давайте договоримся так, пока не разобрались что это не будем ставить вопрос зачем это. Иначе этот вопрос можно трактовать следующим образом: "отстаньте от меня, я знаю то что знаю и ничего нового знать не хочу, все новое меня только раздражает, мне и со старым хорошо (все утряслось и примялось, удобно и без проблем), и вообще не хочу я на Таити, нас издесь не плохо кормят".

Больше на вопросы "зачем?" я не отвечаю.

Давайте договоримся, что Вы не будете приписывать мне свои домыслы и хамить. Я Вам повода не давал. Да, возможно, нам гагарам не доступно ... . Но большинство метрологов практиков, к которым я отношу и себя, интересует вопрос имеет ли Ваша философия перспективы практического применения или это только площадка для оттачивания полемического мастерства философских дискуссий. От этого во многом будет зависеть объем аудитории.

Давайте не договоримся не приписывать мне концепцию неопределенности и преподносить происходящее таким образом, будто я защищаю диссертацию, а вы диссертационный совет для которого первостепенный вопрос, это вопрос "а кому все это нужно и перспективы внедрения".

Свои "домыслы" я адресовал не лично Вам, а всем, кто задает вопрос зачем, не разобравшись, что это такое.

[Виктор 413]

Спасибо, что Вы процитировали фразу из моей статьи, но, вроде бы, это положение еще не выносилось на обсуждение. Думаю, не все знакомились с моими статьями.

Я процитировал вашу фразу из этого топика и это обсуждалось здесь.

[Lavr 506]

Спасибо, что Вы процитировали фразу из моей статьи, но, вроде бы, это положение еще не выносилось на обсуждение. Думаю, не все знакомились с моими статьями.

Я процитировал вашу фразу из этого топика и это обсуждалось здесь.

Действительно, цитата была приведена, но на обсуждение был вынесен несколько иной, хотя и связанный с этим вопрос, и я настаиваю на том, чтобы завершить обсуждение начатого, т.е. прити к какому-то выводу.

[ldv 1]

Андрей Аликович! Ну мы же не в школе.. К тому же это форум, даже не чат, - развернутого диалога здесь не получится, либо он затянется на недели, что приведет к потере интереса участников, а не наоборот.

Чтобы как-то катализировать вступительную фазу, попробую пояснить "ребус" - Можно ли измерить неизвестную длину? (можно ли измерить неизвестную величину известного рода?). Здесь, видимо, автор имеет ввиду - можно ли измерить какую-то абстрактную, никак неопределенную величину (длину, массу или еще что-то), про которую мы совсем ничего не знаем.

Ответ "нет" очевиден: какую длину? (Дальше мы можем перечислять бесконечное число уточнений, определяющих объект измерения и задающих условия измерения.)

[Дмитрий Борисович 1 013]

......

С учетом результатов орпроса хочу предложить всем желающим пойти туда - не знаю куда и измерить то - не знаю что. Подсказываю, это находится там - не знаю где. После выполнения измерения пожалуйста сообщите полученный результат.

P.S. Не забывайте, что мы ведем речь об измерении длины.

Поэтому мой второй вопрос звучит так: "можно ли измерить неизвестную длину?".

Затем вопрос уточнился:

С учетом вышесказанного можно перефразировать: "можно ли измерить неизвестную величину известного рода?".

И далее вопрос ко мне...

Дмитрий Борисович настаивает на своем ответе "Да". Правда, я никак не могу понять, есть ли какието аргументы или просто не хочется соглашаться.

Есть просто рассуждения....

Вот представте себе сидим мы с Вами на диване и рассуждаем - "Есть ли жизнь на Марсе?"

Если бы с нами сидел К.Прутков он бы сказал:

"Нельзя объять необъятное!"

А если бы с нами сидел лектор из к-фильма "Карнавальная ночь" он бы сказал:

"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - это науке неизвестно!"

И тем самым Вы нас пытаетесь подвести к ответу на Ваши два с половиной вопроса - НЕТ!

Позволю себе не согласиться со столь широким толкованием - ИЗМЕРЕНИЕ!

Но у этого героя есть продолжение - "Но взглянув вооруженным глазом..."(возможно не очень дословно).

Можно ли отнести к измерению то что предварительно мы проводим анализ в каких пределах находится значение измеряемой

величины? И это делается только для того чтобы выбрать необходимое средство измерения, метод измерения....

А как тогда быть со средствами измерения многодиапазонными с автоматическим выбором пределов измерения?

Ведь он сам "принимает решение" о наилучшем выборе предела!

Так что логическая цепь получается:

- Постановка задачи. Цель проведения измерения.

- Анализ выполнения поставленной задачи.

- Выбор средства измерения исходя из цели и задачи.

- Проведение измерения

- Анализ полученных результатов измерения.

Вы пытаетесь первые три пункта внести в понятие измерения???

[Lavr 506]

Андрей Аликович! Ну мы же не в школе.. К тому же это форум, даже не чат, - развернутого диалога здесь не получится, либо он затянется на недели, что приведет к потере интереса участников, а не наоборот.

Чтобы как-то катализировать вступительную фазу, попробую пояснить "ребус" - Можно ли измерить неизвестную длину? (можно ли измерить неизвестную величину известного рода?). Здесь, видимо, автор имеет ввиду - можно ли измерить какую-то абстрактную, никак неопределенную величину (длину, массу или еще что-то), про которую мы совсем ничего не знаем.

Ответ "нет" очевиден: какую длину? (Дальше мы можем перечислять бесконечное число уточнений, определяющих объект измерения и задающих условия измерения.)

Ответ "Нет", похоже очевиден только для Вас. По крайней мере, до сих пор я слышал только ответ "Да" и настоятельное "Да". Если пойти дальше, то через несколько шагов это "Да" вынырнет и окажется, что все было впутсую. Я это уже не раз проходил. Если нет обратной связи, то можно просто прочитать статьи, которые я выложил. Зачем мне повторяться.

Если у кого-то есть конкретные предложения по организации обсуждения, прошу высказаться.

[east 210]

Теме скоро месяц, исписано 20 страниц, но ничего абстрактно математического и конкретно прикладного в революционной концепции тоерии неопределенности мы так и не услышали.

Хотелось бы все таки услышать "апрельские тезисы" новой теории, ведь даже К. Маркс с Ф. Энгельсом и товарищем Ульяновым Лениным писали довольно увечистые толмуты своей концепциии. Так не потрудитесь ли и вы, господин Лаврищев изложить главные постулаты вашей теории, выделив их в отдельные тезисы.? Если народ не поймет, то хоть заучит наизусть, если придется.

[Lavr 506]

......

С учетом результатов орпроса хочу предложить всем желающим пойти туда - не знаю куда и измерить то - не знаю что. Подсказываю, это находится там - не знаю где. После выполнения измерения пожалуйста сообщите полученный результат.

P.S. Не забывайте, что мы ведем речь об измерении длины.

Поэтому мой второй вопрос звучит так: "можно ли измерить неизвестную длину?".

Затем вопрос уточнился:

С учетом вышесказанного можно перефразировать: "можно ли измерить неизвестную величину известного рода?".

И далее вопрос ко мне...

Дмитрий Борисович настаивает на своем ответе "Да". Правда, я никак не могу понять, есть ли какието аргументы или просто не хочется соглашаться.

Есть просто рассуждения....

Вот представте себе сидим мы с Вами на диване и рассуждаем - "Есть ли жизнь на Марсе?"

Если бы с нами сидел К.Прутков он бы сказал:

"Нельзя объять необъятное!"

А если бы с нами сидел лектор из к-фильма "Карнавальная ночь" он бы сказал:

"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - это науке неизвестно!"

И тем самым Вы нас пытаетесь подвести к ответу на Ваши два с половиной вопроса - НЕТ!

Позволю себе не согласиться со столь широким толкованием - ИЗМЕРЕНИЕ!

Но у этого героя есть продолжение - "Но взглянув вооруженным глазом..."(возможно не очень дословно).

Можно ли отнести к измерению то что предварительно мы проводим анализ в каких пределах находится значение измеряемой

величины? И это делается только для того чтобы выбрать необходимое средство измерения, метод измерения....

А как тогда быть со средствами измерения многодиапазонными с автоматическим выбором пределов измерения?

Ведь он сам "принимает решение" о наилучшем выборе предела!

Так что логическая цепь получается:

- Постановка задачи. Цель проведения измерения.

- Анализ выполнения поставленной задачи.

- Выбор средства измерения исходя из цели и задачи.

- Проведение измерения

- Анализ полученных результатов измерения.

Вы пытаетесь первые три пункта внести в понятие измерения???

Уважаемый ЛДВ, если Вам очевидно, может быть Вы дадите пояснения Дмитрию Борисовичу?

[Дмитрий Борисович 1 013]

И еще Андрей Аликович!

Можно попытаться придерживаться примера с трассоискателем?

Поясню свою просьбу...

1.Просто с этого начался разговор...после моего "крика души"

2.Получилась некоторая "заковыка" в Ваших посланиях:

Надеюсь теперь Вы поняли, почему трассоискатели - не средства измерений. Но разумеется их роль очень важна: они готовят знания необходимые для измерения.

И практически через 30мин. Ваше послание:

....

Поскольку ваши трассоискатели выдают значения величин, то они выполняют две функции: поиск и измерение, а следовательно они калиброваны (измерены) и должны быть отнесены к СИ.

[Дмитрий Борисович 1 013]

.....

Хотелось бы все таки услышать "апрельские тезисы" новой теории......

Маргарита!

Вы что предлагаете нам ждать еще две недели?

[ldv 1]

Уважаемый ЛДВ, если Вам очевидно, может быть Вы дадите пояснения Дмитрию Борисовичу?

Мне кажется Дмитрий Борисович тоже уже сказал "Нет".

И тем самым Вы нас пытаетесь подвести к ответу на Ваши два с половиной вопроса - НЕТ!

А всё остальное идет от того, что человека уже "распирает" двигаться дальше (как и всех остальных), получить информацию, а не заниматься бесконечными пререканиями и игрой в "школу с домашним заданием".

Что касается процесса измерения, я бы разбил его на следующие этапы:

1) Определение (спецификация) измеряемой величины.

2) Перевод условных единиц в общепринятые (понятные другим) единицы величины. (Для этой цели мы как раз и применяем СИ).

[allar 90]

Так как когда говорим о практическом измерении, то каждый из нас знает постановку своей задачи - длину ЧЕГО надо измерить и ГДЕ это находится.

Ключевое слово в этой фразе "знает". Так все-таки, мы должны знать то, что измеряем (измеряемую величину) до начала измерения или нет?

в количественном отношении - не обязательно, в качественном отношении - должны.

[Дмитрий Борисович 1 013]

....

Чтобы как-то катализировать вступительную фазу, попробую пояснить "ребус" - Можно ли измерить неизвестную длину? (можно ли измерить неизвестную величину известного рода?). Здесь, видимо, автор имеет ввиду - можно ли измерить какую-то абстрактную, никак неопределенную величину (длину, массу или еще что-то), про которую мы совсем ничего не знаем.

Вот еще один "казус".

Если это философское направление, или концепция, то....

Должны быть отправные постулаты.

Вспомните геометрию Евклида....потом геометрия Лобачевского...потом геометрия Римана...

Теория относительности....

Продолжать можно очень много...

Поймите.Не мы с Вами должны догадываться ЧТО подразумевает автор в своем вопросе...Не должны мы разгадывать "ребус"!

Не от того ли г.Лаврищев опасается

Если пойти дальше, то через несколько шагов это "Да" вынырнет и окажется, что все было впутсую.

Но это получается как на гипнотическом сеансе!

Многие психотерапевты сейчас владеют этими приемами...Но включают в группу только людей которые при предварительной

беседе показали что они в это верят и верят психотерапевту!

[Lavr 506]

Так как когда говорим о практическом измерении, то каждый из нас знает постановку своей задачи - длину ЧЕГО надо измерить и ГДЕ это находится.

Ключевое слово в этой фразе "знает". Так все-таки, мы должны знать то, что измеряем (измеряемую величину) до начала измерения или нет?

в количественном отношении - не обязательно, в качественном отношении - должны.

Если остальные не против, то, поскольку меня подгоняют, я попробую оттолкнуться от процитированной позиции, считая ее общепризнанной.

Таким образом, до измерения мы должны определить величину, которую необходимо измерить. Для этого необходимо привести качественное описание измеряемой величины. Описание величины - это информация о величине. С другой стороны, значение величины - это и есть информация о величине.

Если посмотреть как бы с другой позиции на то, что мы делаем, когда специфицируем величину, то нетрудно заметить, что мы, по-сути определяем единицу. Да это наша единица, никому доселе неизвестная, но это единица, а единица, согласно определению Закона - это значение величины. Определяя величину мы на самом деле сообщаем информацию о том, что значит величина, т.е. определяем ее значение. Поскольку измерение - это определение значения величины, то уже специфицируя величину, мы ее измеряем. Остается полученную единицу откалибровать в принятых по соглашениях единицах, дабы обеспечить прослеживаемость измерения.

Изменено 14 Марта 2013 пользователем Lavr

[Дмитрий Борисович 1 013]

Или надо менять терминологию...или надо менять еще что-то...возможно мне :wacko:/>

Попробую разобраться в "общепризнаной позиции"...

Поправьте если что не так...

Таким образом, до измерения мы должны определить величину, которую необходимо измерить.

Для этого необходимо привести качественное описание измеряемой величины.

Физическая величина: Одно из свойств физического объекта (физической системы, явления или процесса), общее в

качественном отношении для многих физических объектов, но в количественном отношении индивидуальное для каждого из них.

Вопрос изначально звучал так:

"можно ли измерить неизвестную длину?".

Т.о в вопросе величина уже определена качественно - это длина....

Количественно мы её не знаем....

Ответ был - ДА!

Далее вопрос был видоизменен:

"можно ли измерить неизвестную величину известного рода?

Таким образом рассширилась область физических величин. Это может быть длина.Это может быть электрическое сопротивление.

Это может быть напряжение.Это может быть ток.Это может быть ...и т.д.

Т.о. в вопросе опять величина определена, но уже "скрыто".

Количественно мы опять её не знаем....

Поэтому ответ опять - ДА!

После последовала "расшифровка" ребуса.....

Хотя до конца я с ней не согласился...

Пробую разобраться дальше...

Далее Вы пишите:

Описание величины - это информация о величине. С другой стороны, значение величины - это и есть информация о величине.

Описание величины - качественная характеристика

Значение величины - количественная характеристика, просто напросто некоторое число характеризующее эту величину в

общепринятых единицах измерения.

Две грани свойства одного реально существующего объекта познания!

И после определения значения величины, описание величины НЕ НЕСЕТ НИ КАКОЙ ИНФОРМАЦИИ!!!

А то получиться какой-то анекдот... заявив что мы должны измерить длину между двумя точками в пространстве, тем самым

50%(???) работы выполнили! Определили что в МЕТРАХ!!!

Много метров...

Мало метров....

Нано метров...

:thinking:/>

Если посмотреть как бы с другой позиции на то, что мы делаем, когда специфицируем величину, то нетрудно заметить, что мы, по-сути определяем единицу. Да это наша единица, никому доселе неизвестная, но это единица, а единица, согласно определению Закона - это значение величины

Но позвольте... если только при описании величины мы определили единицу измерения, то как это она НИКОМУ доселе

неизвестная??? Длина будет в метрах, напряжение будет измеряться в вольтах,ток - в амперах...и .т.д.

Определяя величину мы на самом деле сообщаем информацию о том, что значит величина, т.е. определяем ее значение.

До этого положения мы только специфицировали (качественно определяли величину, определяли единицы...) и уже

получили что знаем её значение?

Измерение требует проведения опытов, т. е. теоретические рассуждения или расчеты не могут заменить эксперимент.

Поэтому определение значения величины ещё отсутствует!!!!

Остается полученную единицу откалибровать в принятых по соглашениях единицах, дабы обеспечить прослеживаемость измерения.

Согласен! Переходим к измерениям!!!

для проведения опытов требуются особые технические средства — средства измерений, приводимые во взаимодействие с материальным объектом;

Или всё таки что то не так???

[Данилов А.А. 1 951]

Я указал род величины, а именно "длина". Я не указал какую именно длину (величину) надо измерить. Но вопрос стоял так: "можно ли измерить неизвестную длину?". С учетом вышесказанного можно перефразировать: "можно ли измерить неизвестную величину известного рода?".

Каков вопрос, таков ответ:

Можно, т.к. за результат могу принять 1 метр, а то, что значение длины должно быть 1 нм или 1 Гм привело лишь к тому, что я ошибся на 9 порядков. Но ведь измерил.

По-хорошему же, до измерения нам должен быть известен некоторый диапазон возможных значений измеряемой величины. После измерения он должен стать Уже. Т.е. измерения позволяют уточнить наши знания об измеряемой величине.

Но... на сформулированный вопрос оставляю ответ тем же: Да, можно.