Enzo

Вы значения единицы величины, которые планируете использовать для определения смещения, из космоса получаете? Вроде бы нет, по большей части с устройств всяких таких со шкалами, стрелочками и прочими табло (это я так обошёл термин "СИ"). А у этих устройств есть метрологические характеристики, установленные производителем таких устройств и чтобы устранить смещение (именно устранить) на таком устройстве (положим, оно электронное), вы просто нажмёте кнопочку "запомнить" и значение, которое хранит эталон, запишется в память прибора, который тоже теперь хранит эту единицу, о чём Дмитрий Борисович уже не раз рассуждал. И смещение станет равным нулю. А что у нас с прослеживаемостью стола к метру?

https://www.meme-arsenal.com/memes/9ec4950c9cb24310fd424ba8f4d91141.jpg Вы уже который раз Аркадию Григорьевичу возвращаете его же вопросы. Это некрасиво.

19) обеспечении безопасности дорожного движения, транспортной безопасности. Дописка в сферы ГРОЕИ "транспортной безопасности" как можно трактовать? Как безопасность изготовления транспортных средств? Изготовление электрокаров заводских типа Муравья, например, сюда входят?

На эту тему есть старый анекдот: Шерлок Холмс и Ватсон летели на воздушном шаре и совершили вынужденную посадку в пустыне. Вокруг от горизонта до горизонта — один песок… Вдруг видят — проходит мимо человек. Ватсон спрашивает у него: — Вы не могли бы сказать хотя бы приблизительно, где мы находимся? В ответ слышат: — Не только приблизительно, но и совершенно точно — вы находитесь в корзине воздушного шара! Холмс: — Да… Это — математик! Ватсон (изумленно): — Как Вы об этом узнали, Холмс? Холмс: — Элементарно, Ватсон! Только у математика мог быть такой абсолютно точный и абсолютно бесполезный ответ.

Просто ради интереса, а показаниями ЧЕГО по вашему мнению? Вы показания из космоса получите? По мне, тут явно СИ подразумевается, как бы вы не отпирались.

Соглашусь с Надеждой. Я бы написал: "до температуры от +22 ˚С до +26 ˚С в течение (2-4) ч".

Могли, конечно. Но то и странно, я перед сдачей его тоже чистил, но не помогло.

Обычно эталонами не измеряют. Измерения ведутся при помощи СИ, которые вы так не любите в КН. Очень странно, что вы термины калибровка и измерение отождествляете, хотя у вас в этой теме очень строгий подход к терминам, а тут вдруг такая вольность.

Прошло время, вернулся из поверки прибор. Со свидетельством. И, более того, я уж не знаю, каким образом, но показывает значения близкие к значениям второго такого же рядом стоящего. Пломбы не тронуты, шурупы под ними, значит не вскрывали. Сейчас рядом стоят ИВТМ, температура одинаковая, 22.2 С, влажность один показывает 24, второй 30. Это явно не 20% разницы, как была. Хз, что за чудо произошло.

Замечательный способ доказательства - сначала декларировать, что измерение - это основа познания, а потом, на основании этой декларации, сделать вывод, что цель измерения - познание. А где противоречие? Всё правильно ж. На основании неверного вывода о цели измерения Вы делаете неверный вывод о том, что измерение - это не калибровка. Обоснуйте, пожалуйста, если с вашей точки зрения измерения и калибровка - это одно и то же. У них определения разные, не важно, в каком документе, хоть в VIM, хоть в РМГ29-99, хоть где. Какая чушь!!! Если взять за основу приведенное вами определение, то вычисление - это способ преобразования данных. Поможет ли вам вычисление что-то понять (доказать) или не поможет - это одному Богу известно. Ну почему же. Ещё со школы учат, как вычислять, чему, например, равен Х в каком-нибудь квадратном уравнении. В результате преобразования уравнения мы приходим к вычисленному значению Х...

Для начала, какие манометры у вас в области аккредитации?

Основные требования прописаны в ПР 50.2.107-09: https://base.garant.ru/197253/172a6d689833ce3e42dc0a8a7b3cddf9/ А зачем вам его стирать или удалять?

Я ж говорю: Мы в КН сейчас, вы сами утверждали, что там можно брать любой эталон, хоть красненький, что ближе лежит. Я выбрал КМД, руководствуясь вашими взглядами. Это как? Это моя попытка понять вот эти ваши слова, адресованные Дмитрию Борисовичу: Наблюдение по-вашему - это что? Я предположил, что имеется в виду простой визуальный контакт, восприятие и запоминание информации, без проведения измерений, раз их число у вас не совпадает. А измерение - это по РМГ 29-99 совокупность операций по применению технического средства, хранящего единицу физичес­кой величины, обеспечивающих нахождение со­отношения (в явном или неявном виде) измеряе­мой величины с ее единицей и получение значе­ния этой величины. Поясните, что я смешиваю. 5 раз посмотреть и 5 раз измерить - это разные процессы.

Что и? Я к тому, что теоремы евклидовой геометрии и эталоны - это слегка из разных областей термины, хоть и с очень похожей сутью. Про эталон воздуха - так это ж смесь газов, везде разная, ну а по поводу аттестации - так не странно, газоанализаторы ж есть...

Так, немного запутался. Вы что понимаете под размером величины? И под значением? Это как? Вот взяли микрометр и захотели откалибровать его по КМД. Зажали КМД между губок микрометра, посмотрели на шкалу, получили циферку. Потом отвернулись, повернулись обратно - снова та же циферка, да что ж такое, на всякий случай отвернулись-повернулись ещё трижды. Провели 5 наблюдений и одно измерение. Какая неопределённость у нас получилась? Многократные наблюдения, конечно, отличаются от многократных измерений. Вы зачем понятия смешиваете?

Тут наверно немного некорректно применять понятие эталона, потому что это скорее аксиомы из геометрии и вытекающие из них выводы. Ну и поверка в этом случае действительно отличается от метрологического термина "поверка" (без сравнения с эталоном единицы величины) и на мой личный взгляд ближе к проверке на технологическую точность. В остальном всё так.

Да как раз понятно зачем. Хотим как лучше, а получается как всегда, потому что имитация бурной деятельности - наше всё. Зато строгость законов компенсируется необязательностью исполнения, а скорее даже, вольной их трактовкой. Вон тема с неопределённостью против погрешности тянет на монографию, хотя половина её - одни и те же ссылки на одни и те же нормативные документы, которые каждый понимает, как б-г на душу положит. И это профессионалы своего дела в трёх соснах блудят, а законы принимают... скажем так, совсем другие люди. Вот так и живём. Или вы из другой страны?)

Тут в соседней теме есть нечто интересное: курс повышения квалификации «Погрешность VS Неопределенность. Сопоставление способов оценивания точности. Пересчет характеристик погрешности в неопределенность измерений».

Почему ж не похудеет? Запросто может, как вон эталон килограмма парижский худел. Металл на воздухе ржаветь может и т.д. Не хотите проводить периодическую аттестацию в объёме первичной? Тогда пишите в программе аттестации, что периодическая будет проводиться нажатием на кнопку ВКЛ. Если заработало, значит аттестовано)

Я понимаю это как значение (циферку), которое получили в результате измерения значения величины. Мы эту величину до измерения не знали, потом измерили и вот она какая. Что ж тут непонятного? Есть у вас КМД с номиналом на ней 100 мм, сколько там точно, мы ещё не знаем. Измеряем, получаем, например, 100.00001 мм, вот это и будет та самая величина измеренного значения величины.

А, к ИО по своей сути.

Как расшифровать ОМИ?

Как поверку вольтметра

Спасибо за ответ. У нас не современная, АПУ ДХ2 702 013, 1984 года выпуска. Мы таскаем её на поверку вольтметра в ОГМетр, она тяжёлая очень, в СССР делали, не жалея металла. Что касается значения, если правильно помню по техпроцессу, надо 500 В подать, так что да, контролируем.

То есть вольтметр в составе пробойной установки надо отдельно поверить/откалибровать, правильно? Аттестация аттестацией, а поверка поверкой.