scbist

То, что у вас называют СКИ является средством испытаний по ГОСТ 16504, а входящее в состав ИО (испытательное оборудование) аттестовывается по ГОСТ Р 8. 568. В нем сказано - на месте эксплуатации , после монтажа.

Действительно глупость. Большинство СИ на предприятии обеспечивает выполнение технологического процесса, а не безопасности движения. Скажу еще одну крамольную мысль. Для производителя автомобиль это товар, а не средство передвижения. Это объект предназначенный для продажи. Как его будет применять покупатель уже второй вопрос. Подтверждение соответствия объекта регламентам производится в процессе сертификационных испытаний. Там обязательно применение поверенных ИС. Проверка готового изделия на соответствие ТУ производится при приемо-сдаточных испытаниях. Там есть пункты просто проверки качества, а есть проверки выполнения требований безопасности. Для вторых желательно применять поверенные СИ, да и то по тому, что сложно доказать адиторам, что для вас автомобиль это только товар, такое же изделие, как мясорубка. Не больше и не меньше. Повторю свою мысль, что безопасность изделия в процессе производства гарантируется не применением поверенных СИ, а конструкцией изделия и технологией производства. Поверенные СИ в техпроцессе должны быть там, где этого требует ОТ (охрана труда) и все.

Заранее прошу прощения у дам. Если модераторы сочтут некорректным, удаляйте без жалости. Просто сейчас попалось сообщение в тему.

Отнюдь. Мнение оно мнение и есть. У каждого оно свое. Но мы говорим на разных языках. Я, например, не раз просил объяснить, что в его понимании контроль. Приводил цитату из советского ГОСТа, в ответ услышал, аааа, тогда нам друг друга не понять. Так пойдите мне на встречу. Те требуйте слепо верить в неопределенность как в Бога, а объясните разницу в измерении и контроле в вашем понимании или ВИМовском. Я так понимаю, что Андрей Аликович все наши рассуждения про тот же столб раньше отнес бы к категории контроля, а не измерения. Но почему-то сам привел пример и про контроль не вспоминает. У него самого путаница в голове. Может Вы, Александр Александрович, скажете, что понимают под контролем там? Вы как-то в начале тоже соглашались с тем, что контроль надо вынести из обсуждения. Так что мы выносим, а что оставляем? Подмену понятий после озарений я бы не назвал некорректными высказываниям, т.к. на подменах и предположениях он базирует свою божественную теорию неопределенности.

Элементарно, Ватсон. Платина это для городских, а лапоть для деревенских.

Лошадиная сила — векторная величина, выражающая воздействие сферического коня в вакууме диаметром 1 м и массой 1 кг, движущегося с ускорением 1 м/с² в инерциальной системе отсчета.

Ника, Вы слишком глубоко копаете. Этот столб вообще парит в воздухе. Он эфемерное понятие без длины и высоты. У него даже толщины нет. Я даже не понимаю, мы вокруг столба крутимся, или он вокруг нас.

В причинах списания есть формулировка, физический и моральный износ. Этого должно быть достаточно. Если у главбуха свое мнение, то надо идти к директору и пусть она ему покажет документ в котором есть требование об извещении. Если нет, то пусть амортизацию и прочие отчисления из своего кармана платит. У нас этот вопрос решался довольно просто. Акт списания, комиссия из технических специалистов (главный технолог, главный механик, начальник лаборатории) утверждает руководитель, а задача бухгалтера это оформить. Она у нас не член комиссии, ее подпись в самом низу отдельно. Типа, приняла документ к исполнению.

Нет, Вами. Я Вашу задачу пытаюсь решить. Что значит опять? Я что-то упустил? Не сочтите за труд, дайте ссылочку, где Вы давали свое определение контроля и прочего. Иначе мы так и будем ходить кругами и изображать разговор глухих, немых и слепых.

Сравниваю величину столба с величиной Парижского куска платины и выражаю отношение в виде числа. Что я получаю в результате? Величину столба в метрах, или безразмерное число?

а число метров это не размер?

разве это не сравнение метров с метрами, а не килограммами?

Так мне нужна не концепция, а знание, если я повешу на столб провода, то не буду ли я за них головой задевать. Боюсь, что мы с Вами по-разному толкуем еще один термин. Я в свое время привел определение его из наших ГОСТов, а Вы свое пока не приводили. Это термин "контроль". У меня он тесно связан с измерением, но Вы прочему-то так не считаете. Может вернемся к азам и там расставим все точки над i. Объясните, чем отличается контроль с помощью СИ от измерения. Может тогда все вопросы сами отпадут.

Из Сыктывкара проще в Питер чем на Урал. У нас в Тест -СПб тоже есть магнитные измерения, но всем нужны образцы определенной формы и размеров для измерения. Еще раз посоветую Машпроект http://www.control.sp.ru/podrobnee_ma412mm.html у них коэрцитиметр измеряет до 50 кА/м. Но когда-то у них была своя аккредитованная лаборатория. С аккредитацией может у них не все Ок, но спецы, думаю, остались и за умеренные деньги смогут вам проверить параметры магнита не продавая сам прибор.

Виноват, это я в отпуске, вот мозг и расслабляется.

Круто! В чем же разница? или А я условия в момент измерений всегда в рабочий журнал пишу, что же мне теперь делать? Не определять? интересно чем? Про многократные говорить не буду, все знают чем занимается кот когда ему делать не чего. А вот как наблюдать ЗНАЧЕНИЕ высоты? По мне так это опять откладывать вдоль столба единички. Те же яйца только в профиль. слава Богу. Написали на бумаге кучу формул, успокоились и сели в позу лотоса наблюдать за столбом? А зачем? Куда он денется? Нам нужно было узнать высоту столба, но мы про нее забыли, что же за результат получился в итоге? Есть столб и есть решение системы уравнений. Осталось доказать, что столб в поле и уравнения на бумаге как-то связаны. P.S. Подскажите, кто в курсе, хотел найти первое откровение Lavra о Боге и истине, но потратил вчера кучу времени и не нашел. Их перенесли куда-то, или у меня в гостинице интернет тормозит и я пролетаю мимо?

Преклоняюсь. Вот, что значит профессионал. С расстояния несколько км увидеть глазом отклонение 3,5 мм оси длиной порядка 150 м, да еще и у фигуры сложной формы... Не даром Дмитрий Борисович все время толкует, что чем измерять роли не играет, главное как и кто. А мы тут погрешность или неопределенность? Да какая разница! Если глаз как у Ники, то погрешность - ноль, и неопределенность тоже с доверительной вероятностью 100%.

Старые установки имели токи срабатывания до 40 - 60 мА. Обычно пишут без пробоя и поверхностного перекрытия. Пробой это лавинный процесс. Абсолютная величина тока здесь большой роли не играет. Токи утечки старые пробойные контролировали только на постоянном токе. Наши разработчики иногда ставят сетевые фильтры с конденсаторами на нулевой провод. А конденсатор для переменного тока не преграда. Я бы ориентировался, на то, что смертельный ток для человека от 50 мА. Т.е. старые пробойные примерно так и были настроены.

Во-первых посмотрите размерность. Коэрцитивная сила измеряется в А/м. Во-вторых посмотрите величину. 20 мА/м это маловато. Есть такие приборы, называются коэрцитиметры. Но у них чувствительность где-то от 150 А/м. Это для конструкционных сталей, а у вас магнит. Я на одной из выставок общался с представителями НПП "Машпроект" и Кропус, они брались откалибровать свои приборы под наши задачи, правда, у нас задача была по минимальной силе. Кстати, посмотрел ГОСТ на чай. Там нет коэрцитивной силы. Где Вы взяли цифру? А подъемная сила есть во всех ГОСТах на продукты. Ее проверяют легко. Плита весом 5 кг не должна падать. Такие даже в продаже есть. Инструкцию можете сами написать. Поднести, поднять и убедиться, что висит. Результат можете актом оформить. Плиту аттестовать.

Думаю, вы это не почувствуете. Транс начинает фильтровать не со второй гармоники, а значительно более высоких. Их доля в Кг и так мала.

Спасибо. Я склоняюсь к 4 форме. Все-таки это не основное, а вспомогательное СИ.

А что это за формы? У меня были 1 - сведения о лице, 2 - перечень НД 3 - перечень средств 4 - персонал 5 - помещения. Судя по вопросу вы средства как-то поделили на две группы. Мы уже договорились, что сито не ИО, не основное СИ. Т.е. это или вспомогательное СИ, или вспомогательное оборудование. Если калибруете, то СИ, если проверяете, то оборудование.

Обратите внимание, изменяются определения, а не размеры. Никто платиновым метром и гирькой под колпаком уже не пользуется лет даже не знаю сколько. Поэтому на мой взгляд. Никак. Бюджет, но не думаю, что на это уйдет много денег, т.к. повторю, платиновым метром уже никто давно не пользуется. Несомненно. Собственно величина осталась прежней. Просто ее могут воспроизвести с точностью, например, не до 5-го, а 25-го знака. Вас с рабочими СИ это сильно трогает, если вы с одним знаком работаете?

Сомневаюсь, что я, или остальные форумчане, более человек чем Вы . О поверке однозначно можно не задумываться. Совсем ничего не делать нельзя. Остается калибровка. Т.к. это контроль помола, то можно назвать сито средством контроля, но и в этом случае его надо периодически пРРРоверять. Процедура мало отличается от калибровки, а сертификат выглядит солиднее, чем какой-нибудь акт проверки или запись в рабочем журнале.

Определение размеров частиц после мельницы это измерение, но вы не мельницу сертифицируете? Если нет, то калибровки достаточно, хотя имеете право в добровольном порядке поверить, если ваши сита утверждены как СИ и внесены в реестр. В предыдущих постах вы писали про определение влажности, а сегодня про качество помола. Как-то у меня в голове все перепуталось.