Заполнение протокола поверки

[Ника 1 252]

Главное сушественное отличие поверки от калибровки и состоит в том,

что только при калибровке обязательно заполнение протокола действительными значениями.

А при поверке достаточно заключения о соответствии...

Где написано, что при калибровке обязательно заполнение протокола? При этом не секрет, что многими метрологами (в т.ч. и мной) термин "калибровка" только употребляется (у меня что бы не проходить аккредитацию), а на практике выполняется процедура "ведомственной" поверки т.е. годен - не годен. Вот если есть отклонения от МХ, пишем протокол, а производства или заказчик "калибровки" определяются могут ли они использовать это СИ для своих целей. А там или использование СИ, или ремонт, или списание (опять же решение принимает производство или заказчик "калибровки").

При выполнении калибровки мы как бы все хотим соответствовать ГОСТ ИСО/МЭК 17025. По оформленинию результатов калибровки смотрим п. 5.10., и подпункты

Результаты оформляют протоколом испытаний или сертификатом о калибровке (см. примечание 1),

в которых указывают всю требуемую заказчиком и необходимую для толкования результатов испытаний

или калибровки информацию, а также всю информацию, требуемую для используемой методики.

Обычно это информация, приведенная в 5.10.2, 5.10.3 или 5.10.4.

Если испытания или калибровку проводят для внутренних заказчиков или при наличии письменного

соглашения с заказчиком, то результаты могут быть представлены в упрощенном виде. Любая

информация, перечисленная в 5.10.2 - 5.10.4, которая не была передана заказчику, должна быть всегда

доступна в лаборатории, которая провела эти испытания и/или калибровку.

Примечание 1. Протоколы испытаний и сертификаты о калибровке иногда называют "сертификаты

испытаний" и "протоколы о калибровке".

Примечание 2. Протоколы испытаний или сертификаты о калибровке могут быть на бумажных или

электронных носителях в соответствии с требованиями настоящего стандарта/

Так что если на сторону и нет согласования с заказчиком - сертификат или протокол о калибровке обязателен.

А как я понимаю, под протоколом у нас чаще понимают рабочие записи, которые ведутся в процессе калибровки, да и поверки.

[ABM 2]

Ну тогда не надо оповещать других, что это обязательно, у них свои РК.

Если не вести протокол, то какие результаты получит заказчик от проведения калибровки?

То же касается и поверки, но не об этом идёт речь.

При поверке заказчику достаточно свидетельсва о поверке с признанием годности к применению.

[БМО 73]

Главное сушественное отличие поверки от калибровки и состоит в том,

что только при калибровке обязательно заполнение протокола действительными значениями.

А при поверке достаточно заключения о соответствии...

Где написано, что при калибровке обязательно заполнение протокола?

У нас в руководстве по качеству записано

Сами себе и уронили топор на ногу.

[БМО 73]

Главное сушественное отличие поверки от калибровки и состоит в том,

что только при калибровке обязательно заполнение протокола действительными значениями.

А при поверке достаточно заключения о соответствии...

Где написано, что при калибровке обязательно заполнение протокола? При этом не секрет, что многими метрологами (в т.ч. и мной) термин "калибровка" только употребляется (у меня что бы не проходить аккредитацию), а на практике выполняется процедура "ведомственной" поверки т.е. годен - не годен. Вот если есть отклонения от МХ, пишем протокол, а производства или заказчик "калибровки" определяются могут ли они использовать это СИ для своих целей. А там или использование СИ, или ремонт, или списание (опять же решение принимает производство или заказчик "калибровки").

При выполнении калибровки мы как бы все хотим соответствовать ГОСТ ИСО/МЭК 17025. По оформленинию результатов калибровки смотрим п. 5.10., и подпункты

Результаты оформляют протоколом испытаний или сертификатом о калибровке (см. примечание 1),

в которых указывают всю требуемую заказчиком и необходимую для толкования результатов испытаний

или калибровки информацию, а также всю информацию, требуемую для используемой методики.

Обычно это информация, приведенная в 5.10.2, 5.10.3 или 5.10.4.

Если испытания или калибровку проводят для внутренних заказчиков или при наличии письменного

соглашения с заказчиком, то результаты могут быть представлены в упрощенном виде. Любая

информация, перечисленная в 5.10.2 - 5.10.4, которая не была передана заказчику, должна быть всегда

доступна в лаборатории, которая провела эти испытания и/или калибровку.

Примечание 1. Протоколы испытаний и сертификаты о калибровке иногда называют "сертификаты

испытаний" и "протоколы о калибровке".

Примечание 2. Протоколы испытаний или сертификаты о калибровке могут быть на бумажных или

электронных носителях в соответствии с требованиями настоящего стандарта/

Так что если на сторону и нет согласования с заказчиком - сертификат или протокол о калибровке обязателен.

А как я понимаю, под протоколом у нас чаще понимают рабочие записи, которые ведутся в процессе калибровки, да и поверки.

Результаты (числовые) калибровки пишутся в паспорте СИ, который хранится в МС. У заказчиков так же, только паспорта хранятся у него и предоставляются в нашу МС при следующей калибровке. Но отметка о годности-негодности на соответствие СИ критериям поверки всё равно делается. Про протоколы калибровки в случае выхождения МХ за пределы критериев поверки я писал выше.

Изменено 23 Октября 2013 пользователем БМО

[efim 1 745]

Если МС аккредитована, то она берет на себя обязательство соблюдать стандарт 17025-2009,

А это в честь чего.

Виктор, уже несколько раз объяснял алгоритм действия экспертов.

1. формы по 14-му правилу.

2. руководство по качеству строго по 17025, чтобы оглавление (т е построение документа) было строго по стандарту.

Стандарт построен нелогично. Генкина написала статью, чтобы руководство было более логичным применяйте такую структуру документа.

СНИИМ и ХЦСМ это РК забраковали, и потребовали переписать по структуре 17025, так им удобнее проверять: не пропущено ли что-нибудь.

Я еще не встречал экспертов или инспекционный контроль, которые проверяли бы МС по др документу.

Возможно, есть отличие в случае применения 9001 или у оборонки.

[efim 1 745]

До заполнения протокола поверки.

Приедет выездная проверка, которая должна проверить компетентность каждого поверителя.

В настоящее время у поверителей затруднения возникают при объяснении начального этапа поверки.

Набросал черновик алгоритма для оформления в виде рабочей инструкции.

Прошу предложения и замечания по тексту.

[rmetr 247]

по п.6 "Находим МП". Можно нужно обратиться во ВНИИМС.

При проверке может возникнуть ситуация, когда нужно предъявить официальную МП для СИ, поверку которого вы провели.

[enot 0]

Согласно "Порядку проведения поверки средств измерений, требованиям к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" утвержденному приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 года N 1815:

"43. На оборотной стороне свидетельства о поверке, при наличии требования в методике поверки, указывают метрологические характеристики (протокол поверки СИ оформляется в форме, рекомендуемой методикой поверки, а в случае отсутствия рекомендаций - в произвольной форме. Если протокол поверки не укладывается на обратной стороне свидетельства о поверке, его приводят в виде приложения к свидетельству о поверке)."

В МП на наше СИ в разделе "Оформление результатов поверки" прописано только следующее: при положительных результатах поверки оформляется в соответствии с ПР 50.2.006-94 св-во о поверке, при отрицательных - извещение о непригодности.

Правильно ли я понимаю, что из п.43 "Порядка ..." не следует явно то, что св-во о поверке обязательно должно содержать на оборотной стороне или иметь в качестве обязательного приложения протокол поверки, поскольку это не указано прямо в методике поверки?

Изменено 10 Февраля 2016 пользователем enot

[smihailov 55]

Правильно ли я понимаю, что из п.43 "Порядка ..." не следует явно то, что св-во о поверке обязательно должно содержать на оборотной стороне или иметь в качестве обязательного приложения протокол поверки, поскольку это не указано прямо в методике поверки?

Думаю, что правильно. Я тоже так думал, но ЦСМ сказал, что за отдельную плату.

[evGeniy 1 037]

Я тоже так думал, но ЦСМ сказал, что за отдельную плату

У Вас ЦСМ крассава!!!

[Данилов А.А. 1 951]

Согласно "Порядку проведения поверки средств измерений, требованиям к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" утвержденному приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 года N 1815:

"43. На оборотной стороне свидетельства о поверке, при наличии требования в методике поверки, указывают метрологические характеристики (протокол поверки СИ оформляется в форме, рекомендуемой методикой поверки, а в случае отсутствия рекомендаций - в произвольной форме. Если протокол поверки не укладывается на обратной стороне свидетельства о поверке, его приводят в виде приложения к свидетельству о поверке)."

В МП на наше СИ в разделе "Оформление результатов поверки" прописано только следующее: при положительных результатах поверки оформляется в соответствии с ПР 50.2.006-94 св-во о поверке, при отрицательных - извещение о непригодности.

Правильно ли я понимаю, что из п.43 "Порядка ..." не следует явно то, что св-во о поверке обязательно должно содержать на оборотной стороне или иметь в качестве обязательного приложения протокол поверки, поскольку это не указано прямо в методике поверки?

Посмотрите Приложение 1 (Свидетельство о поверке СИ) и Приложение 1а (Свидетельство о поверке эталона). Из них видно, что при поверке эталона протокол поверки должен выдаваться, а при поверке СИ - далеко не факт. Другое дело, что протокол поверки должен оформляться (если это предусмотрено методикой поверки) и оставаться у поверяющей организации, но выдавать его Вам никто не обязан - это должно быть оговорено условиями договора.

[GSS091015 1]

Согласно "Порядку проведения поверки средств измерений, требованиям к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" утвержденному приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 года N 1815:

"43. На оборотной стороне свидетельства о поверке, при наличии требования в методике поверки, указывают метрологические характеристики (протокол поверки СИ оформляется в форме, рекомендуемой методикой поверки, а в случае отсутствия рекомендаций - в произвольной форме. Если протокол поверки не укладывается на обратной стороне свидетельства о поверке, его приводят в виде приложения к свидетельству о поверке)."

В МП на наше СИ в разделе "Оформление результатов поверки" прописано только следующее: при положительных результатах поверки оформляется в соответствии с ПР 50.2.006-94 св-во о поверке, при отрицательных - извещение о непригодности.

Правильно ли я понимаю, что из п.43 "Порядка ..." не следует явно то, что св-во о поверке обязательно должно содержать на оборотной стороне или иметь в качестве обязательного приложения протокол поверки, поскольку это не указано прямо в методике поверки?

Посмотрите Приложение 1 (Свидетельство о поверке СИ) и Приложение 1а (Свидетельство о поверке эталона). Из них видно, что при поверке эталона протокол поверки должен выдаваться, а при поверке СИ - далеко не факт. Другое дело, что протокол поверки должен оформляться (если это предусмотрено методикой поверки) и оставаться у поверяющей организации, но выдавать его Вам никто не обязан - это должно быть оговорено условиями договора.

А что мешает предоставить заказчику копию протокола, если ОН ЕСТЬ?

[Данилов А.А. 1 951]

А что мешает предоставить заказчику копию протокола, если ОН ЕСТЬ?

Ничто не мешает, но ксерокопию.

Но... исполнитель НЕ ОБЯЗАН это делать.

[GSS091015 1]

Согласен. Не обязан. Но и не за

ЦСМ сказал, что за отдельную плату

же...

[evGeniy 1 037]

же...

ЦСМ имеет другую точку зрения

[svl 2]

Сдаем в поверку в ЦСМ эталоны. Просим поверить и выдать протокол. Получаем протоколы. На одних протоколах стоит клеймо поверителя, на других - нет. В 1815 не нашел, что протоколы должны удостоверяться знаком поверки. Как правильно?

[М.Н. Ситаев 566]

Сдаем в поверку в ЦСМ эталоны. Просим поверить и выдать протокол. Получаем протоколы. На одних протоколах стоит клеймо поверителя, на других - нет. В 1815 не нашел, что протоколы должны удостоверяться знаком поверки. Как правильно?

Без клейма.

[Chaster 0]

У меня такой вопрос: Допускается ли при проведении поверки делать черновые записи результатов, а сам протокол оформить позже?

Или есть какое то требование по этому случаю?

[efim 1 745]

У нас памятка из учебников по метрологии:

5. Запись результатов измерений в рабочую тетрадь:

- Записи в рабочей тетради должны выглядеть так, чтобы вы могли разобраться в своих записях

спустя некоторое время.

- Все результаты измерений следует записать немедленно и без какой-либо обработки. Из этого

правила нет исключений. Не проводите никаких, даже самых простых, арифметических расчетов в уме перед записью результатов измерения.

- После записи результата измерения необходимо проверить то, что вы записали, взглянув еще раз на приборы.

Итак, посмотрите, запишите, проверьте!

[Chaster 0]

У нас памятка из учебников по метрологии:

5. Запись результатов измерений в рабочую тетрадь:

- Записи в рабочей тетради должны выглядеть так, чтобы вы могли разобраться в своих записях

спустя некоторое время.

- Все результаты измерений следует записать немедленно и без какой-либо обработки. Из этого

правила нет исключений. Не проводите никаких, даже самых простых, арифметических расчетов в уме перед записью результатов измерения.

- После записи результата измерения необходимо проверить то, что вы записали, взглянув еще раз на приборы.

Итак, посмотрите, запишите, проверьте!

То есть я правильно понимаю, что требований к первичным записям в нормативных документах нет, а то что написано в учебниках - это по большому счету рекомендации

[Ника 1 252]

У меня такой вопрос: Допускается ли при проведении поверки делать черновые записи результатов, а сам протокол оформить позже?

Или есть какое то требование по этому случаю?

Да. Но т.к. аккредитация с учетом требований 17025, то не забываем учитывать требования п. 4.13 "Управление записями", а именно п. 4.13.2 "Технические записи", чем и является черновик по сути.