Документальное подтверждение результатов периодической поверки

[golova2uha 0]

Доброго всем присутствующим здоровья!

Необходима помощь специалистов в области метрологии. Тружусь инспектором в теплоснабжающей организации небольшого городка. В нашем населённом пункте имеется управляющая компания, на обслуживании которой находятся около 200 многоквартирных жилых домов, около 160 из них оборудованы узлами учёта тепловой энергии и теплоносителя. Примерно в 50-ти домах срок поверки на приборы учёта истёк в этом году. И этой управляющей компании нужно было заранее позаботиться о своевременной поверке всех приборов учёта. Однако они дотянули до осени, и внезапно изъявили желание повторно сдать узлы учёта в эксплуатацию, якобы, после прохождения периодической поверки. Я, слава богу, пока не слепой, и даже в условиях скудного подвального освещения вижу, что приборы учёта никто не демонтировал (на шпильках, муфтах застарелый слой ржавчины или краски, на одном из приборов даже сохранилась пломба ТСО, установленная ранее). Однако, предъявляют паспорта на приборы учёта с оттиском клейма поверителя и подписью (на всех паспортах идентичная). На основании всего этого у меня и возникла уверенность, что никакой поверки по факту не проводилось, а лишь в паспортах были сделаны оттиски поверительного клейма и поставлены даты поверки и подпись поверителя.

Имею ли я право, основываясь на каких либо нормдоках потребовать предъявить свидетельства о поверке на каждый прибор (с указанием предприятия, проводившего поверку, номера и даты протокола поверки, голографического номерного знака поверки и прочее)? И что мне это даст (как удостовериться, что это свидетельство доказывает, что поверка на самом деле проводилась)?

Как вывести этих махинаторов на чистую воду?

[Виктор 413]

Документ подтверждающий поверку это либо свидетельство о поверке, либо клеймо на приборе, а запись в паспорте сейчас в Соответствии с ФЗ 102 легитимным документом, удостоверяющим поверку не является.

По клейму можно определить поверителя, выложите его на форуме.

[Dots 325]

Доброго всем присутствующим здоровья!

Необходима помощь специалистов в области метрологии. Тружусь инспектором в теплоснабжающей организации небольшого городка. В нашем населённом пункте имеется управляющая компания, на обслуживании которой находятся около 200 многоквартирных жилых домов, около 160 из них оборудованы узлами учёта тепловой энергии и теплоносителя. Примерно в 50-ти домах срок поверки на приборы учёта истёк в этом году. И этой управляющей компании нужно было заранее позаботиться о своевременной поверке всех приборов учёта. Однако они дотянули до осени, и внезапно изъявили желание повторно сдать узлы учёта в эксплуатацию, якобы, после прохождения периодической поверки. Я, слава богу, пока не слепой, и даже в условиях скудного подвального освещения вижу, что приборы учёта никто не демонтировал (на шпильках, муфтах застарелый слой ржавчины или краски, на одном из приборов даже сохранилась пломба ТСО, установленная ранее). Однако, предъявляют паспорта на приборы учёта с оттиском клейма поверителя и подписью (на всех паспортах идентичная). На основании всего этого у меня и возникла уверенность, что никакой поверки по факту не проводилось, а лишь в паспортах были сделаны оттиски поверительного клейма и поставлены даты поверки и подпись поверителя.

Имею ли я право, основываясь на каких либо нормдоках потребовать предъявить свидетельства о поверке на каждый прибор (с указанием предприятия, проводившего поверку, номера и даты протокола поверки, голографического номерного знака поверки и прочее)? И что мне это даст (как удостовериться, что это свидетельство доказывает, что поверка на самом деле проводилась)?

Как вывести этих махинаторов на чистую воду?

Коллеги сталкивались с подобной ситуацией. Подрядная организация подделала клейма и нанесла их в паспорта и на приборы. Однако видя, что приборы не снимались, коллеги начали разбираться. По клейму определили организацию якобы проводившую поверку и обратились туда. Они сообщили, что это подделка. Подрядчик привлекался к ответственности.

А в предъявленных паспортах есть голографические наклейки или только клеймо?

Изменено 28 Ноября 2013 пользователем Dots

[Некролог 138]

в предъявленных паспортах есть голографические наклейки

Во-1, наклейки могут быть и на приборах.

Во-2, они могут и не применяться при поверке, они используются в основном в ЦСМах, чтобы поверители не работали на сторону.

[golova2uha 0]

Голографических наклеек в паспортах или на приборах нет. Клеймо круглой формы, в верхней строке - IVИСт, в средней строке - 1С3, в нижней - Гмц. В одном из паспортов были проштампованы ФИО поверителя - Аверкиев М.В.

По п.4 ст.13 102ФЗ я в курсе, но существуют ли какие-либо утверждённые формы свидетельств о поверке (какая информация в них обязательно должна быть указана)?

И, обязаны ли поверители заносить информацию о результатах поверки в федеральную информационную базу данных, например сюда Моя ссылка? Или это только на добровольной основе?

Изменено 29 Ноября 2013 пользователем golova2uha

[Lyuba 137]

существуют ли какие-либо утверждённые формы свидетельств о поверке

Естественно. Свидетельство должно соответствовать требованиям ПР 50.2.006

А клеймо - по ПР 50.2.007

Изменено 29 Ноября 2013 пользователем Lyuba

[Ника 1 242]

Клеймо круглой формы, в верхней строке - IVИСт, в средней строке - 1С3, в нижней - Гмц.

Если не подделка, и буква "И" это не союз, то согласно тому же ФИФ это Восточно-Сибирский филиал ФГУП «ВНИИФТРИ».

Получается что СИ поверено (Ст) в 4 квартале (IV) 2013 года (13) в государственном центре (Гмц) Восточно-Сибирский филиал ФГУП «ВНИИФТРИ» (И) поверителем с шифром "С".

Насчет информации о поверке передаваемой в ФИФ. Я тоже не все свои поверенные приборы там нахожу, хотя поверяю их все в одном и том же месте. Может быть они и занесены как-то там, но информация если внесена не полностью, то все - не найти.

[bugor1956 140]

Изменено 29 Ноября 2013 пользователем bugor1956

[bugor1956 140]

Голографических наклеек в паспортах или на приборах нет. Клеймо круглой формы, в верхней строке - IVИСт, в средней строке - 1С3, в нижней - Гмц. В одном из паспортов были проштампованы ФИО поверителя - Аверкиев М.В.

По п.4 ст.13 102ФЗ я в курсе, но существуют ли какие-либо утверждённые формы свидетельств о поверке (какая информация в них обязательно должна быть указана)?

И, обязаны ли поверители заносить информацию о результатах поверки в федеральную информационную базу данных, например сюда Моя ссылка? Или это только на добровольной основе?

Похоже влип Аверкиев в историю(если конечно это не подделка)На узле должны быть в общем случае преобразователи давления, температуры, расходомеры с вычислителями. А их всех поверить (тем более в подвале) невозможно без демонтажа.По поводу оформления результатов поверки коллеги правы- в свете требований ФЗ №102 приборы формально не поверены. Даже если в методике поверки прописано нанесение поверочного клейма в паспорт, требования Закона

выше.

[bugor1956 140]

Имею ли я право, основываясь на каких либо нормдоках потребовать предъявить свидетельства о поверке на каждый прибор (с указанием предприятия, проводившего поверку, номера и даты протокола поверки, голографического номерного знака поверки и прочее)? И что мне это даст (как удостовериться, что это свидетельство доказывает, что поверка на самом деле проводилась)?

Как вывести этих махинаторов на чистую воду?

первичен ФЗ №102, далее Правила и Методика поверки и пр. Можно сделать официальный запрос в организацию чье клеймо стоит в паспорте, у них также должны быть протоколы поверки, счета за услуги т.д.. Если нет поверочного клейма на свидетельстве или на приборе, то оно не поверено

[Некролог 138]

Я тоже не все свои поверенные приборы там нахожу, хотя поверяю их все в одном и том же месте.

Как оказывается, если информацию о поверке заносить в Метроконтроль позже, чем 5 рабочих дней с момента поверки (а такое частенько случается, когда работы завал и оформлять своевременно просто не получается), то информация о поверке идёт не в ФИФ, а "в буфер".

Пример того, как даже отличную идею одряхлевшая государственная машина превращает в фикцию.

[golova2uha 0]

Сделал фото вертушек, якобы поверенных

Видимо, отрабатывают технологию проливки без снятия расходомера с трубы.

Изменено 10 Декабря 2013 пользователем golova2uha

[М.Н. Ситаев 566]

Сделал фото вертушек, якобы поверенных

Видимо, отрабатывают технологию проливки без снятия расходомера с трубы.

Зря иронизируете, вертушка поверялась на стенде и опломбирована вместе со штуцером, который крепит прямой участок перед расходомером, а пломба гарантирует, что присоединение будет осуществлено в соответствии с РЭ. Надо было фото взять покрупнее и увидели бы, вероятно фитинговое соединение, куски пакли от которого просматриваются.

[golova2uha 0]

Этот расходомер стоит на трубопроводе циркуляции ГВС. Действительно, опломбированный штуцер держит прямолинейный участок перед расходомером. Но на подаче ГВС расходомер таким же образом опломбирован, однако опломбированный штуцер держит прямолинейный участок, расположенный после расходомера. В этом случае как объяснить?

Изменено 10 Декабря 2013 пользователем golova2uha

[М.Н. Ситаев 566]

Этот расходомер стоит на трубопроводе циркуляции ГВС. Действительно, опломбированный штуцер держит прямолинейный участок перед расходомером. Но на подаче ГВС расходомер таким же образом опломбирован, однако опломбированный штуцер держит прямолинейный участок, расположенный после расходомера. В этом случае как объяснить?

Не знаю, но не исключаю, что вертушка поставлена задом на перед.

[zkira 18]

Сделал фото вертушек, якобы поверенных

Видимо, отрабатывают технологию проливки без снятия расходомера с трубы.

Это клеймо УНИИМ, Екатеринбург, Красноармейская4 ...

Позвоните узнайте,работает ли там такой поверитель...да и по заводским номерам можно пробить http://fundmetrology.ru/11_poverki/new/poverPoisk.aspx

другое дело, если вы видите что ничего из этого не демонтировалось, то можете уличить когото в мухляже :YES!:

а дальше сами, решайте..

[golova2uha 0]

...да и по заводским номерам можно пробить http://fundmetrology.ru/11_poverki/new/poverPoisk.aspx

Ещё перед созданием темы пытался по заводским номерам проверить на этом сайте, но на нём нет информации по этим приборам.

Чьё это клеймо и какой организации я в курсе. Непонятно, если проводилась действительно поверка, почему этот поверитель доказывает представителям управляющей компании, что свидетельства о поверке выдаются лишь при утрате заводского паспорта на прибор учёта? Уже прошло почти три месяца, но так и не были предоставлены требуемые свидетельства о поверке. Кто-то в этой истории темнит, или управляющая компания или этот поверитель.

[Некролог 138]

Непонятно, если проводилась действительно поверка, почему этот поверитель доказывает представителям управляющей компании, что свидетельства о поверке выдаются лишь при утрате заводского паспорта на прибор учёта? Уже прошло почти три месяца, но так и не были предоставлены требуемые свидетельства о поверке.

Они не обязательны в общем случае (Закон об ОЕИ предусматривает подтверждение поверки клеймом или свидетельством).

[golova2uha 0]

Они не обязательны в общем случае (Закон об ОЕИ предусматривает подтверждение поверки клеймом или свидетельством).

Вы, я думаю, неверно понимаете трактовку фразы "Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке." В моём понимании, если есть возможность нанесения знака поверки на средство измерения, то результаты поверки удостоверяются знаком поверки и свидетельством о поверке. Если же нет возможности нанесения знака поверки на средство измерения, то результаты поверки удостоверяются свидетельством о поверке.

В любом случае, должно оформляться свидетельство о поверке с наименованием предприятия, проводившего поверку и клеймом, ФИО и подписью поверителя. На основании данного документа будет возможность хоть какого-то спроса с того, кто его оформил и подписал. А заурядный оттиск клейма в паспорте или на приборе не даёт никакой гарантии, что поверка действительно проводилась.

[SCP 52]

В любом случае, должно оформляться свидетельство о поверке с наименованием предприятия, проводившего поверку и клеймом, ФИО и подписью поверителя. На основании данного документа будет возможность хоть какого-то спроса с того, кто его оформил и подписал. А заурядный оттиск клейма в паспорте или на приборе не даёт никакой гарантии, что поверка действительно проводилась.

А много вы видели поверенных технических манометров с паспортами или свидетельствами?

[golova2uha 0]

Манометры дешевле новые поставить. А вот приборы учёта, стоимостью 10-20 т.р. всё же логичнее отдать в поверку.

[Виктор 413]

В любом случае, должно оформляться свидетельство о поверке с наименованием предприятия, проводившего поверку и клеймом, ФИО и подписью поверителя. На основании данного документа будет возможность хоть какого-то спроса с того, кто его оформил и подписал. А заурядный оттиск клейма в паспорте или на приборе не даёт никакой гарантии, что поверка действительно проводилась.

Клеймо закреплено а каждым поверителем. А в нынешних условиях подделать и то и другое не составляет труда. Выход здесь только один - полная база данных по поверке на сайте Росстандарта, чего пока нет.

[SCP 52]

Манометры дешевле новые поставить. А вот приборы учёта, стоимостью 10-20 т.р. всё же логичнее отдать в поверку.

Я не про себестоимость. Вы утверждаете что свидетельство о поверке выписывается в любом случае. Я привожу пример когда это не делают.

Изменено 31 Января 2014 пользователем SCP

[golova2uha 0]

В любом случае, должно оформляться свидетельство о поверке с наименованием предприятия, проводившего поверку и клеймом, ФИО и подписью поверителя. На основании данного документа будет возможность хоть какого-то спроса с того, кто его оформил и подписал. А заурядный оттиск клейма в паспорте или на приборе не даёт никакой гарантии, что поверка действительно проводилась.

Клеймо закреплено а каждым поверителем. А в нынешних условиях подделать и то и другое не составляет труда. Выход здесь только один - полная база данных по поверке на сайте Росстандарта, чего пока нет.

Так и я о том же!

[golova2uha 0]

Манометры дешевле новые поставить. А вот приборы учёта, стоимостью 10-20 т.р. всё же логичнее отдать в поверку.

Я не про себестоимость. Вы утверждаете что свидетельство о поверке выписывается в любом случае. Я привожу пример что этого можно и не делать.

Согласен, можно и не оформлять свидетельство о поверке. Если его не требует проверяющая сторона по причине полного доверия к другой стороне. У нас ситуация противоположная. Управляющая компания, о которой идёт речь, не проводя работы по очередной поверке приборов учёта в нескольких десятках жилых домов могут "сэкономить" несколько миллионов рублей. Остаётся только догадываться, куда эти миллионы уйдут, и возмещение которых отразится в квитанциях по оплате жилья жителями этих домов.