Загребание жара чужими руками

[Некролог 138]

Прочитал следующее:

Ну судя по сказанному спасибо, г-н Дедюхин А.А. прочитал данную просьбу, и мог бы при желании выложить данную методику

А просить у него через ПРИСТ данную методику- это обрекать себя на роль мальчика для битья. Просто не хочется выслушивать лекцию о том где и у кого нужно приобретать приборы, причем о законе о Госзакупках там никто не хочет слушать, а чужим методику поверки ни-ни. Есть просто опыт общения

и хочу открыть тему для лучшего понимания вопроса.

Так, насколько я понимаю, в случае, когда МП оформлена в виде МИ, права на неё остаются у разработчика. В таком случае никто, кроме ПРИСТа, не имел права участвовать в аукционе, комплектуя СИ МП, разработанной другими. Я, конечно, в вопросе о методиках поверки - стихийный коммунист, но понять ПРИСТ тоже можно: они утвердили тип СИ, затратили силы и средства, а теперь кто-то мимо них поставил это же СИ Вам - и, видимо, о сервисе и поддержке покупателей там речи не идёт, раз Вы обратились на форум (а это Ваш промах как заказчика - надо было выставлять такое требование на торгах).

Вы бы лучше вопросили Вашего поставщика, откуда у них МП, поставлять которую они не имели права, вследствие чего у Вас не имеется легальной МП, а условие поставки таковой - обязательное условие поставки, оговоренное в описании типа СИ.

Кстати, отсутствие в Вашей организации процедуры бэкапа важной информации - это очень плохо. А если у Вас, к примеру, форма 2 перед аккредитацией так же "потеряется" из-за вылета жёсткого диска в "полёт с Навигатором"?

Вопрос к компетентным в теме людям: каковы законные ограничения на пользование чужим трудом при ввозе СИ из-за рубежа? Ведь вопрос важный: во многом потому, что у нас принято загребать жар чужими руками, столь и беден парк иностранных СИ, ведь, принимая решение о вносении СИ в Госреестр или "ну его нафиг", компания-поставщик учитывает желание "заработать" других компаний. А страдают потребители.

В идеале, каждый поставщик иностранных СИ должен либо лицензировать это у проведшей испытания типа и внесение в Госреестр компании, либо проводить свои испытания типа с получением для СИ своего номера Госреестра, а в описании типа должно быть поле "поставщик".

[Алал 198]

Абсолютно согласен, что в этой сфере необходимо определение цивилизованных правил игры.

Но определить эти правила игры могут только сами участники данного рынка. РТР не заинтересовано в решении данного вопроса, ЦСМы заинтересованы, но только косвенно (упрощение процедуры получений МП), так что решения данного вопроса "сверху" ожидать не приходится.

Решение может быть найдено, на мой взгляд, только в рамках соответствующего саморегулирующегося сообщества (как это уже сделано в строительстве). Да эта форма многих не устраивает, да в ней эсть "перегибы", но что-то делать надо.

[les_nik_178 28]

По хорошему наверное нужно делать так.

При ввозе первого прибора разрабатывается методика. Потом оплачивается. И все. Прибор ушел в народное хозяйтво.

На каком основании платить за нее годами? Работа то была выполнена один раз. Почему я не могу использовать эту методику если купил прибор подешевле?

[Некролог 138]

По хорошему наверное нужно делать так.

При ввозе первого прибора разрабатывается методика. Потом оплачивается. И все. Прибор ушел в народное хозяйтво.

На каком основании платить за нее годами? Работа то была выполнена один раз. Почему я не могу использовать эту методику если купил прибор подешевле?

Хм, то есть прибор "там" стоит, скажем, 1 000$, здесь импортёр должен его внести в ГРСИ за этак 10 000$ (это ещё по-Божески), а потом продать потребителю? Но найдите мне такого лоха - за (11 000$ + доп. расходы + маржа) можно купить много чего ещё, что уже внесено в ГРСИ. То есть, импортёру при таком порядке отдавать 10 000$ просто незачем.

Вот и покупают потребители аналоги этого СИ внутри страны по 2 000$. Хотя, если бы импортёр имел гарантию своего вложения на внесение прибора в ГРСИ, то продавал бы внутри страны за 1 500$.

Ваш "коммунистический" подход имел бы смысл, если бы внесение в ГРСИ осуществил производитель прибора. Вот ему-то нет никакого смысла скрывать документацию (хотя, замечу в сторону, это зачастую делают, и это должно настораживать: техника, на которую потенциальному покупателю не хотят давать подробное описание, этим сильно компрометируется). А так получается, что кто-то должен потратить деньги, а Вы с "дешёвым поставщиком" - получить МП на халяву. Фраза в данном контексте звучит как "почему я не могу воровать?"

[les_nik_178 28]

Проблемма в том что сама процедура включения в ГРСИ - это почти сплошная коррупция.

Цена запредельная. правильно всем же урвать надо. А потом удивляемся почему за бугром прибор стоит 1000 баксов а у нас 10000. Все потому что сами ничего делать не можем. Только торгуем чужим.

Мы както покупали японский прибор. Там была документация через кого он прошел.

Из Японии его купили фины, далее немчура, далее он попал в Питер потом Владивосток и потом к нам.

Это нормально?

[Дедюхин А.А. 313]

Вопрос к компетентным в теме людям: каковы законные ограничения на пользование чужим трудом при ввозе СИ из-за рубежа? Ведь вопрос важный: во многом потому, что у нас принято загребать жар чужими руками, столь и беден парк иностранных СИ, ведь, принимая решение о вносении СИ в Госреестр или "ну его нафиг", компания-поставщик учитывает желание "заработать" других компаний. А страдают потребители.

есть такое дело... это как борьба с распространителями пиратских DVD. Одни как ледоколы прорубают лед, а к ним на веревочке сзади привязана лодочка с веселящимеся людьми не знающими хлопот.

но к сожалению, очень часто сами потребители идут осознанно на этот шаг ради мниной экономии, на днях разбирали такой же случай - для клиента "орлы" из Германии в авоське завезли дорогущий прибор (причем клиент знал об этом), а теперь просят починить - мол вы же "официальные"

[Дедюхин А.А. 313]

Проблемма в том что сама процедура включения в ГРСИ - это почти сплошная коррупция.

лично я об этом абсолютно другого мнения, в реестр включаем много СИ и никакой коррупции я нигде не видел

[les_nik_178 28]

А почему тогда процедура так сильно растянута? И стоимость заоблачная?

Неужели так сложно проконтролировать ЧУЖОЙ прибор?

Они его что заново там собирают.

Я бы вообще разрешил свободное использование любых приборов.

А те кто в ГРСИ работает пусть ездят и смотрят.

Если я использую СИ и оно соответствует предьяляемым требованиям по моей работе то все нормально.

Если не соответствует то по шапке. Если мне по работе не требуется особая точность?

Например прибор использую китайский с погрешностью 1%. Меня устраивает и 5%. А мне говорят что у меня должен быть обязательно не ниже 0,5. Нафига?

Если это нужно то зачем МНЕ эта регистрация? Приехала проверка. Мой прибор не внесен в ГРСИ.

Но погрешность при проверке у него подходит под норматив. Зачем мне кудато с ним бегать и чтото доказывать?

У нас все так. Приходиш в магазин, а с телека тебя учат проверь то и то посмотри туда и сюда. Спроси сертификат и так далее. А нафига госконтроль? Я за них их работу делаю? Так разогнать их и все. Буду сам все делать и сам контролировать.

В основном большинство государственных структур - обычные кровососы.

Узаконенная корупция.

[evGeniy 1 037]

Прочитал следующее:

и хочу открыть тему для лучшего понимания вопроса.

Так, насколько я понимаю, в случае, когда МП оформлена в виде МИ, права на неё остаются у разработчика. В таком случае никто, кроме ПРИСТа, не имел права участвовать в аукционе, комплектуя СИ МП, разработанной другими. Я, конечно, в вопросе о методиках поверки - стихийный коммунист, но понять ПРИСТ тоже можно: они утвердили тип СИ, затратили силы и средства, а теперь кто-то мимо них поставил это же СИ Вам - и, видимо, о сервисе и поддержке покупателей там речи не идёт, раз Вы обратились на форум (а это Ваш промах как заказчика - надо было выставлять такое требование на торгах).

Вы бы лучше вопросили Вашего поставщика, откуда у них МП, поставлять которую они не имели права, вследствие чего у Вас не имеется легальной МП, а условие поставки таковой - обязательное условие поставки, оговоренное в описании типа СИ.

Кстати, отсутствие в Вашей организации процедуры бэкапа важной информации - это очень плохо. А если у Вас, к примеру, форма 2 перед аккредитацией так же "потеряется" из-за вылета жёсткого диска в "полёт с Навигатором"?

Вопрос к компетентным в теме людям: каковы законные ограничения на пользование чужим трудом при ввозе СИ из-за рубежа? Ведь вопрос важный: во многом потому, что у нас принято загребать жар чужими руками, столь и беден парк иностранных СИ, ведь, принимая решение о вносении СИ в Госреестр или "ну его нафиг", компания-поставщик учитывает желание "заработать" других компаний. А страдают потребители.

В идеале, каждый поставщик иностранных СИ должен либо лицензировать это у проведшей испытания типа и внесение в Госреестр компании, либо проводить свои испытания типа с получением для СИ своего номера Госреестра, а в описании типа должно быть поле "поставщик".

Уважаемый г-н Некролог, ну Вы и загнули . Я понимаю, что щас идут торжества в честь юбилея А.П. Чехова, но и тему Вы и развили. Причем здесь ПРИСТ и аукцион? Он там вообще не учавствовал. Почему Вы решили, что МП на калибратор оформлен в виде МИ? Почемы вы решили, что кроме ПРИСТА данный прибор не иеют права поставлять другие? Почему Вы решили, что данный калибратор в Госреестр заносил ПРИСТ? Как ВЫ можете рассуждать о том был промах или нет на торгах, если Вы не читали его условий? Какую Вам поддержку от поставщика надо получить? Пожизненную поверку? А если он со своей маржой возит прибор на поверку в ПРИСТ, а потом отдает вам? Чтоб было ясно, методика поверки находилась на CD-ROM поэтому и получилось, что получилось Вы же развели тут какую то байду, извиняюсь за выражение .

Да у вообще не понятно о чем эта тема Какое тут лучшее понимание вопроса? Одна бабка у подъезда сказала , другая передала дальше. Так щас г-н Дедюхин может мне предьявить, что я его в чем то обвиняю

[Дедюхин А.А. 313]

Почему Вы решили, что данный калибратор (9100Е) в Госреестр заносил ПРИСТ?

на самом деле последний раз включение в госреестр 9100Е (и вольтметра 8508А) проводилось на нашей базе и на наших образцах (номер а актах имеются), МП отрабатывали тоже с нашим участием (лично мной), были внесены изменения в предыдущую МП, разработанную 32 ГНИИ МО (там была куча ошибок и ляп), но конечные докумены подписывал не я, в результате МП окаласась старой и с теми же ошибками... а может поэтому я ее вывешивать не хочу?... и может поэтому срок госреестра для 9100 уже окончился и никто не поднимает вопроса "а что дальше"?...

методика поверки находилась на CD-ROM поэтому и получилось, что получилось

как запросите копию у поставщика, он не должен отказать

а про аукционы - к нас сводобная страна! и в них может участвовать кто угодно! запрета нет! может поэтому такой бардак начался за последний год?... аукцион вигрывают, но ничего не поставляют...или новый вид бизнеса - ацукционное рейдерство, когда тебе за 10 % от суммы лота, обещают не ходить на аукцион и не "опускать" твои цены....

[evGeniy 1 037]

на самом деле последний раз включение в госреестр 9100Е (и вольтметра 8508А) проводилось на нашей базе и на наших образцах (номер а актах имеются), МП отрабатывали тоже с нашим участием (лично мной), были внесены изменения в предыдущую МП, разработанную 32 ГНИИ МО (там была куча ошибок и ляп), но конечные докумены подписывал не я, в результате МП окаласась старой и с теми же ошибками... а может поэтому я ее вывешивать не хочу?... и может поэтому срок госреестра для 9100 уже окончился и никто не поднимает вопроса "а что дальше"?...

Я просто посмотрел в описание типа, там заявителем указана фирма TCM Kommunikation поэтому и сделал вывод, что внесение в Госреестр оплачивала эта фирма.

а про аукционы - к нас сводобная страна! и в них может участвовать кто угодно! запрета нет! может поэтому такой бардак начался за последний год?... аукцион вигрывают, но ничего не поставляют...или новый вид бизнеса - ацукционное рейдерство, когда тебе за 10 % от суммы лота, обещают не ходить на аукцион и не "опускать" твои цены....

Тут я с Вами полностью согласен Думаю многие ЦСМы до сих пор вспоминают некое ООО "Ультралайн" из Брянска

[evGeniy 1 037]

Чё то захотелось продолжить тему

Хочу сравнить сложившуюся ситуацию с практикой в других отраслях.

Про чё знаю, про то и пою Предположим крупные металлургические предприятия через правительство протаскивают решение о снижении экспортных пошлин или повышении имортных. Удовольствие, думаю, не на один порядок дороже чем внесение в Госреестр. Участвуют в данном действии крупные производители металла ММК,Северсталь и т.д. При достижении результата кроме них, с данного решения правительства снимают сливки и мелкие оставшиеся предприятия. По логике данной темы, надо запретить этим предприятиям экспортировать свой металл с данной пошлиной Но крупным предприятиям плевать на эту мелочь, потому как они занимают 1-3% от рынка. С приборами мы имеем, в принципе, схожую ситуацию. Предположим ПРИСТ вносит в Госреестр прибор. Я предполагаю, что после этого происходит ввоз в страну например 1000 штук данного прибора. После их продажи деньги потраченные на испытания отбиваются с наваром. Другая фирма за это время ввезёт и продаст 3-4 прибора. Полученная прибыль первого в разы больше второго. Конечно вроде обидно, что эти приборы купили не у первого, но это рынок и вы не сможет это запретить. А по поводу прибора, который в авоське завезли, тут ИМХО на усмотрение ремонтников- хотите ремонтируйте, хотите пошлите куда подальше в зависимости от того надо вам денег или нет

[kot1967 184]

По теме

1 Если можно не могли бы авторы предыдущих сообщений привести пару примеров, какие это интересно СИ сопоставимые по цене и качеству и качеству делают «буржуи», но не могут продать их у нас по причине дорогостоящей сертификации. Очень интересно

2.Рыба гниет с головы. Все «коррупционность» сертификации в РФ находится в Москве в виде полукомерческих центров и контор, да и официальные структуры не брезгуют. В такие организации обращаются те производители, которые не смогут пройти нормальные гос. испытания. А в целом по стране нету ничего такого.

3.А тем, кому не нужен официоз на СИ - выпускайте «тестеры» в чем вопрос, то?

4.Все сказанное выше мое личное мнение

[les_nik_178 28]

Я пользуюсь прибором Sinometer NB4000P-4.

Стоит 600 рублей. Точность офигительная. по моему единственный прибор за такую цену и таких размеров который меряет до 40 мГц (хотя по паспорту он до 20 мГц).

Кто его будет сдавать в ГРСИ? И сколько он будет стоить?

Поэтому у меня для проверок стоят здоровенные вольтметры, амперметры и частотомеры а я пользуюсь этим.

Восемь лет назад покупал в России GPS-навигатор. Отдал 1400 USD. В Японии мог бы сам его купить за 300.

Но там на точно такой же прибор нет российских сертификатов. В сертификате указан заводской номер. Стоят от номера например 146 до номера 233. Выходит точно такойже прибор с номером 122 уже нельзя использовать.

Бред.

[Некролог 138]

развели тут какую то байду, извиняюсь за выражение .

Да у вообще не понятно о чем эта тема Какое тут лучшее понимание вопроса? Одна бабка у подъезда сказала , другая передала дальше.

...

Чё то захотелось продолжить тему

Давайте. :lol:

При достижении результата кроме них, с данного решения правительства снимают сливки и мелкие оставшиеся предприятия. По логике данной темы, надо запретить этим предприятиям экспортировать свой металл с данной пошлиной Но крупным предприятиям плевать на эту мелочь, потому как они занимают 1-3% от рынка. С приборами мы имеем, в принципе, схожую ситуацию. Предположим ПРИСТ вносит в Госреестр прибор. Я предполагаю, что после этого происходит ввоз в страну например 1000 штук данного прибора. После их продажи деньги потраченные на испытания отбиваются с наваром. Другая фирма за это время ввезёт и продаст 3-4 прибора. Полученная прибыль первого в разы больше второго. Конечно вроде обидно, что эти приборы купили не у первого, но это рынок и вы не сможет это запретить. А по поводу прибора, который в авоське завезли, тут ИМХО на усмотрение ремонтников- хотите ремонтируйте, хотите пошлите куда подальше в зависимости от того надо вам денег или нет

1. Не надо путать металлургию, где для производства надо иметь огромные основные средства, т.е. никто "чужой" особо не подгадит, и торговлю, где в случае, когда кто-то проделал основную "умственную работу", достаточно кредита в банке под 25% - всё равно отобъётся, лохи же дорожку проторили. И, в частности, поэтому у нас в области измерительной техники такой, в общем-то, скудноватый выбор по недетским ценам. Многие перепродавцы именно из-за этого мимикрируются под производителей - берут и заказывают "там" прибор по OEM-контракту (я подозреваю, что бренды типа АКТАКОМ так и появились). Но для техники высшей точности такое не катит: и "имени" у фирмы нет, и подозрительно для наздоров всяких, скажем, производство калибраторов с ПГ 0,0001 "в сарае".

2. Прибор, завезённый в авоське, как мне кажется, хотят отремонтировать по "типа гарантии".

[evGeniy 1 037]

1. Не надо путать металлургию, где для производства надо иметь огромные основные средства, т.е. никто "чужой" особо не подгадит, и торговлю, где в случае, когда кто-то проделал основную "умственную работу", достаточно кредита в банке под 25% - всё равно отобъётся, лохи же дорожку проторили. И, в частности, поэтому у нас в области измерительной техники такой, в общем-то, скудноватый выбор по недетским ценам. Многие перепродавцы именно из-за этого мимикрируются под производителей - берут и заказывают "там" прибор по OEM-контракту (я подозреваю, что бренды типа АКТАКОМ так и появились). Но для техники высшей точности такое не катит: и "имени" у фирмы нет, и подозрительно для наздоров всяких, скажем, производство калибраторов с ПГ 0,0001 "в сарае".

2. Прибор, завезённый в авоське, как мне кажется, хотят отремонтировать по "типа гарантии".

Насчет металлургии был пример для понимания, что многие предприятия понимают, что их действия поднимут муть в воде и дадут наеться мелким рыбёшкам. Но им плевать на это , потому как они отобьют свои вложенные деньги с лихвой. Думаю и в торговле тоже так, потому как за счет раскрутки брэнда возможная быстрая реализация товара. Вы что предлагаете МП считать интелектуальной собственностью? Тогда чьей? Боюсь, что мы скоро получим, например, на этом форуме вместо ответа на просьбу о помощи с МП ответ о судебном преследовании того кто её выложит Такого хоккея нам не надо

И Вы не ответили на мой вопрос: С какого перепуга из моего сообщения вы как из пальца высосали проблему , обсужаемую в этом топике?

Изменено 1 Февраля 2010 пользователем evGeniy

[Некролог 138]

Насчет металлургии был пример для понимания, что многие предприятия понимают, что их действия поднимут муть в воде и дадут наеться мелким рыбёшкам. Но им плевать на это , потому как они отобьют

Я и ответил, что неверный это пример, в металлургии гораздо сложнее нарастить производство за считанные месяцы. В торговле для этого достаточно взять кредит (если есть ради чего) - и вуаля, 10 раз рост оборота, только пачку баксов над головой подними, будут и транспорт, и логистика. В торговле основная часть средств - оборотные, в промышленности - основные. В отечественной металлургии 20 века к цифре "5 (не 10!) раз за 10 ЛЕТ" еле-еле приблизились, по-моему, только в 30-е годы ценой усилий всей экономики страны, при несравненно более дешёвом кредите.

Вы что предлагаете МП считать интелектуальной собственностью? Тогда чьей? Боюсь, что мы скоро получим, например, на этом форуме вместо ответа на просьбу о помощи с МП ответ о судебном преследовании того кто её выложит Такого хоккея нам не надо

Нам тоже. Я не предлагаю придать МП статус ИС. Я "предлагаю", если это слово здесь уместно, поставить барьер на пути недобросовестной конкуренции в области ВВОЗА СИ. Поскольку СИ становится СИ только после официальной процедуры, разумно оградить инвестиции фирмы, провёдшей эту процедуру. Не более того. Никакого монополизма, просто честная игра: хочешь ввозить "я, Вань, такую же хочу" - проводи процедуру заново. "Сама-сама-сама." Выиграют потребители.

И Вы не ответили на мой вопрос: С какого перепуга из моего сообщения вы как из пальца высосали проблему , обсужаемую в этом топике?

Ваше сообщение послужило поводом для попытки раскрыть тему. Не более того.

[Данилов А.А. 1 951]

С какого перепуга из моего сообщения вы как из пальца высосали проблему , обсужаемую в этом топике?

Друзья, мне кажется, пора закрывать эту тему

И открывать другую:

Вы что предлагаете МП считать интелектуальной собственностью?

Законодательством о защите авторских прав это не предусмотрено. Да оно и понятно. Как только СИ прошло регистрацию в Государственном реестре СИ, забудьте про авторские права. Просто вспомните, что на испытания для целей утверждения типа заявитель вместе с образцами СИ, подлежащими испытаниям, и документацией, среди прочих документов должен представить документ о допустимости опубликования в открытой печати. ВСЁ. С этих пор описание типа становится доступным. Что же касается методики поверки, то и она должна быть доступной. Как иначе провести периодическую поверку? Поверку в рамках проведения государственного надзора?

Разумеется, заявитель потратил средства на регистрацию типа СИ в Госреестре, но сделано это не на 1 экземпляр СИ (если это так, то затраты компенсирует его потребитель), а если расчёт идёт на серийные поставки, то и стоимость затрат "размазывается" на множество потенциальных потребителей. Естественно, есть риск, что эти приборы не удастся продать в предполагаемом количестве, но риск всегда существует...

Боюсь, что мы скоро получим, например, на этом форуме вместо ответа на просьбу о помощи с МП ответ о судебном преследовании того кто её выложит

У меня была подобная ситуация, когда на сайте Пензенского ЦСМ выложил все методики поверки на СИ, тип которых был утверждён нашим ГЦИ СИ. Некоторые изготовители ласково попросили их убрать. Их мотивация проста - конкуренты в изготовлении СИ не должны знать о содержании методики поверки. Вместе с тем, те же методики разрешили (правда устно) беспрепятственно раздавать поверителям

[evGeniy 1 037]

Разумеется, заявитель потратил средства на регистрацию типа СИ в Госреестре, но сделано это не на 1 экземпляр СИ (если это так, то затраты компенсирует его потребитель), а если расчёт идёт на серийные поставки, то и стоимость затрат "размазывается" на множество потенциальных потребителей. Естественно, есть риск, что эти приборы не удастся продать в предполагаемом количестве, но риск всегда существует...

Любой бизнес - это риск, где больше, где меньше Наши артисты жалуются на то, что пираты отнимают у них кусок хлеба, но голодающих артистов чё то не видно Кстати я не поддерживаю пиратство

Изменено 1 Февраля 2010 пользователем evGeniy

[Некролог 138]

Их мотивация проста - конкуренты в изготовлении СИ не должны знать о содержании методики поверки.

Да, это весомый аргумент!

Далее - РЕКЛАМА!

ПРОИЗВОДИТЕЛИ!!!

За бутылку дорогого коньяка добуду любую МП. Выручу любого производителя, который слишком глуп, чтобы написать её сам, и слишком туп, чтобы догадаться, как её спереть! Обратитесь к профессионалам!

А если Вы, уважаемый производитель, слишком жадны - бесплатно делюсь безотказным способом. Купите экземпляр - Вы же бесчестный тип, раз копируете чужие МП, то наверняка занимаетесь и реверс-инжинирингом изделий конкурентов? В комплекте поставки МП просто обязана быть! Её надо просто прочитать.

[Дедюхин А.А. 313]

и может поэтому срок госреестра для 9100 уже окончился и никто не поднимает вопроса "а что дальше"?...

sorry, лажанулся...сертификат на 9100 и 9100Е уже продлен Flukом

[Дедюхин А.А. 313]

Законодательством о защите авторских прав это не предусмотрено. Да оно и понятно. Как только СИ прошло регистрацию в Государственном реестре СИ, забудьте про авторские права. Просто вспомните, что на испытания для целей утверждения типа заявитель вместе с образцами СИ, подлежащими испытаниям, и документацией, среди прочих документов должен представить документ о допустимости опубликования в открытой печати. ВСЁ. С этих пор описание типа становится доступным. Что же касается методики поверки, то и она должна быть доступной. Как иначе провести периодическую поверку? Поверку в рамках проведения государственного надзора?

вполне согласен, как же по-другому обесечить "метрологическое обеспечение"?

лично мы МП включаем в состав РЭ (кода это позволяет формат РЭ), но никто не может обязать нас рассылать МП налево и направо или их публиковать... кстати я слышал, что ВНИИМС продает МП. Это правда?

[Дмитрий 22]

Уважаемые!!! Вы в пылу беседы не разглядели одну маленькую деталь!!!

Мы живём в эпоху РЫНКА! И деятельность каждой коммерческой организации сводится к получению максимальной прибыли при минимальных затратах. Ни для кого не секрет что рынок у нас "диковат". В результате мы имеем ситуацию, что ввезя оборудование из-за рубежа и официально его растаможив организация может сэкономить от 30% до 50% собственных средств. И это из-за того что официальные поставщики так же хотят получить максимум затратив минимум. Например наша организация для производства систем учета закупает за рубежом расходомеры и ввезя их в РФ мы можем продавать расходомеры дешевле чем официальное представительство производителя!!! Но при встрече на тендере нам настоятельно порекомендовали снять своё предложение во избежании ухудшения отношений с производителем. И когда мы это сделали организация объявившая тендер было очень удивлена, т.к. наше предложение было по всем параметрам лучше.

Теперь вернусь к теме разговора.

МП существует и утверждена. СИ перепродано несколько раз и установить поставщика очень тяжело и этим никто заниматься не будет. Организация обращается в ЦСМ с вопросом можете ли Вы поверить данное СИ. Поверитель звонит в фирму которая провела испытания и просит предоставить МП для проведения поверки СИ (при этом поверителя не интересует каким образом СИ было ввезено на территорию РФ, у него другая задача). Что ответят поверителю??? Запросят номер СИ и попытаются выяснить каким образом СИ попало на территорию РФ или предоставят МП? У меня ни разу не было случая что бы мне отказали!

[Данилов А.А. 1 951]

никто не может обязать нас рассылать РЭ налево и направо...

Обязать действительно никто не может. Методикой СИ было укомплектовано на момент поставки. Проблема, если она теряется и нет возможности получить копию у поставщика...

Именно поэтому всегда, когда нужна методика поверки, начинаю с отдела реестра СИ. Спасибо Осоке Ивану Васильевичу и Ждановскому Юрию Яковлевичу. Всегда помогут.

[Дедюхин А.А. 313]

Проблема, если она теряется и нет возможности получить копию у поставщика...

по запросам ЦСМ (официальным, а не с ящиков типа @mail.ru) мы тоже высылаем МП, но..... кто даст копию МП на частотомер Ч3-64/1 ? при всей доброжелательности И.В. он этого сделать не сможет