DяDя 63 Опубликовано 28 Апреля 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Апреля 2014 Назначу прибор испытательным оборудованием и не будет он СИ, не смотря на то, что имеет соответствующую квалификацию. полагаю, что СИ из ОГРЕИ такое назначение не признают органы государственного метрологического надзора Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 28 Апреля 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Апреля 2014 Назначу прибор испытательным оборудованием и не будет он СИ, не смотря на то, что имеет соответствующую квалификацию. полагаю, что СИ из ОГРЕИ такое назначение не признают органы государственного метрологического надзора :yes-yes:/> Теперь я что-то не понял. Я говорил о том, что, даже если прибор имеет утвержденный тип, то это еще не значит, что его будут использовать как СИ. А если его не будут использовать как СИ, то он не будет СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
DяDя 63 Опубликовано 28 Апреля 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Апреля 2014 (изменено) А если его не будут использовать как СИ, то он не будет СИ. какие есть предложения по применению СИ из ОГРЕИ, если его не будут использовать как СИ? например, Комплексы измерительные прграммно-технических средств учета электроэнергии NU 05 IMS предназначены для измерения электрической энергии, авто-матизированного учета, сбора и дистанционной передачи учетных данных в единый информа-ционный центр с целью контроля потребления электроэнергии и подготовки данных для прове-дения коммерческих расчетов за потребленную электроэнергию на основе многотарифного уче-та, дифференцированного по времени суток. Изменено 28 Апреля 2014 пользователем DяDя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rmetr 247 Опубликовано 28 Апреля 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Апреля 2014 Продолжая вашу аналогию: Если диплом подкладывать под ножку стола - то он перестает быть дипломом? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 28 Апреля 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Апреля 2014 Продолжая вашу аналогию: Если диплом подкладывать под ножку стола - то он перестает быть дипломом? Где-бы ни хранился ваш диплом (хотя-бы и под ножкой стола) он не теряет своей значимости, если вы работаете инженером. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 28 Апреля 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Апреля 2014 Теперь больше (хотя казалось - уже не куда) - предлагается относить техническое устройство к средствам измерений по году его выпуска! Так исходя из 102 ФЗ 21) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений; Часто в спорах под СИ подразумевают техническое средство используемое в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а между тем и без использования в сферах, СИ -техническое средство Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
DяDя 63 Опубликовано 29 Апреля 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Апреля 2014 Lavr сказал:А если его не будут использовать как СИ, то он не будет СИ. какие есть предложения по применению СИ из ОГРЕИ, если его не будут использовать как СИ? какие есть предложения? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 29 Апреля 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Апреля 2014 Lavr сказал:А если его не будут использовать как СИ, то он не будет СИ. какие есть предложения по применению СИ из ОГРЕИ, если его не будут использовать как СИ? какие есть предложения? Вспомните как начиналась эта тема: некто использует "нечто" для чего-то. Вдруг кто-то утвердил тип аналогичного "нечто". Караул! Что делать? Неужели теперь необходимо наше "нечто", используемое для чего-то, поверять? Хочется спросить следующее. Если "нечто" использовалось для измерений, да еще и в сфере гос. регулирования, то почему это "нечто" не поверялось раньше? Если "нечто" используется не для измерений или вне сферы ГРОЕИ, то откуда весь сыр-бор? Первично - есть измерение или нет, а отсюда - СИ или не СИ! В предыдущем своем сообщении вы пытались описать нечто "очень сложное" и тем самым, как я понял, доказать, что это СИ. Логика проста: СИ - это высшая каста технических устройств, все остальное - упрощение от СИ. Совершенно неверная логика. Готов оппонировать этой логике на все возможные случаи: любое СИ может быть назначено эталоном, и с этого момента - это уже не СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
DяDя 63 Опубликовано 6 Мая 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Мая 2014 Готов оппонировать этой логике на все возможные случаи: любое СИ может быть назначено эталоном, и с этого момента - это уже не СИ. при каких обстоятельствах Рулетка измерительная может быть назначена эталоном ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 6 Мая 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Мая 2014 Готов оппонировать этой логике на все возможные случаи: любое СИ может быть назначено эталоном, и с этого момента - это уже не СИ. при каких обстоятельствах Рулетка измерительная может быть назначена эталоном ? Эталон определяет не обстоятельство, а исключительно желание (договоренность). Захочу - и будет. Например, вам необходимо откалибровать некоторое СИ в дюймах, а в вашем распоряжении есть только дюймовая рулетка. Думаю, что в этом случае вы ее назначите эталоном и выполните калибровку. Или я не прав? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 6 Мая 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Мая 2014 Готов оппонировать этой логике на все возможные случаи: любое СИ может быть назначено эталоном, и с этого момента - это уже не СИ. при каких обстоятельствах Рулетка измерительная может быть назначена эталоном ? Внесу свои "пять копеек". Рулетка становиться эталоном при калибровке трассоискателей. А для трассоискателя FM9800X при проведении поверки, по утвержденной методике ВНИИФТРИ, рулетка - эталон. Моя ссылка Приведено из документа - ВРД 39-1.10-026-2001 Методика оценки фактического положения и состояния подземных трубопроводов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vano55 1 Опубликовано 28 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2015 В нашем медицинском учреждении эксплуатируется измерительный прибор, который произведен в 2010 году.В технической документации данного прибора нет указаний о необходимости его поверки. Согласно технической документации данного прибора нами самостоятельно выполняется периодическое тестирование тест-растворами, которые производит завод-изготовитель данного прибора. Выяснилось, что в 2014 году приборы данного типа занесли В Госреестр СИ, согласно которого он подлежит ежегодной периодической поверке. Ранее такие приборы в Госреестре не были занесены. Неясно, этот прибор в 2010-м относился к СИ или нет? Думаю статус прибора , т.е. СИ или нет, определять нужно по дате выпуска, так же как определяем в реестре он или нет. Извините, но в этой теме постоянно проявляется какое-то жуткое непонимание основ метрологической деятельности. Сначала из того факта, что кто-то утвердил тип СИ делается вывод о необходимости поверки. Между тем, это совершенно не взаимосвязанные понятия. Теперь больше (хотя казалось - уже не куда) - предлагается относить техническое устройство к средствам измерений по году его выпуска! Вообще-то давайте определимся. Изначально было сказано, что СИ было внесено в Государственный реестр СИ, а не утвержден его тип. И если СИ выпущенное в 2010 г. и внесенное в ГР СИ в 2014 году выпущены в соответствии с сертификатом утверждения типа СИ одним и тем же то какие проблемы? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Дмитрий 22 Опубликовано 3 Апреля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Апреля 2015 Такой прибор 2010 года не может применяться в сфере ГРОЕИ. Вот уж который специалист повторяет эти утверждения. Без тени сомнения. Печаль только вот в чем, как и все остальные до него, он не сможет обосновать эти утверждения требованиями какого-нибудь нормативного документа. Смотрите Закон РФ о техническом регулировании ст.23, п.3 "Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 3 Апреля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Апреля 2015 Такой прибор 2010 года не может применяться в сфере ГРОЕИ. Вот уж который специалист повторяет эти утверждения. Без тени сомнения. Печаль только вот в чем, как и все остальные до него, он не сможет обосновать эти утверждения требованиями какого-нибудь нормативного документа. Смотрите Закон РФ о техническом регулировании ст.23, п.3 "Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации2 Да кто же спорит, что в отношении сертификата соответствия действует норма, приведенная вами. Но какое отношение она имеет к бывшим сертификатам об утверждении типа СИ, а тем более - к нынешним свидетельствам об утверждении типа СИ? Если для первого при разном содержании хотя бы слова одинаковые, то для второго и слова то разные, а уж по содержанию свидетельство об утверждении типа СИ и сертификат соответствия и близко не лежали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Дмитрий 22 Опубликовано 7 Апреля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Апреля 2015 Да кто же спорит, что в отношении сертификата соответствия действует норма, приведенная вами. Но какое отношение она имеет к бывшим сертификатам об утверждении типа СИ, а тем более - к нынешним свидетельствам об утверждении типа СИ? Если для первого при разном содержании хотя бы слова одинаковые, то для второго и слова то разные, а уж по содержанию свидетельство об утверждении типа СИ и сертификат соответствия и близко не лежали. Т.е. согласно Вашему мнению смысл свидетельства об утверждении типа и сертификата соответствия различен? Разрешите с Вами не согласиться! И свидетельство и сертификат являются документом разрешающим применение продукции в своей сфере. Так что смысл их абсолютно идентичен! Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования при выполнении работ по оценке соответствия продукции обязательным требованиям в соответствии в т.ч. и с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Утверждение типа является подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. А подтверждение соответствия регилируется Законом о техническом регулировании. Так что Закон об обеспечении единства измерений и Закон о техническом регулировании по сути переплетены между собой и дополняют друг друга. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 8 Апреля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Апреля 2015 Да кто же спорит, что в отношении сертификата соответствия действует норма, приведенная вами. Но какое отношение она имеет к бывшим сертификатам об утверждении типа СИ, а тем более - к нынешним свидетельствам об утверждении типа СИ? Если для первого при разном содержании хотя бы слова одинаковые, то для второго и слова то разные, а уж по содержанию свидетельство об утверждении типа СИ и сертификат соответствия и близко не лежали. Т.е. согласно Вашему мнению смысл свидетельства об утверждении типа и сертификата соответствия различен? Разрешите с Вами не согласиться! И свидетельство и сертификат являются документом разрешающим применение продукции в своей сфере. Так что смысл их абсолютно идентичен! Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования при выполнении работ по оценке соответствия продукции обязательным требованиям в соответствии в т.ч. и с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Утверждение типа является подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. А подтверждение соответствия регилируется Законом о техническом регулировании. Так что Закон об обеспечении единства измерений и Закон о техническом регулировании по сути переплетены между собой и дополняют друг друга. Не стану даже спорить о различиях или идентичности смыслов сертификата соответствия и сертификата/свидетельства об утверждении типа СИ. Это бессмысленно и нет ему конца. Вы привели норму из закона о техническом регулировании, определяющим статус сертификата соответствия, и это принимается безоговорочно. Приведите мне аналогичную норму в отношении сертификата/свидетельства об утверждении типа СИ и я сниму перед Вами шляпу. Нет такового?, тогда назовите документ, который устанавливает "абсолютную идентичность" статусов сертификата соответствия и сертификата/свидетельства об утверждении типа СИ, и я умолкаю на эту тему навсегда. А Ваши рассуждения о смыслах, их "абсолютной?! идентичности" делают честь Вашей эрудиции, но, как говорится, к делу их не пришьёшь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 675 Опубликовано 8 Апреля 2015 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Апреля 2015 Закон о техническом регулировании сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров 102ФЗ 9) испытания стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа - работы по определению метрологических и технических характеристик однотипных стандартных образцов или средств измерений;24) технические требования к средствам измерений - требования, которые определяют особенности конструкции средств измерений (без ограничения их технического совершенствования) в целях сохранения их метрологических характеристик в процессе эксплуатации средств измерений, достижения достоверности результата измерений, предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, а также требования, обеспечивающие безопасность и электромагнитную совместимость средств измерений; Для меня подтверждение соответствия требованиям и определение характеристик разные процедуры. Т.е. сертификация и испытание типа разные процедуры. Требование регламентов, стандартов, правил и договоров, это не то, что технические требования к СИ. Эти понятия могут пересекаться, но они не идентичны. Сертификат соответствия выдает юр. лицо или предприниматель, а тип утверждает федеральный орган исполнительной власти. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 17 Мая 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Мая 2015 Непонятно - чем же грозит дальнейшее его использование нами и на основании какого документа? Ничем! При грамотном подходе к делу. Нужно выполнить два условия. Первое - поверить ваш СИ, в нормальных поверочных органах на дату изготовления не обращают внимания. Второе - если надзорными органами будет выставлено замечание об использовании вами СИ неутвержденного типа - требуйте, чтобы формулировка замечания содержала ссылку на нормативный документ, норма которого вами якобы не выполнена. Таких документов не существует, а значит не может быть и замечания. Слово нормальных здесь имеет двоякий смысл. Нормальные люди понимают, что отказ в поверке прибора из-за его ранней даты выпуска - глупость. Но нормальные поверочные органы не должны допускать поверки такого сомнительного прибора... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 17 Мая 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Мая 2015 Непонятно - чем же грозит дальнейшее его использование нами и на основании какого документа? Ничем! При грамотном подходе к делу. Нужно выполнить два условия. Первое - поверить ваш СИ, в нормальных поверочных органах на дату изготовления не обращают внимания. Второе - если надзорными органами будет выставлено замечание об использовании вами СИ неутвержденного типа - требуйте, чтобы формулировка замечания содержала ссылку на нормативный документ, норма которого вами якобы не выполнена. Таких документов не существует, а значит не может быть и замечания. Слово нормальных здесь имеет двоякий смысл. Нормальные люди понимают, что отказ в поверке прибора из-за его ранней даты выпуска - глупость. Но нормальные поверочные органы не должны допускать поверки такого сомнительного прибора... Наверное мы с Вами по разному понимаем "нормальность" поверочного органа. Для меня это тот, который работает в строгом соответствии с требованиями нормативных документов. Понимаете, документов а не домыслов сотрудников ВНИИМСа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
44 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.