Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 16 Октября 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2017 Наверное, чтобы удовлетворить форме документа, рекомендованного ФСА. Других объяснений не вижу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 16 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2017 Видимо так Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
pariam 6 Опубликовано 16 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2017 9 минут назад, east сказал: Я видела Вашу область, мне понравилось, показывала начальству. И даже расчеты U совпали по некоторым позициям, видимо эталоны одинаковые у нас, и расчеты идентичные, что обрадовало. Но наши еще и ПГ включили, я не поняла зачем, пытаюсь разобраться. 7 минут назад, Данилов А.А. сказал: Наверное, чтобы удовлетворить форме документа, рекомендованного ФСА. Других объяснений не вижу. Сейчас на практике, в основном, придерживаются следующего принципа: если первичная аккредитация - можно только U, если ПК с переофоомлением области - оставляют ПГ (КТ, разряд) после U для связи с ранее утвержденной Расаккредитацией ОА и для удобства заказчика=). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 16 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2017 2 часа назад, pariam сказал: Сейчас на практике, в основном, придерживаются следующего принципа: если первичная аккредитация - можно только U, если ПК с переофоомлением области - оставляют ПГ (КТ, разряд) после U для связи с ранее утвержденной Расаккредитацией ОА и для удобства заказчика=). У нас первичная (до этого аккредитация на калибровку была и есть в РСК) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 826 Опубликовано 16 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2017 Если что эксперты ОА подправят Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 18 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Октября 2017 А есть у кого еще примеры областей аккредитации с неопределенностью, кроме Пензенского ЦСМ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 18 Октября 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Октября 2017 Мордовский ЦСМ - http://www.csmrm.ru/userfiles/Obl_akkred_kalibr_2017.pdf Саратовский ЦСМ - http://gosmera.ru/upload/files/files/Obl_akkr_kalibr.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 18 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Октября 2017 С указанием кроме СМС погрешностей, КТ, разрядов - понятнее и самому калибровщику и заказчику услуг по калибровке. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 18 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Октября 2017 3 часа назад, Данилов А.А. сказал: Мордовский ЦСМ - http://www.csmrm.ru/userfiles/Obl_akkred_kalibr_2017.pdf Саратовский ЦСМ - http://gosmera.ru/upload/files/files/Obl_akkr_kalibr.pdf Спасибо, Александр Александрович! 2 часа назад, efim сказал: кроме СМС погрешностей, КТ, разрядов - понятнее и самому калибровщику и заказчику услуг по калибровке. В одной графе две абсолютно разные вещи указываются. И какая погрешность у калибруемого СИ, если оно не в реестре? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 18 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Октября 2017 12 минут назад, east сказал: И какая погрешность у калибруемого СИ, если оно не в реестре? А что у не внесенных в реестр СИ погрешность отсутствует? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 18 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Октября 2017 23 минуты назад, evGeniy сказал: А что у не внесенных в реестр СИ погрешность отсутствует? При калибровке ее надо определить, а не знать заранее. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 18 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Октября 2017 18 минут назад, east сказал: При калибровке ее надо определить, а не знать заранее. Просто, это Вы её увязали с реестром. Вот и спросил при чем тут реестр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
pariam 6 Опубликовано 18 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Октября 2017 1 час назад, east сказал: В одной графе две абсолютно разные вещи указываются. И какая погрешность у калибруемого СИ, если оно не в реестре? А когда неопределенность измерений при калибровке указывают в разделе "Метрологические требования" напротив типа (группы) средств измерений - Вас не смущает? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 18 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Октября 2017 9 часов назад, east сказал: При калибровке ее надо определить, а не знать заранее. Если я калибровщик, то должен знать какие манометры я имею право калибровать. Написано: Манометры до 60 МПа, U = 4,6*10-3*Х МПа, начинаю вычислять: СМС получен делением предела ПГ на корень из 3 и умножением на 2, обратно получаю предел ПГ: 0,004*60 МПа, значит, я имею право калибровать манометры с ВПИ 60 МПа КТ 0,4 и хуже. И так по каждой строчке каждый раз. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 260 Опубликовано 19 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Октября 2017 7 часов назад, efim сказал: Если я калибровщик, то должен знать какие манометры я имею право калибровать. Написано: Манометры до 60 МПа, U = 4,6*10-3*Х МПа, начинаю вычислять: СМС получен делением предела ПГ на корень из 3 и умножением на 2, обратно получаю предел ПГ: 0,004*60 МПа, значит, я имею право калибровать манометры с ВПИ 60 МПа КТ 0,4 и хуже. И так по каждой строчке каждый раз. О как. А меня тут убеждали что обратный пересчет невозможен. Хотя с математическойиточки зрения - да запросто. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 826 Опубликовано 19 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Октября 2017 7 часов назад, efim сказал: Если я калибровщик, то должен знать какие манометры я имею право калибровать. Написано: Манометры до 60 МПа, U = 4,6*10-3*Х МПа, начинаю вычислять: СМС получен делением предела ПГ на корень из 3 и умножением на 2, обратно получаю предел ПГ: 0,004*60 МПа, значит, я имею право калибровать манометры с ВПИ 60 МПа КТ 0,4 и хуже. И так по каждой строчке каждый раз. Бред. Вы можете калибровать манометры хоть 0,15, только в вашем случае неопределенность будет больше. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 19 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Октября 2017 (изменено) 48 минут назад, Логинов Владимир сказал: Бред. Вы можете калибровать манометры хоть 0,15, только в вашем случае неопределенность будет больше. Манометром КТ калибровать манометр КТ - это круто! И меня на это дело без проблем аккредитуют? Изменено 19 Октября 2017 пользователем efim Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 19 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Октября 2017 53 минуты назад, Ника сказал: О как. А меня тут убеждали что обратный пересчет невозможен. Хотя с математическойиточки зрения - да запросто. Мы же знаем, что на самом деле в ОА указан СМС мало похожий на неопределенность. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 19 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Октября 2017 2 минуты назад, efim сказал: Мы же знаем, что на самом деле в ОА указан СМС мало похожий на неопределенность. В ОА указываются калибровочные возможности лаборатории, а не калибруемых СИ. 8 часов назад, efim сказал: Если я калибровщик, то должен знать какие манометры я имею право калибровать. Написано: Манометры до 60 МПа, U = 4,6*10-3*Х МПа, начинаю вычислять: СМС получен делением предела ПГ на корень из 3 и умножением на 2, обратно получаю предел ПГ: 0,004*60 МПа, значит, я имею право калибровать манометры с ВПИ 60 МПа КТ 0,4 и хуже. И так по каждой строчке каждый раз. Это неверно. Обратным расчетом вы получили ПГ эталонов, а не калибруемых манометров. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 19 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Октября 2017 17 часов назад, pariam сказал: А когда неопределенность измерений при калибровке указывают в разделе "Метрологические требования" напротив типа (группы) средств измерений - Вас не смущает? Смущает то, что мне говорят в строке неопределенности должны быть пределы, как у ПГ (например, ПГ+-(0,2-4)%. И что формула в АО: "Up=число*Х" (Х-измеренная величина) недопустима. Вот тут явно перекос, но фиг докажешь, ибо в Руководстве так написано. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 826 Опубликовано 19 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Октября 2017 (изменено) 1 минуту назад, east сказал: Смущает то, что мне говорят в строке неопределенности должны быть пределы, как у ПГ (например, ПГ+-(0,2-4)%. И что формула в АО: "Up=число*Х" (Х-измеренная величина) недопустима. Вот тут явно перекос, но фиг докажешь, ибо в Руководстве так написано. Это ещё раз доказывает, что не понимают в РА что такое калибровка и зачем она нужна. И как применять данные калибровки для последующего выписывания св-в поверки то же вопрос. Изменено 19 Октября 2017 пользователем Логинов Владимир Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
valastas 5 Опубликовано 19 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Октября 2017 Прошу помощи, коллеги. В форме заявления об аккредитации указано "в качестве органа по сертификации/испытательной лаборатории (центра)/органа инспекции/провайдера межлабораторных сличительных испытаний / в области обеспечения единства измерений" Что нужно указывать если в области аккредитации поверка средств измерений? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 19 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Октября 2017 в области обеспечения единства измерений Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 19 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Октября 2017 18 часов назад, east сказал: Это неверно. Обратным расчетом вы получили ПГ эталонов, а не калибруемых манометров. Точно, тогда получается, что МЦСМ может поверять манометры КТ 1,6 и хуже, и калибровать от КТ 1,5. Для ЦСМ это слишком странно, что нет хотя бы ГПМ? Единственное объяснение, что оценка СМС произведена неверно, гл метролог, менеджер по качеству и эксперты не проверили расчеты. Был бы рядом указан КТ калибруемых манометров, вопросов бы не возникало, а на значение СМС мы не обращали бы внимание. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
valastas 5 Опубликовано 20 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Октября 2017 7 часов назад, efim сказал: в области обеспечения единства измерений Это точно? Испытательной лаборатории не нужно указывать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
6 621 сообщение в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.