Аккредитация в области ОЕИ по новому!

[Данилов А.А. 1991]

Наверное, чтобы удовлетворить форме документа, рекомендованного ФСА. Других объяснений не вижу.

[east 212]

Видимо так

[pariam 6]

9 минут назад, east сказал:

Я видела Вашу область, мне понравилось, показывала начальству.  И даже  расчеты U совпали по некоторым позициям, видимо эталоны одинаковые у нас, и расчеты идентичные, что обрадовало. 

Но наши еще и ПГ включили, я не поняла зачем, пытаюсь разобраться. 

 

7 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Наверное, чтобы удовлетворить форме документа, рекомендованного ФСА. Других объяснений не вижу.

Сейчас на практике, в основном, придерживаются следующего принципа: если первичная аккредитация - можно только U, если ПК с переофоомлением области - оставляют ПГ (КТ, разряд) после U для связи с ранее утвержденной Расаккредитацией ОА и для удобства заказчика=).

[east 212]

2 часа назад, pariam сказал:

 

Сейчас на практике, в основном, придерживаются следующего принципа: если первичная аккредитация - можно только U, если ПК с переофоомлением области - оставляют ПГ (КТ, разряд) после U для связи с ранее утвержденной Расаккредитацией ОА и для удобства заказчика=).

У нас первичная (до этого аккредитация на калибровку была и есть в РСК)

[Логинов Владимир 904]

Если что эксперты ОА подправят

[east 212]

А есть у кого еще примеры областей аккредитации с неопределенностью, кроме Пензенского ЦСМ? 

[Данилов А.А. 1991]

Мордовский ЦСМ - http://www.csmrm.ru/userfiles/Obl_akkred_kalibr_2017.pdf

Саратовский ЦСМ - http://gosmera.ru/upload/files/files/Obl_akkr_kalibr.pdf

 

[efim 1747]

С указанием кроме СМС погрешностей, КТ, разрядов - понятнее и самому калибровщику и заказчику услуг по калибровке.

[east 212]

3 часа назад, Данилов А.А. сказал:

Мордовский ЦСМ - http://www.csmrm.ru/userfiles/Obl_akkred_kalibr_2017.pdf

Саратовский ЦСМ - http://gosmera.ru/upload/files/files/Obl_akkr_kalibr.pdf

Спасибо, Александр Александрович!

 

2 часа назад, efim сказал:

 кроме СМС погрешностей, КТ, разрядов - понятнее и самому калибровщику и заказчику услуг по калибровке.

В одной графе две абсолютно разные вещи указываются. И какая погрешность у калибруемого СИ, если оно не в реестре? 

[evGeniy 1091]

12 минут назад, east сказал:

И какая погрешность у калибруемого СИ, если оно не в реестре?

А что у не внесенных в реестр СИ погрешность отсутствует? 

[east 212]

23 минуты назад, evGeniy сказал:

А что у не внесенных в реестр СИ погрешность отсутствует? 

При калибровке ее надо определить, а не знать заранее. 

[evGeniy 1091]

18 минут назад, east сказал:

При калибровке ее надо определить, а не знать заранее. 

Просто, это Вы её увязали с реестром. Вот и спросил при чем тут реестр

[pariam 6]

1 час назад, east сказал:

В одной графе две абсолютно разные вещи указываются. И какая погрешность у калибруемого СИ, если оно не в реестре? 

А когда неопределенность измерений при калибровке указывают в разделе "Метрологические требования" напротив типа (группы) средств измерений - Вас не смущает?

[efim 1747]

9 часов назад, east сказал:

При калибровке ее надо определить, а не знать заранее. 

Если я калибровщик, то должен знать какие манометры я имею право калибровать.

Написано: Манометры до 60 МПа, U = 4,6*10-3*Х МПа,

начинаю вычислять: СМС получен делением предела ПГ на корень из 3 и умножением на 2, обратно получаю предел ПГ: 0,004*60 МПа,

значит, я имею право калибровать манометры с ВПИ 60 МПа КТ 0,4 и хуже. И так по каждой строчке каждый раз.
 

[Ника 1321]

7 часов назад, efim сказал:

Если я калибровщик, то должен знать какие манометры я имею право калибровать.

Написано: Манометры до 60 МПа, U = 4,6*10-3*Х МПа,

начинаю вычислять: СМС получен делением предела ПГ на корень из 3 и умножением на 2, обратно получаю предел ПГ: 0,004*60 МПа,

значит, я имею право калибровать манометры с ВПИ 60 МПа КТ 0,4 и хуже. И так по каждой строчке каждый раз.
 

О как. А меня тут убеждали что обратный пересчет невозможен. Хотя с математическойиточки зрения - да запросто.

[Логинов Владимир 904]

7 часов назад, efim сказал:

Если я калибровщик, то должен знать какие манометры я имею право калибровать.

Написано: Манометры до 60 МПа, U = 4,6*10-3*Х МПа,

начинаю вычислять: СМС получен делением предела ПГ на корень из 3 и умножением на 2, обратно получаю предел ПГ: 0,004*60 МПа,

значит, я имею право калибровать манометры с ВПИ 60 МПа КТ 0,4 и хуже. И так по каждой строчке каждый раз.
 

Бред. Вы  можете калибровать манометры хоть 0,15, только в вашем случае неопределенность будет больше.

[efim 1747]

48 минут назад, Логинов Владимир сказал:

Бред. Вы  можете калибровать манометры хоть 0,15, только в вашем случае неопределенность будет больше.

Манометром КТ калибровать манометр КТ - это круто!

И меня на это дело без проблем аккредитуют?

Изменено 19 Октября 2017 пользователем efim

[efim 1747]

53 минуты назад, Ника сказал:

О как. А меня тут убеждали что обратный пересчет невозможен. Хотя с математическойиточки зрения - да запросто.

Мы же знаем, что на самом деле в ОА указан СМС мало похожий на неопределенность.

[east 212]

2 минуты назад, efim сказал:

Мы же знаем, что на самом деле в ОА указан СМС мало похожий на неопределенность.

В ОА указываются калибровочные возможности лаборатории, а не калибруемых СИ. 

 

8 часов назад, efim сказал:

Если я калибровщик, то должен знать какие манометры я имею право калибровать.

Написано: Манометры до 60 МПа, U = 4,6*10-3*Х МПа,

начинаю вычислять: СМС получен делением предела ПГ на корень из 3 и умножением на 2, обратно получаю предел ПГ: 0,004*60 МПа,

значит, я имею право калибровать манометры с ВПИ 60 МПа КТ 0,4 и хуже. И так по каждой строчке каждый раз.

Это неверно. Обратным расчетом вы получили ПГ эталонов, а не калибруемых манометров. 

[east 212]

17 часов назад, pariam сказал:

А когда неопределенность измерений при калибровке указывают в разделе "Метрологические требования" напротив типа (группы) средств измерений - Вас не смущает?

Смущает то, что мне говорят в строке неопределенности должны быть пределы, как у ПГ (например, ПГ+-(0,2-4)%. И  что формула  в АО: "Up=число*Х"  (Х-измеренная величина) недопустима. Вот тут  явно перекос, но фиг докажешь, ибо в Руководстве так написано.

[Логинов Владимир 904]

1 минуту назад, east сказал:

Смущает то, что мне говорят в строке неопределенности должны быть пределы, как у ПГ (например, ПГ+-(0,2-4)%. И  что формула  в АО: "Up=число*Х"  (Х-измеренная величина) недопустима. Вот тут  явно перекос, но фиг докажешь, ибо в Руководстве так написано.

Это ещё раз доказывает, что не понимают в РА что такое калибровка и зачем она нужна. И как применять данные калибровки для последующего выписывания св-в поверки то же вопрос.

Изменено 19 Октября 2017 пользователем Логинов Владимир

[valastas 5]

Прошу помощи, коллеги. В форме заявления об аккредитации указано "в качестве органа по сертификации/испытательной

лаборатории (центра)/органа инспекции/провайдера межлабораторных сличительных испытаний / в области обеспечения единства измерений"

Что нужно указывать если в области аккредитации поверка средств измерений?

 

[efim 1747]

 в области обеспечения единства измерений

[efim 1747]

18 часов назад, east сказал:

Это неверно. Обратным расчетом вы получили ПГ эталонов, а не калибруемых манометров. 

Точно, тогда получается, что МЦСМ может поверять манометры КТ 1,6 и хуже, и калибровать от КТ 1,5. Для ЦСМ это слишком странно, что нет хотя бы ГПМ?

Единственное объяснение, что оценка СМС произведена неверно, гл метролог, менеджер по качеству и эксперты не проверили расчеты.

Был бы рядом указан КТ калибруемых манометров, вопросов бы не возникало, а на значение СМС мы не обращали бы внимание.

[valastas 5]

7 часов назад, efim сказал:

 в области обеспечения единства измерений

Это точно? Испытательной лаборатории не нужно указывать?