Запись дополнительной физической величины

[Bajun 0]

Народ, подскажите.

Какая запись не ошибочная:

- 1 МПа (10 кгс/см²);

- 1 МПа (т. е. 10 кгс/см²);

- 1 МПа [10 кгс/см²].

и еще момент:

- 1 МПа (10 кгс/см² или 7500 мм рт. ст.);

- 1 МПа (10 кгс/см²; 7500 мм рт. ст.).

Или можно и так и так писать?

Еще подскажите тот стандарт, который регламентирует такие записи, или этот момент не регламентирован?

Читал ГОСТ 8.417, но не нашел ответа, может я что-то упустил?

Изменено 23 Марта 2015 пользователем Bajun

[bugor1956 142]

Народ, подскажите.

Какая запись не ошибочная:

- 1 МПа (10 кгс/см²);

- 1 МПа (т. е. 10 кгс/см²);

- 1 МПа [10 кгс/см²].

.......может я что-то упустил?

В общем случае все, т.к. 1МПа не есть 10 кгс/см²точно. (разница около 2%)

[Логинов Владимир 900]

Народ, подскажите.

Какая запись не ошибочная:

- 1 МПа (10 кгс/см²);

- 1 МПа (т. е. 10 кгс/см²);

- 1 МПа [10 кгс/см²].

и еще момент:

- 1 МПа (10 кгс/см² или 7500 мм рт. ст.);

- 1 МПа (10 кгс/см²; 7500 мм рт. ст.).

Или можно и так и так писать?

Еще подскажите тот стандарт, который регламентирует такие записи, или этот момент не регламентирован?

Читал ГОСТ 8.417, но не нашел ответа, может я что-то упустил?

А вам для чего это? случаем не для области аккредитации?

[Bajun 0]

Народ, подскажите.

Какая запись не ошибочная:

- 1 МПа (10 кгс/см²);

- 1 МПа (т. е. 10 кгс/см²);

- 1 МПа [10 кгс/см²].

.......может я что-то упустил?

В общем случае все, т.к. 1МПа не есть 10 кгс/см²точно. (разница около 2%)

Может быть я недостаточно подробно изложил вопрос, но он никак не касался погрешности перевода, вопрос совсем о другом.

[Bajun 0]

А вам для чего это? случаем не для области аккредитации?

Так форма записи зависит еще и от того, для чего она нужна?

Вот жеж как запутанно.

Мне нужно знать требования ГОСТ к записи сабжа для того, что бы знать как правильно сабж писать.

Изменено 24 Марта 2015 пользователем Bajun

[PETON 75]

Народ, подскажите.

Какая запись не ошибочная:

- 1 МПа (10 кгс/см²);

- 1 МПа (т. е. 10 кгс/см²);

- 1 МПа [10 кгс/см²].

и еще момент:

- 1 МПа (10 кгс/см² или 7500 мм рт. ст.);

- 1 МПа (10 кгс/см²; 7500 мм рт. ст.).

Или можно и так и так писать?

Еще подскажите тот стандарт, который регламентирует такие записи, или этот момент не регламентирован?

Читал ГОСТ 8.417, но не нашел ответа, может я что-то упустил?

Возможно ТУТ что то есть...

А если взять из жизни - оформляли область аккредитации, записали диапазоны измерений так:

1) ВПИ (1 - 2,5)кгс/см² (0,1 - 0,25) МПа) - эксперты заставили изменить на: ВПИ (1 - 2,5)кгс/см² (0,1 - 0,25) МПа

2) ВПИ (-0,6 - -1)кгс/см² (-0,06 - -0,1) МПа) - эксперты заставили изменить на: ВПИ [(-,06) - (-1)]кгс/см² [(-0,06) - (-0,1)] МПа

Изменено 24 Марта 2015 пользователем PETON

[Bajun 0]

Народ, здравствуйте, еще раз.

Продолжение сабжа.

В "РД 50-160-79" есть пункт:

2.5.3. Выявление объектов, подлежащих первоочередному переводу на новые единицы (вновь выпускаемая продукция, вновь разрабатываемые и пересматриваемые нормативно-технические документы и прежде всего вновь разрабатываемые и выпускаемые средства измерений и испытаний). При определении сроков перевода на новые единицы вновь выпускаемой промышленной продукции (включая измерительную технику) возможны следующие три случая.

1-й случай. Продукция, намечаемая к выпуску, находится на стадии разработки технического задания (технических требований, технических условий и т.д.), но конструкторская документация еще не разработана.

В этом случае необходимо с 1 января 1980 г. применять единицы, устанавливаемые СТ СЭВ 1052-78. При этом в некоторых случаях допускается дополнительно в скобках приводить числовые значения в старых единицах. Например, 100 кПа (1 кгс/см²).

Значит ли это, что правильное написание дополнительной физической величины это обязательно "100 кПа (1 кгс/см²)", а написание "100 кПа (т. е. 1 кгс/см²)" неверно?

Изменено 8 Апреля 2015 пользователем Bajun

[М.Н. Ситаев 568]

Народ, здравствуйте, еще раз.

Продолжение сабжа.

В "РД 50-160-79" есть пункт:

2.5.3. Выявление объектов, подлежащих первоочередному переводу на новые единицы (вновь выпускаемая продукция, вновь разрабатываемые и пересматриваемые нормативно-технические документы и прежде всего вновь разрабатываемые и выпускаемые средства измерений и испытаний). При определении сроков перевода на новые единицы вновь выпускаемой промышленной продукции (включая измерительную технику) возможны следующие три случая.

1-й случай. Продукция, намечаемая к выпуску, находится на стадии разработки технического задания (технических требований, технических условий и т.д.), но конструкторская документация еще не разработана.

В этом случае необходимо с 1 января 1980 г. применять единицы, устанавливаемые СТ СЭВ 1052-78. При этом в некоторых случаях допускается дополнительно в скобках приводить числовые значения в старых единицах. Например, 100 кПа (1 кгс/см²).

Значит ли это, что правильное написание дополнительной физической величины это обязательно "100 кПа (1 кгс/см²)", а написание "100 кПа (т. е. 1 кгс/см²)" неверно?

Оказывается машина времени все же есть. :YES!:

А мы тут зачем то про 2016 год кумекаем.

[efim 1747]

А если взять из жизни - оформляли область аккредитации, записали диапазоны измерений так:

1) ВПИ (1 - 2,5)кгс/см² (0,1 - 0,25) МПа) - эксперты заставили изменить на: ВПИ (1 - 2,5)кгс/см² (0,1 - 0,25) МПа

2) ВПИ (-0,6 - -1)кгс/см² (-0,06 - -0,1) МПа) - эксперты заставили изменить на: ВПИ [(-,06) - (-1)]кгс/см² [(-0,06) - (-0,1)] МПа

Правильнее было бы так:

1) ВПИ (1 - 2,5)кгс/см2 (0,1 - 0,25) МПа) - на: ВПИ 1 -- 2,5 кгс/см2 (0,1 -- 0,25 МПа)

2) ВПИ (-0,6 - -1)кгс/см2 (-0,06 - -0,1) МПа) - на: ВПИ -0,6 -- -1 кгс/см2 (-0,06 -- -0,1 МПа),

здесь так -- обозначил тире.

Надо было сослаться на ПП 879

[Lyuba 138]

1 МПа (10 кгс/см2);

Это будет правильной записью там, где не требуется супердостоверного отображения ))

Например, в описании технологических процессов.

Диапазоны в текстах будут выглядеть так: (0 - 2,5) МПа [(0 - 25) кгс/см2] или лучше всего: от 0 до 2,5 МПа

(от 0 до 25 кгс/см2)

Только знак должен быть не минусом, а средним тире (Ctrl+"-")

Изменено 9 Апреля 2015 пользователем Lyuba

[Bajun 0]

Оказывается машина времени все же есть. :YES!:/>

А мы тут зачем то про 2016 год кумекаем.

Я не понимаю, что вы хотели сказать. Можете перефразировать не используя риторических фигур?

[Lyuba 138]

Я не понимаю, что вы хотели сказать. Можете перефразировать не используя риторических фигур?

Это про Постановление Правительства РФ от 31 октября 2009 г. N 879

[Bajun 0]

Это про Постановление Правительства РФ от 31 октября 2009 г. N 879 :)/>

Что же, понятно.

Но дело в том, что в сабже идет речь не о дополнительной записи старых физических величин, а вообще о дополнительной записи, взамен "100 кПа (1 кгс/см²)" могу привести другой пример:

> Значит ли это, что правильное написание дополнительной физической величины это обязательно "100 кг (0,1 т)", а написание "100 кг (т. е. 0,1 т)" неверно?

[Lyuba 138]

Никаких т.е. не должно быть.

[Bajun 0]

Диапазоны в текстах будут выглядеть так: (0 - 2,5) МПа [(0 - 25) кгс/см2] или лучше всего: от 0 до 2,5 МПа (от 0 до 25 кгс/см2)

Lyuba, насколько мне известно из разных статей (в том числе и из "§ 178" и "Тире (—)") по правилам русского языка (в ГОСТ 8.417 нет указаний о записи диапазона, значит руководствуемся правилами русского языка) написание числового диапазона производится без скобок и без пробелов между числовыми значениями: "0-2,5 МПа (0-25 кгс/см²)" - но я так понимаю, вы привели этот пример для пояснения записи дополнительной физической величины с предельными отклонениями: (5_-2,5) МПа [(50_-25) кгс/см2] - тогда хочу спросить про квадратные скобки, откуда они взялись, я просто нигде в нормативных документах не встречал указаний про квадратные скобки?

Изменено 9 Апреля 2015 пользователем Bajun

[Bajun 0]

Никаких т.е. не должно быть.

Пожалуйста подскажите нормативный документ, который дает указания на этот счет?

[Lyuba 138]

Объясните для начала, для какой цели вам это надо?

[Bajun 0]

Объясните для начала, для какой цели вам это надо?

Мне нужно знать требования ГОСТ к записи сабжа для того, что бы знать как правильно сабж писать.

P.S. если вдруг показалось, что я хочу сделать вам замечание или поспорить, то нет, мне нужно знать четкие указания нормативных документов.

[Lyuba 138]

тогда хочу спросить про квадратные скобки, откуда они взялись, я просто нигде в нормативных документах не встречал указаний про квадратные скобки?

Нигде нет, совершенно верно. Это было требование аккредитующей организации, аналогично сказанному в сообщении #6.

При написании нормативных документов лучше руководствоваться ГОСТ 2.105-95. И там про диапазоны в текстовой части сказано категорично "от ... до ..." (п.4.2.11), в таблицах допускаются два варианта: "от ... до ..." или тире, но там единица измерения выносится в шапку колонки или боковик (п.4.4.19).

Я потому и спрашиваю, где вы собираетесь использовать ваши записи.

Изменено 9 Апреля 2015 пользователем Lyuba

[efim 1747]

Диапазоны в текстах будут выглядеть так: (0 - 2,5) МПа [(0 - 25) кгс/см2] или лучше всего: от 0 до 2,5 МПа

(от 0 до 25 кгс/см2)

Только знак должен быть не минусом, а средним тире (Ctrl+"-")

Второй вариант лучше, а где минус в тексте пишем: от минус 1 до 100 кгс/см².

[Lyuba 138]

Второй вариант лучше, а где минус в тексте пишем: от минус 1 до 100 кгс/см².

Именно так, как в ГОСТ 2.105-95.

(только сейчас увидела, что здесь можно верхний регистр ставить)

Изменено 9 Апреля 2015 пользователем Lyuba

[Bajun 0]

Это было требование аккредитующей организации, аналогично сказанному в сообщении #6.

Ох уж эта аккредитация.

Я так думаю, если контролер делает замечание, то он должен обосновать это замечание и дать ссылку на нормативный документ, которым он руководствовался, ведь так?

При написании нормативных документов лучше руководствоваться ГОСТ 2.105-95.

Вроде бы нормативные документы пишутся по другим ГОСТам, например ГОСТ 1.5.

И там про диапазоны в текстовой части сказано категорично "от ... до ..." (п.4.2.11)

На самом деле не столь категорично, если вчитаться то:

4.2.11 Если в тексте документа приводят диапазон числовых значений физической величины, выраженных в одной и той же единице физической величины, то обозначение единицы физической величины указывается после последнего числового значения диапазона.

Проще говоря п. 4.2.11 говорит про то где следует указывать обозначение единицы физической величины.

в таблицах допускаются два варианта: "от ... до ..." или тире, но там единица измерения выносится в шапку колонки или боковик (п.4.4.19).

А вот тут - да, п. 4.4.19 дает ясные указания.

Я потому и спрашиваю, где вы собираетесь использовать ваши записи.

В технической документации, точнее в конструкторских и технологических документах.

[Bajun 0]

Второй вариант лучше, а где минус в тексте пишем: от минус 1 до 100 кгс/см².

Во избежания недоразумений слова "плюс" и "минус" следует ставить перед первым и последним значениями физической величины: "от минус 1 до минус 100 кгс/см²" - или: "от минус 1 до плюс 100 кгс/см²"

[Lyuba 138]

"Плюс" используется для обозначения температуры, для обозначения прочих ЕИ это не имеет смысла (КМК). п.4.2.11.

точнее в конструкторских и технологических документах.

тогда вам нужен ГОСТ 2.105

Вроде бы нормативные документы пишутся по другим ГОСТам, например ГОСТ 1.5.

Это для стандартов. Собственно, в части отображения числовых значеий и ЕИ они друг другу не противоречат, ГОСТ 2.105 даже более полно раскрывает тему. Но не достаточно, увы.

Других документов, имеющих такую же силу, мне не попадалось.

Можно ещё посмотреть МИ 2630-2000 Рекомендация. Метрология. Физические величины и их единицы.

[Bajun 0]

Все же, является ли на данный момент "РД 50-160-79"обязательным к исполнению? ведь и СЭВ уже нет, и СТ СЕВ 1052-78 тоже не действует.

"Плюс" используется для обозначения температуры, для обозначения прочих ЕИ это не имеет смысла (КМК). п.4.2.11.

Да, я только ради примера.

тогда вам нужен ГОСТ 2.105

Правила написания обозначений единиц устанавливает ГСИ, а не ЕСКД.

Вроде бы нормативные документы пишутся по другим ГОСТам, например ГОСТ 1.5.

Это для стандартов.

Стандарт - это нормативный документ (п. 4.1.1 ГОСТ 1.1)

Можно ещё посмотреть МИ 2630-2000 Рекомендация. Метрология. Физические величины и их единицы.

Хорошо.

Изменено 9 Апреля 2015 пользователем Bajun