Действительность сертификата о поверке

[Andrey099 1]

Доброго всем времени суток. сам я к метрологии отношения не имею, но как у нас ведется, хочешь чтото сделать - сделай это сам.

в общем пытаюсь разобраться с таким устройством как "Паркон" (П)

темы по нему были на форуме, но все давнишние, кода П еще не был внесен в реестр СИ.

сейчас он внесен в РСИ, имеет сертификат и т.п.

так вот в серитифкате указано, что периодичность поверки 1 год

документ для проведения поверки ГДЯК 425790.018 МП

ситуация следующая, ГИБДД представило на суд свидетельство о поверке прибора НО срок на который выдано свидетельство о поверке - 2 года. (есть дата проведения поверки и есть дата, до которой это свидетельство действительно, по ним получается 2 года.

при этом судья сказал так - наверное потому на 2 года, что написано "первичная поверка" СИ.

сам методику поверки ГДЯК 425790.018 в сети нигде не нашел.

ну и самое интерсное, что если считать что срок между поверками 1 год, то в момент фиксации (что и обжалуется) 1 год с момента выдачи свидетельства о первичной проверке уже истек.

делать запросы производителю (что конечно самое правильное) сейчас уже не успею, да и производитель может и не ответить.

может здесь кто подскажет. по моему вопросу

1. где взять ГДЯК 425790.018 МП

2. если в сертификате указано, что периодичность поверки 1 год, то имеет ли значение первичная поверка это или очередная?

сертификат на паркон я вроде здесь и скачивал, но если надо, могу приложить.

Сертификат (№): RU.C.33.002.A № 53182

[svdorb 219]

Доброго всем времени суток. сам я к метрологии отношения не имею, но как у нас ведется, хочешь чтото сделать - сделай это сам.

в общем пытаюсь разобраться с таким устройством как "Паркон" (П)

темы по нему были на форуме, но все давнишние, кода П еще не был внесен в реестр СИ.

сейчас он внесен в РСИ, имеет сертификат и т.п.

так вот в серитифкате указано, что периодичность поверки 1 год

документ для проведения поверки ГДЯК 425790.018 МП

ситуация следующая, ГИБДД представило на суд свидетельство о поверке прибора НО срок на который выдано свидетельство о поверке - 2 года. (есть дата проведения поверки и есть дата, до которой это свидетельство действительно, по ним получается 2 года.

при этом судья сказал так - наверное потому на 2 года, что написано "первичная поверка" СИ.

сам методику поверки ГДЯК 425790.018 в сети нигде не нашел.

ну и самое интерсное, что если считать что срок между поверками 1 год, то в момент фиксации (что и обжалуется) 1 год с момента выдачи свидетельства о первичной проверке уже истек.

делать запросы производителю (что конечно самое правильное) сейчас уже не успею, да и производитель может и не ответить.

может здесь кто подскажет. по моему вопросу

1. где взять ГДЯК 425790.018 МП

2. если в сертификате указано, что периодичность поверки 1 год, то имеет ли значение первичная поверка это или очередная?

сертификат на паркон я вроде здесь и скачивал, но если надо, могу приложить.

Сертификат (№): RU.C.33.002.A № 53182

Срок очередной поверки в свидетельстве о поверке указан неверно.

Переодичность поверки данного прибора - 1 год...

Даже если у них в методике поверки или еще где-либо указана другая периодичность.

Изменено 16 Сентября 2015 пользователем svdorb

[Ника 1321]

Мое мнение. Требуйте (ходотайствуйте) у суда сделать запрос в Росстандарт.

"Паркон" был утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 ноября 2013 г. N 1384 "Об утверждении типов средств измерений", п. 21 Приложения к нему. Этому типу присвоен номер 55654-13, МПИ 1 год, без примечаний и коментариев.

В базе ФИФ ОЕИ информация такая же http://www.fundmetro....aspx?num=57735

В описании типа тоже никаких особых указаний нет. http://dp.vniims.ru/...BAEAEF83590.pdf

В Ст. 12, часть 1, 102-ФЗ четко оговаривается что МПИ устанавливается при утверждении типа СИ.

1. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

На мой взгляд, это самоуправство производителя или поверочной организации, если они выдали свидетельство сроком на 2 года.

[Andrey099 1]

Мое мнение. Требуйте (ходотайствуйте) у суда сделать запрос в Росстандарт.

в россстандарт какио образом обращаться? и что просить у него?

боюсь не успею сделать это, т.к. первичная инстанция (городской суд) даже во внимание это не принял, хотя я об этом указал. посмотрю что в решении окончательном будет про это.

1. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Даже если у них в методике поверки или еще где-либо указана другая периодичность.

т.е. сам сертификат имеет приоритет перед методикой поверки?

And.N Злоупотребление правом с Вашей стороны.

вы хоть знаете, что такое зоупотребление правом?

или по вашему обжалование постановления об АПН является злоупотреблением?

Изменено 16 Сентября 2015 пользователем Andrey099

[Shmidt64 91]

Доброго всем времени суток. сам я к метрологии отношения не имею, но как у нас ведется, хочешь чтото сделать - сделай это сам.

в общем пытаюсь разобраться с таким устройством как "Паркон" (П)

темы по нему были на форуме, но все давнишние, кода П еще не был внесен в реестр СИ.

сейчас он внесен в РСИ, имеет сертификат и т.п.

так вот в серитифкате указано, что периодичность поверки 1 год

документ для проведения поверки ГДЯК 425790.018 МП

ситуация следующая, ГИБДД представило на суд свидетельство о поверке прибора НО срок на который выдано свидетельство о поверке - 2 года. (есть дата проведения поверки и есть дата, до которой это свидетельство действительно, по ним получается 2 года.

при этом судья сказал так - наверное потому на 2 года, что написано "первичная поверка" СИ.

сам методику поверки ГДЯК 425790.018 в сети нигде не нашел.

ну и самое интерсное, что если считать что срок между поверками 1 год, то в момент фиксации (что и обжалуется) 1 год с момента выдачи свидетельства о первичной проверке уже истек.

делать запросы производителю (что конечно самое правильное) сейчас уже не успею, да и производитель может и не ответить.

может здесь кто подскажет. по моему вопросу

1. где взять ГДЯК 425790.018 МП

2. если в сертификате указано, что периодичность поверки 1 год, то имеет ли значение первичная поверка это или очередная?

сертификат на паркон я вроде здесь и скачивал, но если надо, могу приложить.

Сертификат (№): RU.C.33.002.A № 53182

У Вас должно все получиться!!! просто косяк поверителей, за который Вы не должны отвечать. Свидетельство должно быть аннулировано, следовательно прибор остаться без поверки, что запрещено законом ФЗ-102 в части применения СИ в сфере ГРОЕИ с просроченным сроком поверки.

Еще один спасенный водитель, благодаря метрологической неграмотности наделенных карающими правами структур! Ура!

[And.N 1]

Доброго всем времени суток. сам я к метрологии отношения не имею, но как у нас ведется, хочешь чтото сделать - сделай это сам.

в общем пытаюсь разобраться с таким устройством как "Паркон" (П)

темы по нему были на форуме, но все давнишние, кода П еще не был внесен в реестр СИ.

сейчас он внесен в РСИ, имеет сертификат и т.п.

так вот в серитифкате указано, что периодичность поверки 1 год

документ для проведения поверки ГДЯК 425790.018 МП

ситуация следующая, ГИБДД представило на суд свидетельство о поверке прибора НО срок на который выдано свидетельство о поверке - 2 года. (есть дата проведения поверки и есть дата, до которой это свидетельство действительно, по ним получается 2 года.

при этом судья сказал так - наверное потому на 2 года, что написано "первичная поверка" СИ.

сам методику поверки ГДЯК 425790.018 в сети нигде не нашел.

ну и самое интерсное, что если считать что срок между поверками 1 год, то в момент фиксации (что и обжалуется) 1 год с момента выдачи свидетельства о первичной проверке уже истек.

делать запросы производителю (что конечно самое правильное) сейчас уже не успею, да и производитель может и не ответить.

может здесь кто подскажет. по моему вопросу

1. где взять ГДЯК 425790.018 МП

2. если в сертификате указано, что периодичность поверки 1 год, то имеет ли значение первичная поверка это или очередная?

сертификат на паркон я вроде здесь и скачивал, но если надо, могу приложить.

Сертификат (№): RU.C.33.002.A № 53182

Злоупотребление правом с Вашей стороны.

[smihailov 55]

Я бы последнее сообщение удалил. И ник участника.

[Ника 1321]

Мое мнение. Требуйте (ходотайствуйте) у суда сделать запрос в Росстандарт.

в россстандарт какио образом обращаться? и что просить у него?

боюсь не успею сделать это, т.к. первичная инстанция (городской суд) даже во внимание это не принял, хотя я об этом указал. посмотрю что в решении окончательном будет про это.

Я в юриспруденции не сильна. Я имела ввиду что надо написать письменное ходатайство, сославшись в нем на пункты закона оОЕИ, что бы сам судья сделал запрос в Росстандарт, как к "эксперту" в данной области, и получил бы компетентный ответ, а не принимал бы решение "по своему внутреннему убеждению".

1. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Даже если у них в методике поверки или еще где-либо указана другая периодичность.

т.е. сам сертификат имеет приоритет перед методикой поверки?

Согласно того же закона, тойже статьи, часть 3

3. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. В течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

Свидетельство об утверждени типа является главным документом.

И интервал между поверками может изменить только Росстандарт, а не поверитель самолично.

PS Да, отвечать здесь вы не сможете до 13 часов завтра.

[Andrey099 1]

я так понял надо будет как к эксперту в области метрологии Росстандарту сделать запрос с приложением копии свидетельства о поверке и поставить вопросы:

1. какой срок поверки Паркона

2. является ли данное свидетельство о поверке (со сроком 2 года) действительным

[Andrey099 1]

всем спасибо.

суд выигран!!!

[Lyuba 138]

Расскажите же.

[Andrey099 1]

обязательно. решение на руки получу, будет видно, чем судья моттивировала.

судебное только вчера было. устно огласили решение и все.

[Andrey099 1]

выкладываю решение суда.

про поверку ни слова. боятся.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие / бездействие/ физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной правовой нормы во взаимосвязи с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела, эти требования закона при привлечении ФИО. к административной ответственности должностным лицом административного органа и при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выполнены ненадлежащим образом.

Как установлено судом, видеорегистратор «Паркон» прошел поверку и признан годным к использованию для фиксации административных правонарушений.

Между тем, в представленных материалах отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что техническое средство прошло поверку и признано годным к применению.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от число и решение судьи ххх суда г.Владимира от число в отношении ФИО. отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья областного суда

[Shmidt64 91]

Между тем, в представленных материалах отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что техническое средство прошло поверку и признано годным к применению.

Одно то, что техническое средство, а не средство измерений прошло поверку уже противоречит ФЗ 102.

С такой формулировкой и это Постановление можно обжаловать ну, если бы его не отменили...

[Ника 1321]

Между тем, в представленных материалах отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что техническое средство прошло поверку и признано годным к применению.

Одно то, что техническое средство, а не средство измерений прошло поверку уже противоречит ФЗ 102.

С такой формулировкой и это Постановление можно обжаловать ну, если бы его не отменили...

Обжалуют то по КоАПу, а не 102-ФЗ. А в КоАП, это мы выясняли в другой теме, используются показания СТС, а СТС=СИ, утвержденное и поверенное.

[Andrey099 1]

еще вопрос.

а использование СИ лицом в нарушении инструкции - позволяет сделать вывод о недопустимости использования показаний?

пример СТС Арена

в инструкции по эксплуатации прямо прописано - СИ используется сотрудниками ГИБДД.

в суде выяснилось, что инспектора ГИБДД не получали СИ, а использовали СИ некие сотрудники ГУ по "гражданской обороне"

[evGeniy 1091]

в инструкции по эксплуатации прямо прописано - СИ используется сотрудниками ГИБДД.

в суде выяснилось, что инспектора ГИБДД не получали СИ, а использовали СИ некие сотрудники ГУ по "гражданской обороне"

А Вы серьезно считаете, что производитель может предусмотреть и вписать в РЭ всех эксплуатантов?

[Andrey099 1]

то производитель может предусмотреть и вписать в РЭ всех эксплуатантов?

ну тогда бы не указывал, что именно сотрудники ГИБДД.

можно просто написать специально обученные.

[libra 558]

Еще один спасенный водитель, благодаря метрологической неграмотности наделенных карающими правами структур! Ура!

А по моему это плюс. Не потому, что водитель не виноват, а потому, что не только водитель "должен" (всем) , но и государство должно водителю (как там -обеспечить справедливое ...) .

[evGeniy 1091]

ну тогда бы не указывал, что именно сотрудники ГИБДД.

можно просто написать специально обученные.

Хозяин-барин. Выпустите свое СИ пишите, что хотите?

Объясните, что значит специально обученные? Курсы надо закончить?

[Andrey099 1]

Объясните, что значит специально обученные? Курсы надо закончить?

как минимум.

или считаете, что любой может вот так взять СИ Арена, поставить у дороги и бабло снимать?

[evGeniy 1091]

или считаете, что любой может вот так взять СИ Арена, поставить у дороги и бабло снимать?

Как же надоели "умные" рассуждения

Несколько вопросов

1 Кроме СИ арена есть другие СИ для измерения скорости?

2 Всеми ли Си измерения скорости "бабло снимают"?

3 Можете ли Вы вот так взять СИ Арена, поставить у дороги и бабло снимать?

4 Считаете ли Вы что для установки данных СИ надо организовывать курсы, или достаточно изучить РЭ?

[VVF 124]

или считаете, что любой может вот так взять СИ Арена, поставить у дороги и бабло снимать?

Найдите себя в статье 28.3 Кодекса об Административных правонарушениях РФ и вперед!

[Andrey099 1]

а вот и неправильно.

за правонарушение зафиксированное работающим в автоматическом режиме средством измерения с фото видео фиксацией действует

1. примечание к ст. 1.5 (презумпция невиновности)

2. протокол об АПН не составляется!!! а сразу выносится постановление об АПН.

и тут большая разница, т.к. по факту априори собственник!!! а не виновник и даже не нарушитель становится ЛПАО.

и тут уж извините, но будьте любоезны добуквенно соблюдать все НПА.

[Дмитрий Борисович 1016]

а вот и неправильно.

за правонарушение зафиксированное работающим в автоматическом режиме средством измерения с фото видео фиксацией действует

1. примечание к ст. 1.5 (презумпция невиновности)

2. протокол об АПН не составляется!!! а сразу выносится постановление об АПН.

и тут большая разница, т.к. по факту априори собственник!!! а не виновник и даже не нарушитель становится ЛПАО.

и тут уж извините, но будьте любоезны добуквенно соблюдать все НПА.

А наверное Вам нужно http://metrologu.ru/index.php?showtopic=16222&pid=152176&st=3540entry152176

И не засорять еще одну тему знаниями КоАП....