AtaVist 514 Опубликовано 7 Ноября 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Ноября 2016 Без св-ва о поверке с указанием разряда доки не принимаются. Так вроде, при первичной аттестации только? Хм...да, вы правы - перечитал 734 постановление. Но..это "под дурака" косить. 17. Периодическая аттестация эталонов единиц величин, за исключением государственных первичных эталонов единиц величин, осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, содержащими и применяющими эталоны единиц величин, при передаче единиц величин эталонам единиц величин в соответствии с государственными поверочными схемами и методиками периодической аттестации эталонов единиц величин. По результатам периодической аттестации эталонов единиц величин указанные юридические лица и индивидуальные предприниматели оформляют свидетельства о периодической аттестации эталонов единиц величин, подтверждающие их соответствие государственным поверочным схемам. Форма указанного свидетельства утверждается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Никому не говорить это прекрасно, но количество проверок в год таково, что это каждый раз ждать замечания..Тем более эталоны это просто прекраснейшая поляна, где накопать можно мноого чего.. Правда, опытные люди советуют делать морду кирпичом многозначительный вид и степенно произносить "в качестве эталона я использую СИ, вот свидетельтво о поверке" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 7 Ноября 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Ноября 2016 Тем более эталоны это просто прекраснейшая поляна, где накопать можно мноого чего.. Это касается не всех проверок Что то не входит в компетенцию проверяющих, но , к сожалению, они об этом не догадываются Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 13 Ноября 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Ноября 2016 Уважаемый Геометр. Я разделяю Ваше беспокойство по поводу сложностей поиска нужных записей в Госреестре СИ, по поводу неоправданного обилия документов на методики поверки однотипных СИ, по поводу неограниченной свободы разработчиков в наименовании своих СИ, но не считаю пересмотр терминологии, установленной в 102-ФЗ и РМГ 29-2013, адекватным способом преодоления этих сложностей... Как я уже и говорил: все это полумеры. И согласился я с вами только лишь потому, что необходимо с чего-то начинать. Другое дело, что впоследствии преобразования придется продолжать до тех пор, пока положение дел не войдет в означенные мною рамки. Кардинальные перемены привели бы к этому результату быстро, но с большими потерями. Предлагаемые вами меры в конечном итоге (когда-нибудь нескоро) приведут к тому же результату и с теми же потерями, но они будут растянуты во времени и будут не столь чувствительны. Так что, хоть я и противник полумер, но все же вынужден согласиться с вами и принять термин "линия" и "линейные методики". Хотя чувствую я, что введение термина "линия" только все усложнит. Но, как говаривал незабвенной памяти Лаврентий Павлович Берия: "Попытка - не пытка". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 23 Ноября 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Ноября 2016 (изменено) Геометр, а для данного приложения точности ГНСС на ваш взгляд хватит? Очередная идея, которая вполне реализуема на базе ЭРЫ ГЛОНАСС ВЕДОМОСТИ - Минтранс обдумывает распространение «Платона» на 3,5-тонники Минтранс обдумывает распространение «Платона» на 3,5-тонникиВряд ли это серьезно увеличит дорожный фонд 23 ноября 00:42 ... Логично ввести плату за километр для всех автомобилей – грузовых, легковых, электрических – и, вероятно, это будет введено по всему миру, потому что система e-road pricing гораздо справедливее, чем топливные акцизы, говорит Блинкин, возможна тонкая настройка, дифференцированный тариф в зависимости от качества дороги. Прогрессивное человечество уже давно выполнило такие исследования, поэтому исследование о сборе с 3,5-тонников – догоняющее развитие с отставанием, убежден он. ... Изменено 23 Ноября 2016 пользователем UNECE Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 23 Ноября 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Ноября 2016 Минтранс обдумывает распространение «Платона» на 3,5-тонники... дифференцированный тариф в зависимости от качества дороги... Вот это - правильно. Чем "убитее" дорога, тем больше плата за проезд по ней. Деньги нужны же на ремонт? Правда, с ремонтом лучше не торопиться. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 24 Ноября 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Ноября 2016 (изменено) Итак приступим!Установка автоколлимационная для поверки нивелиров и теодолитов. № по г.р. 27149-04. Испытания с целью утверждения типа проводил ГЦИ СИ ВНИИМС. Он же утверждал методику поверки. Открываем описание типа СИ. Там указана методика поверки МПУ 142/01-2009. То есть прибор вносился в Реестр в 2004 году, а методика поверки датируется 2009 годом. Красота? Работаем дальше. Открываем штатную методику поверки, поставляющуюся с прибором - МПУ 142/01-2002. Вот это уже ближе к истине. Открываем страницу 8, п. 6.6.1 и читаем: Измерения при определении систематической составляющей погрешности и СКП при воспроизведении горизонтальной визирной оси АУПН выполните при помощи двух автоколлиматоров АК-0.2У, которые образуют одну оптическую ось и располагаются по обе стороны АУПН... ...Автоколлиматоры приведите в рабочее положение (см. паспорт АК-0.2У) на горизонтально выставленной поверочной плите. Один автоколлиматор установите таким образом, чтобы в середине поля зрения видеть автоколлимационное изображение другого автоколлиматора. Расстояние между автоколлиматорами (далее по тексту АК-1 и АК-1) должно быть около 1,0 м. Снимите отсчеты по минутной и секундной шкале автоколлиматоров (а1 и а2). Между автоколлиматорами (то есть на ту же поверочную плиту. мое примечание) установите АУПН зрительной трубой к АК-1 так, чтобы в центре поля зрения зрительной трубы АУПН наблюдалось автоколлимационное изображение марки автоколлиматора АК-1. АУПН приведите в рабочее положение. Снимите отсчет b1 по АК-1 при наведении на сетку АУПН... Дальше можно не читать. Можно сворачивать инструменты и заканчивать работу так как высота расположения объектива АУПН больше высоты расположения объектива АК-1 и АК-2 на 15 сантиметров и их поля зрения не перекрываются даже на миллиметр, а значит провести наведение АУПН на марку АК нет никакой возможности. Снять отсчет b1 и последующие отсчеты, соответственно, тоже невозможно. Ну и чтобы не быть голословным покажу сей казус наглядно: Изменено 24 Ноября 2016 пользователем Геометр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 22 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Мая 2017 Что-то как-то зачахла тема, пусть тут будет глубочайшее недоумение в отношении вот чего. МП на Б5-77 "8.8.10 Результаты поверки в соответствии с ГОСТ РВ 8.567" ГОСТ РВ 8.567-97 Государственная система обеспечения единства измерений. Эталоны военные. Основные положения. Порядок разработки, метрологической аттестации, утверждения и эксплуатации Что это? Зачем?! Какое количество народу может использовать этот восхитительный ГОСТ? А главное зачем оформлять результаты поверки по ГОСТу РВ на эталоны военные?! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 23 Мая 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Мая 2017 В 24 ноября 2016 г. в 19:33, Геометр сказал: Установка автоколлимационная для поверки нивелиров и теодолитов. № по г.р. 27149-04. Испытания с целью утверждения типа проводил ГЦИ СИ ВНИИМС. Он же утверждал методику поверки. Открываем описание типа СИ. Там указана методика поверки МПУ 142/01-2009. То есть прибор вносился в Реестр в 2004 году, а методика поверки датируется 2009 годом. Красота? Пришлось влезть, хотя зарекался не отвечать. Итак, либо врете, либо не умеете читать документы, в данном случае Описание типа 2009 (ДЕВЯТОГО !) года. Поменялась методика поверки. Ранее (в 2004 г.) была 23.02.00.00 МП, утверждена 16 июня 2004 г. В 24 ноября 2016 г. в 19:33, Геометр сказал: штатную методику поверки, поставляющуюся с прибором - МПУ 142/01-2002 Такая не значится в документах Госреестра. Еще была МПУ 142/01-2003 утверждена Киевом, но 2003 (ТРЕТЬЕГО, Карл!) года. Что Вы читаете, не знаю. Но Ваши выводы мне известны. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 109 Опубликовано 23 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Мая 2017 В 22.05.2017 в 10:36, AtaVist сказал: Какое количество народу может использовать этот восхитительный ГОСТ? А главное зачем оформлять результаты поверки по ГОСТу РВ на эталоны военные?! Всего-то две цифирьки поменять местами: ГОСТ РВ 8.576-2000 «ГСИ. Порядок проведения поверки средств измерений в сфере обороны и безопасности РФ» Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 23 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Мая 2017 (изменено) В Mon May 22 2017 в 10:36, AtaVist сказал: Что-то как-то зачахла тема, пусть тут будет глубочайшее недоумение в отношении вот чего. МП на Б5-77 "8.8.10 Результаты поверки в соответствии с ГОСТ РВ 8.567" ГОСТ РВ 8.567-97 Государственная система обеспечения единства измерений. Эталоны военные. Основные положения. Порядок разработки, метрологической аттестации, утверждения и эксплуатации Что это? Зачем?! Какое количество народу может использовать этот восхитительный ГОСТ? А главное зачем оформлять результаты поверки по ГОСТу РВ на эталоны военные?! А прибор РВ7-22 видели? А в госреестре его нет(. Что касается вашего вопроса. В методике опечатка по тексту либо военный ГОСТ, либо 6 правила по метрологии. Так что фатальной ошибки не вижу( Изменено 23 Мая 2017 пользователем 5ive Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 24 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2017 (изменено) У меня стойкое ощущение, что вам, коллеги, явно нужно пообщаться с прокуратурой Шутка. Туева туча однотипных методик как раз увеличивает количество таких "опечаток". Изменено 24 Мая 2017 пользователем AtaVist Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 24 Мая 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2017 В 23.05.2017 в 11:56, Ждановский Ю.Я. сказал: Пришлось влезть, хотя зарекался не отвечать. Итак, либо врете, либо не умеете читать документы, в данном случае Описание типа 2009 (ДЕВЯТОГО !) года. Поменялась методика поверки. Ранее (в 2004 г.) была 23.02.00.00 МП, утверждена 16 июня 2004 г. Такая не значится в документах Госреестра. Еще была МПУ 142/01-2003 утверждена Киевом, но 2003 (ТРЕТЬЕГО, Карл!) года. Что Вы читаете, не знаю. Но Ваши выводы мне известны. Господин Ждановский. Если уж вы зарекались не отвечать, - не отвечайте. Пользы будет больше. Что касается методик поверки, то в вашем Реестре может написано быть, что угодно. Я же работаю на местах с тем, что шло в комплекте с АУПНТ. Так вот, сейчас передо мною лежат три варианта методики поверки АУПНТ: 1. МПУ 142/01-2002; 2. МПУ 142/01-2003; 3. МПУ 142/01-2013. Методики МПУ 142/01-2009 в природе не существует и никогда не существовало. Уж как вы там и что испытываете с целью утверждения типа СИ, я не знаю, но похоже, что никак! Ибо по всем трем методикам, которые я привел выше, провести поверку в принципе невозможно. Об этом я уже писал выше: Так что кто из нас врет - еще надо разобраться. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 24 Мая 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2017 Ваши вопросы не ко мне, а к авторам документов - Яншину В.Н. и Лысенко В.Г. Как назвали в документах, так в базе и отражено. На сем умолкаю - надеюсь, надолго. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 24 Мая 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2017 2 часа назад, Ждановский Ю.Я. сказал: Ваши вопросы не ко мне... Кто бы сомневался? К кому же обращаться-то, как не к начальнику сектора, отвечающего за ведение Госреестра по вопросам, напрямую касающимся испытаний с целью утверждения типа СИ? Ну, на нет и суда нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 24 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2017 2 минуты назад, Геометр сказал: К кому же обращаться-то, как не к начальнику сектора, отвечающего за ведение Госреестра по вопросам, напрямую касающимся испытаний с целью утверждения типа СИ? Вы действительно считаете, что он несет ответственность за то что написано в ОТ составленным ИЛ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 24 Мая 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2017 7 минут назад, evGeniy сказал: Вы действительно считаете, что он несет ответственность за то что написано в ОТ составленным ИЛ? В России уже давно никто и ни за что не отвечает. Так что не волнуйтесь так - я никого тут не обвиняю ни во вранье ни в безграмотности, как это делают некоторые. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 24 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2017 Только что, Геометр сказал: Так что не волнуйтесь так Просто прочел 13 минут назад, Геометр сказал: К кому же обращаться-то, как не к начальнику сектора, отвечающего за ведение Госреестра по вопросам, напрямую касающимся испытаний с целью утверждения типа СИ? Вот и поинтересовался. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 25 Мая 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Мая 2017 15 часов назад, Геометр сказал: Кто бы сомневался? К кому же обращаться-то, как не к начальнику сектора, отвечающего за ведение Госреестра по вопросам, напрямую касающимся испытаний с целью утверждения типа СИ? Правильно здесь "отвечающего за ведение Госреестра". Да если название прибора будет звучать как "собачья чушь", то я его внесу как "Чушь собачья" (именно так, 1-я буква Заглавная и 1-е слово Существительное). И все !!! Именно поэтому он называется как Госреестр (ключевые и государственный и реестр), а не база имени Ждановского !!! А остальное - отсебятина. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 25 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Мая 2017 Только что, Ждановский Ю.Я. сказал: Правильно здесь "отвечающего за ведение Госреестра". Да если название прибора будет звучать как "собачья чушь", то я его внесу как "Чушь собачья" (именно так, 1-я буква Заглавная и 1-е слово Существительное). И все !!! Именно поэтому он называется как Госреестр (ключевые и государственный и реестр), а не база имени Ждановского !!! А остальное - отсебятина. Ну попутал топикстартер распределение обязанностей в ВНИИМС, бывает Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 25 Мая 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Мая 2017 1 час назад, Ждановский Ю.Я. сказал: Да если название прибора будет звучать как "собачья чушь", то я его внесу как "Чушь собачья" (именно так, 1-я буква Заглавная и 1-е слово Существительное). И все !!! Именно поэтому он называется как Госреестр (ключевые и государственный и реестр), а не база имени Ждановского !!! А остальное - отсебятина. "Чушь собачья" - это будет наименование модели. А вот тип должен определяться абсолютно однозначно. Для чего необходимо изменить определение типа, добавить термин "модель", и все типы кодифицировать. Об этом вся тема. Да, Юрий Яковлевич, вы ж вроде как зареклись... Случилось что? Не? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KIP IPP 66 Опубликовано 31 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Октября 2017 В 22.03.2016 в 12:14, Геометр сказал: И везде, везде требуется своя уникальная и "неповторимая" методика поверки. Я не пойму, что разработчики методик изобрели что-то более совершенное, чем формула Бесселя? Нет? Тогда зачем всё это? Деньги зарабатываете так? В Казани озвучили уточняющую точку зрения ... Цитата 5 - 6 июля 2017 года в г.Казани состоялось совещание - семинар заместителей директоров по метрологии ФБУ ЦСМ Приволжского, Центрального, Уральского, Сибирского и Южного округов.Совещание было организовано ФБУ «ЦСМ Татарстан» и Казанским филиалом ФГАОУ ДПО «Академия стандартизации, метрологии и сертификации», в работе совещания приняло участие 38 представителей регионов и было заслушано 24 доклада. В мероприятии также приняли участие заместитель руководителя Федеральной службы по аккредитации С.В.Мигин, начальник отдела Росаккредитации Е.Ф.Пилюгин, врио руководителя территориального управления Росаккредитации по ПФО Ю.В.Данилина, заместитель руководителя территориального управления Росаккредитации по ПФО А.А.Вихарев, спецпредставитель Руководителя Росстандарта в ПФО Ф.В.Балашов, руководитель ПМТУ Росстандарта В.В.Калентьев, представители ФГУП «ВНИИМС» В.Н.Яншин, Ю.М.Андрощук, К.Ю.Гордеев, ФГУП «ВНИИР» В.А.Фафурин, Р.А.Корнеев, А.В.Кондаков, А.В.Мингалеев. 11 часов назад, efim сказал: .... и многое др ...ГМ 4 2017 Совещ ЦСМ.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 31 Октября 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Октября 2017 1 час назад, KIP IPP сказал: В Казани озвучили уточняющую точку зрения ... До них доходит, как до утки... Как говорится: поздно пить Боржоми, когда печень отвалилась!.. Теперь Госреестр с сонмом однотипных методик проще выкрасить и выбросить - неопределенность на подходе и новая редакция ФЗ 102. Правда, сдается мне, что и в концепции неопределенности, волею безграмотных переводчиков будет та же самая неразбериха в терминологии. Опять и опять наши чинуши наступают на одни и те же грабли. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KIP IPP 66 Опубликовано 9 Ноября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Ноября 2017 Отчет федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о реализации публичной декларации целей и задач на 2017 год (реализации основных задач), утвержденных решением коллегии Росстандарта от 17 апреля 2017 г., за 6 месяцев 2017 года http://www.gost.ru/wps/wcm/connect/b4b559804280fb818d758d59bc1d2687/rst062017.docx?MOD=AJPERES Количество утвержденных типов средств измерений (СИ) в первом полугодии 2017 г. составило 1559 СИ, из них: - отечественных 1074 (серийных 433 и единичных 641), - импортных 485 (серийных 358 и единичных 127).... В настоящее время в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений содержатся сведения о более чем 82 тыс. утвержденных типах средств измерений Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 10 Ноября 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Ноября 2017 Мне понравился вот этот отрывочек: Цитата Стратегическая цель развития деятельности Росстандарта - обеспечение российской экономики метрологической инфраструктурой мирового уровня. При этом решались следующие основные задачи: • совершенствование эталонной базы страны; • организация проведения фундаментальных и прикладных исследований в области метрологии; • развитие нормативно-правовой и нормативно-технической базы в области обеспечения единства измерений; • совершенствование форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений и механизмов межведомственной координации работ в этой области; • обеспечение эффективного функционирования государственных метрологических служб времени, частоты и определения параметров вращения Земли; стандартных образцов состава и свойств веществ и материалов и стандартных справочных данных о физических константах и свойствах веществ и материалов. Особенно хотелось бы выделить вот это: Цитата • развитие нормативно-правовой и нормативно-технической базы в области обеспечения единства измерений; База действительно растет и развивается... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KIP IPP 66 Опубликовано 28 Мая 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Мая 2018 В 31.10.2017 в 18:07, Геометр сказал: ....Теперь Госреестр с сонмом однотипных методик проще выкрасить и выбросить - неопределенность на подходе и новая редакция ФЗ 102... 29 минут назад, Геометр сказал: Надо именно утверждать типы! А уж к какому из типов отнесет свой прибор производитель - дело десятое. К какому типу отнесет, на соответствие с требованиями этого типа и будет проводиться поверка. Сегодня же типы не утверждаются - деньги моются под этим соусом и "утверждаются" модели и марки СИ... Вас кажется УСЛЫШАЛИ (читают иногда наверно форум !) Цитата Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) № 317 от 13 февраля 2018 Цитата 1. Внести изменение в описания типов прилагаемых средств измерений, изложив раздел "Поверка" в следующей редакции: "осуществляется по документу МИ 1592-2015 "Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики воды. Методика поверки". 2. Признать утратившими силу: - приказы значительно расширяет перечень приборов учета воды, поверка которых возможна на месте эксплуатации. В частности, приказом предусмотрено внесение изменений в описание типа счетчиков, предписывающих их поверку по МИ 1592-2015 «Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики воды. Методика поверки». Таким образом, большее число приборов учета воды может быть поверено без демонтажа, что позволит владельцам счетчиков снизить временные и финансовые затраты на подтверждение пригодности оборудования и возможности его дальнейшей эксплуатации. https://xn--l1ajcq.xn--p1ai/company/novosti/novosti-tsentra/rasshiren-perechen-priborov-ucheta-vody-poverku-kotorykh-mozhno-provodit-na-meste-ekspluatatsii-bez-/ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
1 206 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.