Хочу смартфон накрыть сферой

[UNECE 173]

11 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Но метрологических требованиях к правилам парковки.... ТИШИНА!!!

метрологические требования предъявляются к ИЗМЕРЕНИЯМ.

Есть измерения - смотрим требования. Нет измерений - нет требований.

Согласно главы ЦОДД Юрьева, "Паркрайт определяет, выписать штраф или нет, по геокоординатам"

Что касается ПМ, то чтобы Дептранс жители не завалили материалами по действительно критичным для ГРАЖДАН нарушениям (парковка на тротуаре, парковка там где она реально мешает), а не те которые интересны Дептрансу, то для ПМ установлены зоны, из которых принимаются материалы. Установлены п координатам, и по измерению координат гаджетами граждан и контролируется местонахождение гражданина при фиксации.

[evGeniy 1088]

12 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

В очередной раз спрашиваю... какие метрологические ТРЕБОВАНИЯ, а не приказы...установлены к контролю правильности парковки???

Я чего то стал забывать. А разве фиксация АПН ПМ не заключалась в съемке припаркованного авто вместе с запрещающим знаком?  

[UNECE 173]

10 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

При этом Ваш смартфон буде пОверен как СИ  и быть утвержденного типа!

вот с этого момента интереснее. Вы такие гражданские смартфоны знаете?

я вот нет. Вспомните Паркнет

http://www.gazeta.ru/auto/2015/01/26_a_6387773.shtml

Цитата

Глава компании «Технологии распознавания» Юрий Зарубин заверил «Газету.Ru», что все цены обоснованы.

«Мы потратили огромное количество времени начиная с 2012 года на создание всей этой системы, бесконечные испытания, ну и, конечно, на стоимость повлиял взлетевший курс доллара,
— отметил он. — Что касается стоимости программного обеспечения за 16 млн, то здесь идет речь о том, что нам нужно получать специальную лицензию на каждый «Паркнет».

«После пробного использования мы устранили все претензии, доработали устройство и получили прибор, к которому претензии сведены к минимуму. Для нас было крайне важно, чтобы устройство классифицировалось как измерительный прибор и работало в автоматическом режиме. В этом случае не нужно присутствие нарушителя или сотрудника ГИБДД. Кроме того, «Паркнет» может работать в дождь и стужу. Среди многочисленных альтернативных приборов нет такого, который бы отвечал всем этим обязательным требованиям заказчика», — отметил Зарубин.

Он признает, что сам по себе «Паркнет», по сути, это обычный планшет с минимальным софтом и его возможная утеря или повреждение никакого существенного ущерба заказчику не несет. Все операции, аналитика производятся на стационарном сервере, куда уходят сделанные планшетом фотографии

Вы, как частное лицо, купите гаджет со свидетельством утверждения типа СИ специально для фиксации АПН, будете тратить время и деньги на его поверку?

 

PS а насчет аппетитов производителей СИ и их партнеров, проводящих модернизацию СИ, на примере Паркрайта.

Контракт на модернизацию 310 комплексов стоит 60 миллионов

Посчитаете цену модернизации одного Паркрайта?

в которую входят

1) CAN модуль за 27 тыр с его подключением к навигационному приемнику

2) годовой сервис коррекции эл.карты

3) светофильтр

[UNECE 173]

9 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

До тех пор пока СТС=СИ ... Ваша ст.1.5. работать  НЕ БУДЕТ!

это зависит не от КоАП, а от правоприменителя.

Всё они прекрасно понимают. Но им выгодно (и вся система правопримения и надзора в Москве на это заточена)  представлять дело так как оно представлено, что ч.3 отменяет презумпцию полностью.

смотрим презентацию от производителя ПАК ПМ http://filearchive.cnews.ru/files/reviews/forum2015/gov/10_Samoylov.pdf

Цитата

Основные работы по созданию программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы»:

• Проведен анализ юридической базы для выставления штрафов, сформирован перечень требуемых сертификатов и документов;

• Проработаны организационные вопросы со всеми участниками (ДТиРДТИ, ЦОДД, АМПП, МАДИ, ДИТ, сертифицирующие органы), согласован подхода;

• Участие в подготовке пояснений для Мосгорсуда и для администраторов штрафов по работе с фиксациями;

• Проработаны вопросы по информационной безопасности и защиты ПАК ПМ;

• Получены необходимые сертификаты и свидетельства

• Осуществлена интеграция с необходимыми городскими системами в режиме онлайн (ПГУ, АИС ЕПП, ЦОД «Трафик»);

• Разработан и выпущен в открытый доступ (App Store и Google Play).

И во спустя год с лишним эксплуатации Ростандарт пишет что только сейчас производитель подал только еще запрос на отнесение ПАК ПМ к СИ!

Но с производителя спрос маленький в общем - он всего лишь разработал продукт.

Но он не может навязать эксплуатанту его покупку и использование.

И именно поэтому в ответе Прокуратуры по Бумерангу нет вопросов к производителю Бумеранга, а все претензии к ЭКСПЛУАТАНТАМ.

За то что используют для измерений в СГРОЕИ СИ неутвержденного типа

[UNECE 173]

9 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

А кто должен быть инициатором проведения разработки метрологических требований по контролю безопасности ДД?

очевидно тот госорган, уполномоченный осуществлять этот самый контроль.

Но учитывая что под носом у метрологов МВД годами творится бардак (смотрим в том числе темы по алкометрам с неподтвержденной поверкой), а они мышей не ловят, то с контролем и разработкой требований у них проблемы.

 

читаем 102-ФЗ, ст.1
 

Цитата

 

3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при:

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 254-ФЗ)

...

19) обеспечении безопасности дорожного движения.

(п. 19 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 254-ФЗ)

 

Прошло ПОЛТОРА года.

Где требования?

Изменено 25 Марта 2017 пользователем UNECE

[evGeniy 1088]

3 минуты назад, UNECE сказал:

то с контролем и разработкой требований у них проблемы.

А форумчане могут на них влиять? 

[Дмитрий Борисович 1016]

25 минут назад, evGeniy сказал:

А форумчане могут на них влиять? 

"По требованию трудящихся ..." (с)

 

"

[evGeniy 1088]

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

"По требованию трудящихся ..." (с)

а как по поводу?

 

[UNECE 173]

7 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

"По требованию трудящихся ..." (с)

а форумчане не являются гражданами и не имеют гражданской позиции и не видят проблем с метрологией у правоприменителей?

Сейчас можно даже не тратиться на бумажные письма и хождения по инстанциям, есть электронные приемные.

Надо всего лишь время потратить на грамотно составленное обращение. И тут вполне пригодится профильное образование.

[evGeniy 1088]

2 минуты назад, UNECE сказал:

Сейчас можно даже не тратиться на бумажные письма и хождения по инстанциям, есть электронные приемные.

Надо всего лишь время потратить на грамотно составленное обращение. И тут вполне пригодится профильное образование.

Самое прикольное, что кого это касается забили на это. А вот всякие "бескорыстные" простые водители за всех переживают 

[Дмитрий Борисович 1016]

27 минут назад, evGeniy сказал:

а как по поводу?

 

А кого это сейчас в данный момент волнует?  

[evGeniy 1088]

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

А кого это сейчас в данный момент волнует?  

Просто не пойму, причем тут координаты? 

[Ника 1315]

2 часа назад, evGeniy сказал:

Я чего то стал забывать. А разве фиксация АПН ПМ не заключалась в съемке припаркованного авто вместе с запрещающим знаком?  

Можно уточнить, это должно быть в одном кадре и знак и машина, или в 2, фото знака, и фото машины?

[UNECE 173]

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

А кого это сейчас в данный момент волнует?  

меня кроме темы обсуждения правоприменение ПАК ПМ интересует с точки зрения фискации АПН гражданами без применения этого пафосного ПО

Почему материалы ПАК ПМ применяются по упрощенной процедуре на собственника, а если гражданин принесет просто фото АПН, где точно также будет объективно  зафиксирован факт АПН, его материалы положат в ящик и спустя пару месяцев истечения срока аннулируют? О чем и была речь на РБК.

Сторонникам версии о том, в случае ПАК ПМ что речь идет об автофиксации, рекомендую сопоставить пару страниц презентации по нему от производителя

и

 

Если речь идет об автоматическом режиме с исключением человеческого фактора, то откуда взялась статья 306?

Если же есть статья 306, то значит есть человеческий фактор и нет автоматического режима.

Смотрим страницу 4

Цитата

ПАК «Помощник Москвы» представляет собой новый тип приложений для граждан, которое не только информирует о процессах в городе, но полностью вовлекает в процесс управления жизнью города

• люди сами создают контент в приложении и направляют его в нужное русло

...

• основной поток контента от граждан обрабатывается автоматически

Оказывается контент все-таки люди создают, а автоматически происходит только его последобработка

Дептранс на пару с разработчиками пытается усидеть на  двух стульях, снимая с себя ответственность за ошибки (перелагая её на гражданина), но при этом пытаясь сослаться на наличие автоматического режима для выписывания Постановления на собственника по упрощенной процедуре, еще немного цитат из презентации с 16 страницы

Цитата

Приложение работает в полностью автоматическом режиме, что сводит к минимуму человеческий фактор;

...

Программный комплекс прошел все необходимые сертификации и поверки, чтобы встать в один ряд с уже существующими системами фото-фиксации.

1) если полностью автоматический режим, то откуда человеческий фактор?!

2) смотрим страницу 17 презентации 2015 года, где приведены подробности "Программный комплекс прошел все необходимые сертификации и поверки" (но при этом заявка в Росстандарт на отнесение к СИ направлена только сейчас, в 2017!)

Сравните пункты 2 и 3

То у них время определяется с помощью СИ

То сам ПАК является СИ для синхронизации(!) времени

Они уже запутались, что же у них такое. То ли СИ, то ли просто средство фотофиксации.

В общем, как ДБ любит ссылаться на классику

Цитата

Не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка

 

Особенно интересен последний пункт

Пересмотрел еще раз госреестр СИ - не нашел там ничего про Помощник Москвы.

Предположим что речь идет о неком сервере времени как у Бумеранга.

НО. Процитирую своё обращение в Прокуратуру по Бумерангу, логика полностью применима к такому же серверу времени ПАК ПМ

Цитата

Кроме того, прикладываю к данному заявлению образец Постановления, в котором буквально сказано:
 

Я, старший инспектор по исполнению административного законодательства капитан полиции Прохоркин Сергей Васильевич, рассмотрев материалы, полученные с применением работавших а автоматическом режиме технических средств Бумеранг … СТВ … имеющих функции фото-видеосъемки …

Руководствуясь ч.1 ст.2.6.1 … ч.3. Ст.28.6 …

Нажмите, чтобы раскрыть...

Обращаю ваше внимание на то, что согласно указанных статей

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола
…
3. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,…

Нажмите, чтобы раскрыть...

упрощенный порядок рассмотрения дел об АПН с вынесением Постановления на собственника транспортного средства требует применения для фиксации этих административных правонарушений работающих в автоматическом режиме специальных технических средств (т.е. измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших метрологическую поверку), имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки.

Между тем в Постановление говорится о применении

«технического средства» Бумеранг. Которое согласно ответа Росстандарта не является специальным техническим средством, то есть «измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку» согласно ч.1 ст.26.8 КоАП
 

«технического средства» СТВ.

СТВ действительно является специальным техническим средством, то есть «измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.» согласно ч.1 ст.26.8 КоАП

НО. Согласно приложенного описания утвержденного типа средства измерения СТВ-01, речь идет о

Комплексы измерительно-вычислительные СТВ-01

Назначение средства измерений

Комплексы измерительно-вычислительные С'ТВ-01 (далее - ИВК СТВ-01) предназначены для измерений времени.

Описание средства измерений

Конструкция ИВК СТВ-01 представляет собой два блока:

-серверный блок, выполненный в металлическом корпусе, размещаемый в телекоммуникационном шкафу и имеющий маркировку «Сервер точного времени СТВ-01»;

-выносной блок - приёмник временной синхронизации NAVIOR - 24S (№ 40005-08 в Государственном реестре средств измерений) в защищенном всепогодном корпусе.

Принцип действия ИВК СТВ-01 основан на измерении текущих времени/даты по сигналам спутниковых навигационных систем GPS/Глонасс с помощью приёмника временной синхронизации NAVIOR - 24S с периодической коррекцией собственных часов в серверном блоке и выводе текущих времени/даты по цифровым канатам.

Нажмите, чтобы раскрыть...

То есть утвержденный и поверенный измерительный прибор (СТС) СТВ функции фото- и киносъемки, видеозаписи не имеет, а также не измеряет скорость ТС, в том числе среднюю.

В Постановлении отсутствует информация о работающем в автоматическом режиме измерительном приборе, предназначенном для измерения средней скорости ТС, утвержденном в установленном порядке в качестве средств измерения СРЕДНЕЙ СКОРОСТИ, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следствием этого является отсутствие в Постановлении информации о погрешности измерения средней скорости АПК Бумеранг, которая неизбежно присутствует у любого средства измерения (в том числе у многочисленных утвержденных средств измерения средней скорости), нормируется при его утверждении типа, проверяется при поверке и должна учитываться при рассмотрении дела.

Таким образом на основании использования некого программного обеспечения Бумеранг, не являющегося специальным техническим средством, и измерительного прибора СТВ, предназначенного «для измерений времени» (не скорости, включая среднюю!), не имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД Смоленской области выносит Постановление, ссылаясь на статьи КоАП, которые регламентируют упрощенный порядок вынесения Постановления исключительно в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Очевидно наличие со стороны должностных лиц ЦАФАП Смоленской области признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ст .330 УК РФ (самоуправство), и административного правонарушения по ст.19.19 Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений.
...

 

Изменено 25 Марта 2017 пользователем UNECE

[UNECE 173]

7 минут назад, Ника сказал:

Можно уточнить, это должно быть в одном кадре и знак и машина, или в 2, фото знака, и фото машины?

Причем как мы видим, в обсуждаемом случае речь идет о фото знака на фоне неба.

С адресом (который и должен идентифицировать место фиксации), который получен по координатам, которые измеряет гаджет гражданина, не являющийся СИ утвержденного mngf

[Дмитрий Борисович 1016]

20 часов назад, E_lena сказал:

Вы похоже, не можете понять, что мы говорим не об гаджетах для удобства походов в магазин.

Я привел пример того что сейчас делается в Сколково.

Помните! Деньги Сколково должны работать!

[Дмитрий Борисович 1016]

9 часов назад, UNECE сказал:

То  сам ПАК является СИ для синхронизации(!) времени

Нет! Он является простым "получателем" времени...

[Дмитрий Борисович 1016]

10 часов назад, Ника сказал:

Можно уточнить, это должно быть в одном кадре и знак и машина, или в 2, фото знака, и фото машины?

Сие действие ... как с точки зрения ПДД, с точки зрения КоАП, с точки зрения метрологии - НЕИЗВЕСТНО!

И не прописано нигде....

[Дмитрий Борисович 1016]

9 часов назад, UNECE сказал:

С адресом (который и должен идентифицировать место фиксации), который получен по координатам, которые измеряет гаджет гражданина, не являющийся СИ утвержденного mngf

Покажите пожалуйста хоть один нормативный документ который предписывает указание координат при совершении нарушения ПДД?

[Дмитрий Борисович 1016]

10 часов назад, UNECE сказал:

Пересмотрел еще раз госреестр СИ - не нашел там ничего про Помощник Москвы.

И можно было бы и не смотреть.... постоянно говорим - это не СИ.

Это и есть главное на рушение в Постановлении - то что указана поверка..номер Свидетельства...дата.

У этих нарушений есть КОНКРЕТНЫЕ ИСПОЛНИТЕЛИ!!!

И нужно начинать с них! Тогда Вы сможете добраться до верха!

Призы после такой процедуры не захотят.... Верхи уже не смогут...

Вот Вы и совершите "революцию" по выполнению Закона!

А такиВы пытаетесь сделать бунт на "пустом месте"...

А теперь вопрос - кто Вам сказал что для фиксации нарушения ПДД должно быть СИ утвержденного типа?

КоАП говорит что ЕЩЕ может быть просто камера работающая в автоматическом режиме.... И  только  Вы продолжаете говорить о СИ утвержденного типа... 

 

[Дмитрий Борисович 1016]

12 часов назад, UNECE сказал:

И во спустя год с лишним эксплуатации Ростандарт пишет что только сейчас производитель подал только еще запрос на отнесение ПАК ПМ к СИ!

И правильно пишет!

Подумайте сами. Например Вы производитель какого то технического изделия (!!!!). Или не дай Бог, просто ПО. И НЕ СЧИТАЕТЕ его СИ! 

Поэтому производите его согласно Законам РФ. 

Но если Вы достаточно грамотный производитель... то положите себе соломку под одно место -постараетесь получить некоторые Сертификаты... 

Но вот некоторые простые водители стали посылать различные запросы... И соответственно производитель ( или эксплуатант) делает запрос в Росстандарт об отнеснии этого технического устройства к СИ.

А ответов может быть только ДВА!!! И не больше!!! Либо:

- отнести к средствам измерения. И выпустить соответствующий Приказ

- либо НЕотнести к СИ. И также выпустить Приказ.

Для этого будет проводится экспертиза в соответствующем (профильном) НИИ Росстандарта... на это то же нужно время....

Поймите! Не на все технические устройства сразу нужно делать запрос  В Росстандарт об отнеснии к СИ.

Пы.Сы.

На те же трассоискатели потребовалось более 15 чтобы появились Приказы об отнесении конкретных изделий к СИ.

Но и это еще неозначает что нужно срочно проводить утверждение типа!

Это  касается  только изделий применяющихся в сферах ГРОЕИ.

И здесь есть еще море лазеек...

 

 

[E_lena 27]

11 часов назад, evGeniy сказал:

Я чего то стал забывать. А разве фиксация АПН ПМ не заключалась в съемке припаркованного авто вместе с запрещающим знаком?  

Ужель у Вас возникли сомнения в правомерности привлечения к ответственности хозяина того ТС, чье изображение есть в кадре? Сомнения в адрес добропорядочного гражданина со смартфоном и активной жизненной позицией или профессионально подготовленного ответственного сотрудника, вынесшего постановление? 

10 часов назад, Ника сказал:

Можно уточнить, это должно быть в одном кадре и знак и машина, или в 2, фото знака, и фото машины?

Ника, а вот как Вы понимаете такой существенный момент, как выявление АПН специальным техническим средством (либо средством фото-видео) в автоматическом режиме и фиксация выявленного АПН тем же средством в том же режиме? Вы такой существенный  момент для рождения постановления на собственника ТС наблюдаете при применении этого ПАК ПМ или даже Паркнета?  

А сколько кадров и каких кадров должен делать робот - это уже вторично ... 

20 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

И можно было бы и не смотреть.... постоянно говорим - это не СИ.

А теперь вопрос - кто Вам сказал что для фиксации нарушения ПДД должно быть СИ утвержденного типа?

КоАП говорит что ЕЩЕ может быть просто камера работающая в автоматическом режиме.... И  только  Вы продолжаете говорить о СИ утвержденного типа... 

 

Камера смартфона сама выявила АПН? Или сервер Дептрансовский сам выявляет и фиксирует?

 

[UNECE 173]

42 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Нет! Он является простым "получателем" времени...

читайте презентацию производителя, последний пункт  

[UNECE 173]

41 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

И не прописано нигде....

как мне было сказано в ответ еще по Стрелке, объем и содержание фотоматериала не нормировано

К сожалению, уже после выхода проекта ГОСТ из группы по подготовке в ТК Росстандарта на комплексы автофиксации в нем были изменены требования к материалам фиксации нарушений парковки

Было изображение ТС и дополнительно изображение знака и/или разметки на местности, если их нет на фото с ТС

Стало фотоматериал, позволяющий идентифицировать место стоянки

не дословно, передаю смысл

[UNECE 173]

34 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

И можно было бы и не смотреть.... постоянно говорим - это не СИ.

смотрите выше 17 стр. презентации