Казахстан, утверждения типа СИ

[Alexs_L 103]

1 час назад, Влдмир сказал:

Если нет, то добавьте  в наименование через дефис что то типа "для РК" или кардинально его измените. И утверждаете по новой.

C этого надо было начинать до того, как заходить с данным вопросом. 
А сейчас - "Восток - дело тонкое ... "

[Влдмир 110]

2 часа назад, Alexs_L сказал:

C этого надо было начинать до того, как заходить с данным вопросом. 
А сейчас - "Восток - дело тонкое ... "

Форум у нас метрологический поэтому и ответ был соответствующий. Был бы форум специалистов по тонкостям востока, тогда и ответы были бы соответствующие.

Ваш ответ я думаю учитывается. Поскольку в свое время  производитель как то же порешал с предыдущим УТ. Так что о тонкостях востока у них должны быть представления.

 

[kot1967 208]

14 часов назад, Влдмир сказал:

......в свое время  производитель как то же порешал с предыдущим УТ. Так что о тонкостях востока у них должны быть представления.

 

Ну вообще-то описанная проблема - рутина для ГЦИ СИ.  Все тоже самое могут сказать в любой стране где существует  УТ СИ, уши растут из него.   Алгоритмы актуализации ОТ весьма специфичны и  здравой логике не поддаются. Тут скорее не восточный вопрос, а еврейский...   

[Влдмир 110]

5 часов назад, kot1967 сказал:

Ну вообще-то описанная проблема - рутина для ГЦИ СИ.  Все тоже самое могут сказать в любой стране где существует  УТ СИ, уши растут из него.   Алгоритмы актуализации ОТ весьма специфичны и  здравой логике не поддаются. Тут скорее не восточный вопрос, а еврейский...   

Вышли на широкий простор для полемики. Вопросы - восточный, еврейский, глобалистский. Каждый может выбрать любой вариант.

Я так понимаю, конкретных мыслей ни у кого пока нет.

И тема плавно перетекает в в раздел "Пятница".

[Uylusa 0]

В 22.07.2026 в 09:24, Влдмир сказал:

А договора о взаимном признании документов у нас  с ними нет?

Изменения принципиальные, по старой методике поверить не получается?

Если нет, то добавьте  в наименование через дефис что то типа "для РК" или кардинально его измените. И утверждаете по новой.

 

Добрый день! Благодарю, что поддерживаете ветку и даете надежду на поиск ответов.
1. А договора о взаимном признании документов у нас  с ними нет? - по данному изделию первичное признание результатов испытаний в целях УТ СИ и первичной поверки было получено успешно и успешно отгружалось в КЗ с первичной поверкой в РФ. После внесение изменений в тип СИ в РФ, документы были повторно направлены в КЗ для признания изменений в СИ и признания первичной поверки по новой методике поверки - вот тут и пришел отказ. Изменения в методике были не принципиальные, диапазон у изделия расширился, таблица МХ изменилась, при регистрации (переход от ВНИИМС к Ростест) изменился номер у методики, на основании изменения этого номера и был отказ. "Вносить изменения в МП можно по МИ, а заменять наименование (заменять методику) нельзя".

2. Изменения принципиальные, по старой методике поверить не получается? - по заключению РСТ методики друг другу преемственны, новая не противоречит старой, однако, поверить в РФ  можно только по новой, по старой нельзя. При поверке и загрузке данных о поверке в кабинете метролога в Аршине в свидетельство автоматически подгружается методика с новым номером. 

3. Если нет, то добавьте  в наименование через дефис что то типа "для РК" или кардинально его измените. И утверждаете по новой. - На признание в КЗ отправляется весь пакет документов, который был сдан в РСТ при утверждении типа СИ + данные по ЦСМ, где будут проводить первичную поверку признанного СИ. Причем при первичном признании документы отправляются самим изготовителем, а после внесения изменений - только через РСТ. Приписка "для РК" потребует утвердить тип в России с этой припиской + сделать сертификацию по ТР ТС полностью заново, что вполне вероятно не окупится прибылью от поставок в КЗ. 

При признании изменений в СИ в РБ замена методики не вызвала вопросов. 

[Влдмир 110]

18 часов назад, Uylusa сказал:

Добрый день! Благодарю, что поддерживаете ветку и даете надежду на поиск ответов.
1. А договора о взаимном признании документов у нас  с ними нет? - по данному изделию первичное признание результатов испытаний в целях УТ СИ и первичной поверки было получено успешно и успешно отгружалось в КЗ с первичной поверкой в РФ. После внесение изменений в тип СИ в РФ, документы были повторно направлены в КЗ для признания изменений в СИ и признания первичной поверки по новой методике поверки - вот тут и пришел отказ. Изменения в методике были не принципиальные, диапазон у изделия расширился, таблица МХ изменилась, при регистрации (переход от ВНИИМС к Ростест) изменился номер у методики, на основании изменения этого номера и был отказ. "Вносить изменения в МП можно по МИ, а заменять наименование (заменять методику) нельзя".

Я имел ввиду автоматическое признание заключения РСТ. 

18 часов назад, Uylusa сказал:

2. Изменения принципиальные, по старой методике поверить не получается? - по заключению РСТ методики друг другу преемственны, новая не противоречит старой, однако, поверить в РФ  можно только по новой, по старой нельзя. При поверке и загрузке данных о поверке в кабинете метролога в Аршине в свидетельство автоматически подгружается методика с новым номером. 

Ну поверяйте в РК как они хотят, по старой методике. Зачем вам поверка в РФ?

18 часов назад, Uylusa сказал:

3. Если нет, то добавьте  в наименование через дефис что то типа "для РК" или кардинально его измените. И утверждаете по новой. - На признание в КЗ отправляется весь пакет документов, который был сдан в РСТ при утверждении типа СИ + данные по ЦСМ, где будут проводить первичную поверку признанного СИ. Причем при первичном признании документы отправляются самим изготовителем, а после внесения изменений - только через РСТ.

Т.е. отказали даже не вам, а РСТ.

18 часов назад, Uylusa сказал:

Приписка "для РК" потребует утвердить тип в России с этой припиской + сделать сертификацию по ТР ТС полностью заново, что вполне вероятно не окупится прибылью от поставок в КЗ. 

При признании изменений в СИ в РБ замена методики не вызвала вопросов. 

Если не окупится, тогда не вариант.

 

Изменено 24 Июля пользователем Влдмир

[МНИПИ 3]

Доброго дня!

Процедура признания метрологической аттестации СИ ПМГ (актуальная версия 06-2024, но Казахстан ее не ратифицировал и продолжает действовать по ПМГ06-2019) не предполагает автоматического признания результатов испытаний одной страны для аттестации СИ в другой. На практике это означает, что национальный сертифицирующий орган имеет право, но не обязан соглашаться с документами, составленными в другой стране. Чаще всего соглашается, но бывают нюансы - в этом случае приходится договариваться.

В Вашем случае видится три варианта:

1. Как выше писал уважаемый Влдмир - поверяете в РК.
2. Вы вносите изменения в МИ РК без изменения ее номера, как того требует КазСтандарт. 
3. Не трогаете Казахстанскую МИ, у себя выписываете два свидетельства о поверке - российское для внесения в ФГИС Аршин и казахстанское на бумажном носителе, которое отправляете вместе с прибором. На территории РК ФГИС Аршин не имеет того же значения, что в РФ, и при наличии бумажного документа о поверке вполне можно обойтись без его данных (как впрочем и в остальных странах).

[kot1967 208]

11 часов назад, МНИПИ сказал:

На практике это означает, что национальный сертифицирующий орган имеет право, но не обязан соглашаться с документами, составленными в другой стране. Чаще всего соглашается, но бывают нюансы - в этом случае приходится договариваться.

Самокритично. В РБ у нас ни разу не было так,  чтобы не пришлось "договариваться", в отличии от РК. 

[Влдмир 110]

16 часов назад, МНИПИ сказал:

...

1. Вы вносите изменения в МИ РК без изменения ее номера, как того требует КазСтандарт. 

Это если овчинка выделки стоит.

16 часов назад, МНИПИ сказал:

1. Не трогаете Казахстанскую МИ, у себя выписываете два свидетельства о поверке - российское для внесения в ФГИС Аршин и казахстанское на бумажном носителе, которое отправляете вместе с прибором. На территории РК ФГИС Аршин не имеет того же значения, что в РФ, и при наличии бумажного документа о поверке вполне можно обойтись без его данных (как впрочем и в остальных странах).

А зачем поверять в РФ если "На территории РК ФГИС Аршин не имеет того же значения, что в РФ, и при наличии бумажного документа о поверке вполне можно обойтись без его данных (как впрочем и в остальных странах)."?

[Alexs_L 103]

42 минуты назад, Влдмир сказал:

Это если овчинка выделки стоит.

А зачем поверять в РФ если "На территории РК ФГИС Аршин не имеет того же значения, что в РФ, и при наличии бумажного документа о поверке вполне можно обойтись без его данных (как впрочем и в остальных странах)."?

ну хотя бы затем, что бы проверить, что бумакжный вариант документа о поверке не фальшивы.
Ситуация. Я работник организации в РК. Поступает пробор с бумажным документом о поверке. Мне известно об АРШИН. И что бы удостовериться, что бумага "не нарисованная", и все сделано по законам РФ, полезу в АРШИН, дабы убедиться, что данный конкретный прибор действительно прошел поверку на территории РФ. Ибо в АРШИН он быть обязана, а бумага - \то уже как опция идет. А на териитории РФ её функция вспомогательная, а на территории РК - основная. 

Такое мое видение. 

[Влдмир 110]

46 минут назад, Alexs_L сказал:

ну хотя бы затем, что бы проверить, что бумакжный вариант документа о поверке не фальшивы.

Ничего это не проверяет. Дело в том что поверка, в данном случае, РФ в РК и на оборот не действительны. Они в параллельной реальности.  

 

46 минут назад, Alexs_L сказал:

Ситуация. Я работник организации в РК. Поступает пробор с бумажным документом о поверке. Мне известно об АРШИН. И что бы удостовериться, что бумага "не нарисованная", и все сделано по законам РФ, полезу в АРШИН, дабы убедиться, что данный конкретный прибор действительно прошел поверку на территории РФ. Ибо в АРШИН он быть обязана, а бумага - \то уже как опция идет. А на териитории РФ её функция вспомогательная, а на территории РК - основная. 

Такое мое видение. 

Вы работник организации в РК. И у вас свои законы которые не совпадают с законами РФ. И по ним то что записано в Аршине является доказательством того что использовать данное конкретное СИ в РК нельзя и поверка его не действительна.

 

Поверять надо в РК и тогда там поверку примут (без Аршина). Поскольку использоваться СИ будет там же, то зачем вам поверка РФ и Аршин. Ненужная трата денег. Это мое видение.

[МНИПИ 3]

2 часа назад, Влдмир сказал:

А зачем поверять в РФ если "На территории РК ФГИС Аршин не имеет того же значения, что в РФ, и при наличии бумажного документа о поверке вполне можно обойтись без его данных (как впрочем и в остальных странах)."?

Хотя бы для того, чтобы всегда и всем можно было доказать, что вы производите качественную продукцию и она реально проходит поверку. Времена и законы имеют свойство изменяться, а задним числом в Аршин внести уже не получится. Дело, конечно, добровольное, но я бы соломки подстелил.

[Влдмир 110]

21 минуту назад, МНИПИ сказал:

Хотя бы для того, чтобы всегда и всем можно было доказать, что вы производите качественную продукцию и она реально проходит поверку.

Меня как заказчика из РФ, не интересуют прошлые доказательства. Мне нужно СИ с действительным св. о поверке (на данный момент времени). 

21 минуту назад, МНИПИ сказал:

Времена и законы имеют свойство изменяться, а задним числом в Аршин внести уже не получится. Дело, конечно, добровольное, но я бы соломки подстелил.

Ситуация здесь иная.

Производитель отправляет партию СИ в РК, где запись в Аршине не является доказательством того что эти СИ могут быть использованы без дополнительной поверки в РК. 

На вопрос  зачем тратится на не нужную запись в Аршине, ответа пока ни кто не дает.

[Евгений Ч. 77]

23 минуты назад, Влдмир сказал:

Производитель отправляет партию СИ в РК, где запись в Аршине не является доказательством того что эти СИ могут быть использованы без дополнительной поверки в РК.

 

2 часа назад, Влдмир сказал:

И по ним то что записано в Аршине является доказательством того что использовать данное конкретное СИ в РК нельзя и поверка его не действительна.

 

2 часа назад, Влдмир сказал:

Ничего это не проверяет. Дело в том что поверка, в данном случае, РФ в РК и на оборот не действительны. Они в параллельной реальности.  

эм.... а как же признание первичной поверки по ПМГ ??? Если до этого национальный орган признал тип СИ.

[Влдмир 110]

1 час назад, Евгений Ч. сказал:

 

 

эм.... а как же признание первичной поверки по ПМГ ??? Если до этого национальный орган признал тип СИ.

Они признают. Только РК не признает изменения произведённые в РФ позднее. № методики поменяли, а ПМГ этого вроде бы не допускает. 

А в РФ по старому уже не поверить.

[Uylusa 0]

В 27.07.2026 в 16:45, МНИПИ сказал:

Доброго дня!

Процедура признания метрологической аттестации СИ ПМГ (актуальная версия 06-2024, но Казахстан ее не ратифицировал и продолжает действовать по ПМГ06-2019) не предполагает автоматического признания результатов испытаний одной страны для аттестации СИ в другой. На практике это означает, что национальный сертифицирующий орган имеет право, но не обязан соглашаться с документами, составленными в другой стране. Чаще всего соглашается, но бывают нюансы - в этом случае приходится договариваться.

В Вашем случае видится три варианта:

1. Как выше писал уважаемый Влдмир - поверяете в РК.
2. Вы вносите изменения в МИ РК без изменения ее номера, как того требует КазСтандарт. 
3. Не трогаете Казахстанскую МИ, у себя выписываете два свидетельства о поверке - российское для внесения в ФГИС Аршин и казахстанское на бумажном носителе, которое отправляете вместе с прибором. На территории РК ФГИС Аршин не имеет того же значения, что в РФ, и при наличии бумажного документа о поверке вполне можно обойтись без его данных (как впрочем и в остальных странах).

Добрый день! Возможно Вы сможете меня проконсультировать по одному вопросу, который наравне в вопросами РК меня так же сильно волнует в связи с рабочими обязанностями.
1. В рамках признания в РБ, получили по одному из изделий отказ. Просят выправить кое-что в МП. В РФ что-то выправить можно только через испытания в целях изменения типа. Имеем изменение 1 - признали, изменение 2 - не признали, сейчас готовится изменение 3. Для признания изменения 3 направить результаты заключения по изменению 2 и сказать "исправили, оцените сразу оба изменения заново"? В заключении так и было написано, требуется корректировка МП. 
2. Так как в РБ есть некоторые ограничения (уровнемеры признаются с урезанием диапазона, т.к. в РБ нет стендов свыше 20 метров, "запрещена" (или как-то еще) поверка на месте альтернативными способами - только снимать с процесса и везти в ЦСМ, у руководства есть мнение, что утверждение типа в самой РБ будет легче/проще/выгоднее или еще какие-то нюансы, относительно типичного признания. Такую информацию кто-то сообщил руководству. Как вообще утвердить тип в РБ? Заявку по соответствующему стандарту на утверждение типа направляли (почтой) ответа на два письма не получили (совсем), трубки никто не берет, а если берут - говорят только через письма общение.     

[Uylusa 0]

В 27.07.2026 в 16:45, МНИПИ сказал:

Доброго дня!

Процедура признания метрологической аттестации СИ ПМГ (актуальная версия 06-2024, но Казахстан ее не ратифицировал и продолжает действовать по ПМГ06-2019) не предполагает автоматического признания результатов испытаний одной страны для аттестации СИ в другой. На практике это означает, что национальный сертифицирующий орган имеет право, но не обязан соглашаться с документами, составленными в другой стране. Чаще всего соглашается, но бывают нюансы - в этом случае приходится договариваться.

В Вашем случае видится три варианта:

1. Как выше писал уважаемый Влдмир - поверяете в РК.
2. Вы вносите изменения в МИ РК без изменения ее номера, как того требует КазСтандарт. 
3. Не трогаете Казахстанскую МИ, у себя выписываете два свидетельства о поверке - российское для внесения в ФГИС Аршин и казахстанское на бумажном носителе, которое отправляете вместе с прибором. На территории РК ФГИС Аршин не имеет того же значения, что в РФ, и при наличии бумажного документа о поверке вполне можно обойтись без его данных (как впрочем и в остальных странах).

Чаще всего соглашается, но бывают нюансы - в этом случае приходится договариваться.
Что есть это "договариваться"? Можно в личку))))
Мне бы осознать это. 
Чувствую себя ребенком в море метрологии, где я одна работаю строго по стандарту, а вокруг есть альтернативный путь, о котором я не знаю. 

[Uylusa 0]

В 28.07.2026 в 11:55, Влдмир сказал:

Ничего это не проверяет. Дело в том что поверка, в данном случае, РФ в РК и на оборот не действительны. Они в параллельной реальности.  

 

Вы работник организации в РК. И у вас свои законы которые не совпадают с законами РФ. И по ним то что записано в Аршине является доказательством того что использовать данное конкретное СИ в РК нельзя и поверка его не действительна.

 

Поверять надо в РК и тогда там поверку примут (без Аршина). Поскольку использоваться СИ будет там же, то зачем вам поверка РФ и Аршин. Ненужная трата денег. Это мое видение.

Доброе. Можно я тут тоже уточню. Поверить в РК первично возможно только по признанной методике? 
Проблема в том, что вместе с изменениями в МП есть изменения в ОТ, прибор растет над собой, улучшает характеристики. Невозможно его 5 лет (срок действия записи в реестре РК) по древней методике поверять и поставлять приборы с "древними" характеристиками. 

[Влдмир 110]

18 минут назад, Uylusa сказал:

Доброе. Можно я тут тоже уточню. Поверить в РК первично возможно только по признанной методике? 
Проблема в том, что вместе с изменениями в МП есть изменения в ОТ, прибор растет над собой, улучшает характеристики.

Не улучшайте. Это не обязательно.

18 минут назад, Uylusa сказал:

Невозможно его 5 лет (срок действия записи в реестре РК) по древней методике поверять и поставлять приборы с "древними" характеристиками. 

Почему? Если это законно и удовлетворяет покупателя.

Вы сначала определитесь с доходами/расходами.

Если у вас поставки вагонные и часто, то все можно сделать - и по новой тип утвердить в РК и СИ делать по старой документации для РК. (Только ведите учет номеров где чего.)

Если перспективы поставок у вас - 1ед. на следующие 5 лет может будет может нет. Забудьте, пусть это будет упущенная выгода.

 Совета как что то сделать ни чего ни делая наверное не будет. Вот у меня его нет и другие ни чего "метрологического" не предлагают.