Распространение действия свидетельства об утверждении типа

[zAntik 2]

Подскажите, пожалуйста, какой документ (или ткните меня в него носом) регламентирует правила отнесения средств измерений к определённому типу (или что-то подобное).

А вопрос (довольно сумбурно звучит, но, думаю, должен быть понятен) в следующем: распространяются ли описания типа СИ, испытанных с целью утверждения типа СИ, на СИ, выпущенные до проведения испытаний с целью утверждения типа?

Например: есть св-во об утверждении типа СИ от 20.09.2016 с соответствующим описанием и всеми сопутствующими, втекающими и вытекающими последствиями. Разумно Возможно ли относить к этому типу СИ те СИ, которые полностью соответствуют данному описанию по всем параметрам, но выпущенные ДО утверждения типа?

[zAntik 2]

В каком месте я могу найти ответ на свой вопрос?

[Логинов Владимир 825]

Подскажите, пожалуйста, какой документ (или ткните меня в него носом) регламентирует правила отнесения средств измерений к определённому типу (или что-то подобное).

А вопрос (довольно сумбурно звучит, но, думаю, должен быть понятен) в следующем: распространяются ли описания типа СИ, испытанных с целью утверждения типа СИ, на СИ, выпущенные до проведения испытаний с целью утверждения типа?

Например: есть св-во об утверждении типа СИ от 20.09.2016 с соответствующим описанием и всеми сопутствующими, втекающими и вытекающими последствиями. Разумно Возможно ли относить к этому типу СИ те СИ, которые полностью соответствуют данному описанию по всем параметрам, но выпущенные ДО утверждения типа?

по закону нельзя. Раньше вроде бы распространяли на си которые участвовали в испытаниях на тип си.

[Ника 1 253]

Сейчас про действие Свидетельства о УТ есть только п. 37.1 в Регламенте по УТ.

Там написано что ограничение срока действия (окончание) не распространяется на СИ приобретенные и введенные в эксплуатацию в период действия свидетельства. Про выпуск почему-то не сказано. Из этого можно сделать вывод что если СИ выпущено ранее, но приобретено и введено в период действия свидетельства - является утвержденным как тип СИ.

Остальные (приобретенные ранее или позднее) получается неутвержденного типа.

[zAntik 2]

Подскажите, пожалуйста, какой документ (или ткните меня в него носом) регламентирует правила отнесения средств измерений к определённому типу (или что-то подобное).

А вопрос (довольно сумбурно звучит, но, думаю, должен быть понятен) в следующем: распространяются ли описания типа СИ, испытанных с целью утверждения типа СИ, на СИ, выпущенные до проведения испытаний с целью утверждения типа?

Например: есть св-во об утверждении типа СИ от 20.09.2016 с соответствующим описанием и всеми сопутствующими, втекающими и вытекающими последствиями. Разумно Возможно ли относить к этому типу СИ те СИ, которые полностью соответствуют данному описанию по всем параметрам, но выпущенные ДО утверждения типа?

по закону нельзя. Раньше вроде бы распространяли на си которые участвовали в испытаниях на тип си.

Не верю)

По какому закону? Где этот закон?

[zAntik 2]

Сейчас про действие Свидетельства о УТ есть только п. 37.1 в Регламенте по УТ.

Там написано что ограничение срока действия (окончание) не распространяется на СИ приобретенные и введенные в эксплуатацию в период действия свидетельства. Про выпуск почему-то не сказано. Из этого можно сделать вывод что если СИ выпущено ранее, но приобретено и введено в период действия свидетельства - является утвержденным как тип СИ.

Остальные (приобретенные ранее или позднее) получается неутвержденного типа.

Звучит грамотно. Но умом всё равно не могу понять, что мне запрещает поверять СИ, точно соответствующее и подходящее под ОТ, изготовленное и пусть даже введённое в эксплуатацию до приказа об УТ СИ. Что я в таком случае нарушаю?

[Фёдоров_Ф 299]

Звучит грамотно. Но умом всё равно не могу понять, что мне запрещает поверять СИ, точно соответствующее и подходящее под ОТ, изготовленное и пусть даже введённое в эксплуатацию до приказа об УТ СИ. Что я в таком случае нарушаю?

Нарушаете закон "Об обеспечении единства измерений".

Статья КоАП - применение СИ неутвержденного типа.

"Не ищите логики в законах..." © Чемерисов Максим Вячеславович - директор Департамента развития контрактной системы Министерства экономического развития Российской Федерации.

[zAntik 2]

Звучит грамотно. Но умом всё равно не могу понять, что мне запрещает поверять СИ, точно соответствующее и подходящее под ОТ, изготовленное и пусть даже введённое в эксплуатацию до приказа об УТ СИ. Что я в таком случае нарушаю?

Нарушаете закон "Об обеспечении единства измерений".

Статья КоАП - применение СИ неутвержденного типа.

"Не ищите логики в законах..." © Чемерисов Максим Вячеславович - директор Департамента развития контрактной системы Министерства экономического развития Российской Федерации.

Логики в них не ищу; вникаю в "букву" и нахожусь в ладу с "духом".

Это относится только к измерениям, относящимся к сфере ГРОЕИ. Вне сферы какая ответственность?

Изменено 27 Октября 2016 пользователем zAntik

[Ника 1 253]

Вне сферы какая ответственность?

Никакой. Там ни утверждение, ни поверка не нужны. А если хотите добровольно поверить, то только утвержденные.

12. СИ утвержденного типа, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке.

[Дмитрий Борисович 1 014]

Например: есть св-во об утверждении типа СИ от 20.09.2016 с соответствующим описанием и всеми сопутствующими, втекающими и вытекающими последствиями. Разумно Возможно ли относить к этому типу СИ те СИ, которые полностью соответствуют данному описанию по всем параметрам, но выпущенные ДО утверждения типа?

Вы пытаетесь найти прямое Законодательное подтверждение.

А его нет.

Есть просто логика.

Логика проста - когда данное СИ стало утвержденного типа? Правильно после проведения испытаний! Т.е. 20.09.2016г.

До этого ВСЕ СИ данного типа - НЕ утвержденные. НИКТО не нормировал официально их метрологические характеристики.

Владимир Логинов Вам правильно ответил -

Раньше вроде бы распространяли на си которые участвовали в испытаниях на тип си.

А как иначе? Ведь эти образцы прошли полный цикл испытаний и полностью соответсвуют УТВЕРЖДЕННЫМ метрологическим характеристикам.

[Мицар 167]

Например: есть св-во об утверждении типа СИ от 20.09.2016 с соответствующим описанием и всеми сопутствующими, втекающими и вытекающими последствиями. Разумно Возможно ли относить к этому типу СИ те СИ, которые полностью соответствуют данному описанию по всем параметрам, но выпущенные ДО утверждения типа?

Вы пытаетесь найти прямое Законодательное подтверждение.

А его нет.

Есть просто логика.

Логика проста - когда данное СИ стало утвержденного типа? Правильно после проведения испытаний! Т.е. 20.09.2016г.

До этого ВСЕ СИ данного типа - НЕ утвержденные. НИКТО не нормировал официально их метрологические характеристики.

Действительно, все СИ данного типа до 20.09.2016 были не утвержденного типа, а вот после 20.09.2016 все СИ данного типа стали СИ утвержденного типа. При этом важно помнить, что в процессе утверждения типа СИ утверждается тип СИ, а не отдельные экземпляры СИ (независимо когда и кем произведенные)(см. определение типа СИ в 102-ФЗ). До утверждения МХ типа СИ (всего типа, а вовсе не СИ, произведенных до даты утверждения) не были нормированы, но после утверждения они стали нормированными официально опять таки для всего типа, а не только для СИ, произведенных после даты утверждения типа. Остается доказать принадлежность конкретного экземпляра СИ к данному типу, и сложность именно в этом.

Изменено 27 Октября 2016 пользователем Мицар

[Дмитрий Борисович 1 014]

Станислав Кузьмич!

У Вас есть два "ложных" посыла.

1. Есть огромное число СИ в реестре утвержденных в единичных экземплярах и с конкретными заводскими номерами, которые указаны.

2.При испытаниях для утверждения типа СИ предоставляются образцы от конкретного производителя, наименование которого указывают в Заявке на проведение испытаний и потом его заносят в ОТ. И поэтому после положительных результатов испытаний утвержденными становятся только те экземпляры, которые выпущены ПОСЛЕ утверждения.

"Станиславом Кузьмичом" Вы стали после рождения...И являетесь им и сейчас.

Есть и "утверждение типа" - свидетельство о рождении... А потом паспорт - упрощенная процедура продления типа ....

Но не все "Станиславы" будут соответствовать Вашему типу.

[Мицар 167]

Станислав Кузьмич!

У Вас есть два "ложных" посыла.

1. Есть огромное число СИ в реестре утвержденных в единичных экземплярах и с конкретными заводскими номерами, которые указаны.

2.При испытаниях для утверждения типа СИ предоставляются образцы от конкретного производителя, наименование которого указывают в Заявке на проведение испытаний и потом его заносят в ОТ. И поэтому после положительных результатов испытаний утвержденными становятся только те экземпляры, которые выпущены ПОСЛЕ утверждения.

"Станиславом Кузьмичом" Вы стали после рождения...И являетесь им и сейчас.

Есть и "утверждение типа" - свидетельство о рождении... А потом паспорт - упрощенная процедура продления типа ....

Но не все "Станиславы" будут соответствовать Вашему типу.

У Вас я пока обнаружил только один ложный посыл. Вы считаете типом СИ за каждым номером госреестра. А это не так! На мой взгляд при определении типа СИ необходимо исходить из определения типа СИ, данному в законе 102-ФЗ. И тогда мы обнаружим, что СИ одного и того же типа(по определению 102-ФЗ) в нашей нелепой действительности могут и часто имеют несколько номеров госреестра: тот же тип , но других производителей; тот же тип, но зарегистрированы как единичные экземпляры. Что и приводит к непроходимой путанице в головах метрологов.

[Дмитрий Борисович 1 014]

.... Вы считаете типом СИ за каждым номером госреестра. А это не так! На мой взгляд при определении типа СИ необходимо исходить из определения типа СИ, данному в законе 102-ФЗ. ....

Так же как и в теме Геометра....

25) тип средств измерений - совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации;

Это ФЗ - 102....

1. СИ изготовленные РАЗНЫМИ производителями НЕ МОГУТ иметь одну и туже техническую документацию ( при определенных условиях)

2. Кажущаяся одинаковая конструкция - на самом деле различная у всех производителей.

У тех же мультиметров M890G производства Гонконг и Китай различны по своим комплектующим примененным в делителе напряжения. Поэтому первые имеют нормированные температурные зависимости погрешности измерения напряжения... у вторых - как Бог на душу положит... И это Вы будете считать одним типом???

3. При испытаниях для утверждения типа делается Заявка с указанием производителЕЙ или одного производителя.

9611-84 Генераторы сигналов высокочастотные программируемые Г4-164. И есть ДВА производителя:

- ГУП "Нижегородский завод им.М.В.Фрунзе", г.Нижний Новгород

- Приборостроительный завод, г.Махачкала.

Но это одно объединение... и документация завода Фрунзе передавалась на завод в Махачкале.... а разработчики документации ГКБИП (г. Нижний Новгород) ездили в командировку по запуску производства этого генератора....

Как видно - номер реестра один общий...

[zAntik 2]

Тогда объясните, пожалуйста, мне и всем заинтересованным, как доказать (или как эту сложность доказания урегулировать) принадлежность СИ, выпущенного ранее проведения испытаний с целью утверждения типа, к соответствующему описанию типа СИ в случае, если изготовитель не менялся, узлы и агрегаты с их марками и комплектующими прежние, плюс ко всему эти СИ предназначались, предназначаются и будут предназначаться для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах физических величин, основывались, основываются и будут основываться на одном и том же принципе действия, имели, имеют и будут иметь одинаковую конструкцию и изготавливались, изготавливаются и будут изготавливаться по одной и той же технической документации.

[VVF 109]

Тогда объясните, пожалуйста, мне и всем заинтересованным, как доказать (или как эту сложность доказания урегулировать) принадлежность СИ, выпущенного ранее проведения испытаний с целью утверждения типа, к соответствующему описанию типа СИ в случае, если изготовитель не менялся, узлы и агрегаты с их марками и комплектующими прежние, плюс ко всему эти СИ предназначались, предназначаются и будут предназначаться для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах физических величин, основывались, основываются и будут основываться на одном и том же принципе действия, имели, имеют и будут иметь одинаковую конструкцию и изготавливались, изготавливаются и будут изготавливаться по одной и той же технической документации.

По-простому, только даты... Докажите, что дата утверждения типа СИ (указана в свидетельстве об утверждении типа) ранее даты выпуска Вашего СИ.

Второй вариант - проведите испытания типа "единичного образца", правда, тогда Ваше СИ будет соответствовать другому номеру ОТ, но с аналогичными параметрами.

[Мицар 167]

Тогда объясните, пожалуйста, мне и всем заинтересованным, как доказать (или как эту сложность доказания урегулировать) принадлежность СИ, выпущенного ранее проведения испытаний с целью утверждения типа, к соответствующему описанию типа СИ в случае, если изготовитель не менялся, узлы и агрегаты с их марками и комплектующими прежние, плюс ко всему эти СИ предназначались, предназначаются и будут предназначаться для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах физических величин, основывались, основываются и будут основываться на одном и том же принципе действия, имели, имеют и будут иметь одинаковую конструкцию и изготавливались, изготавливаются и будут изготавливаться по одной и той же технической документации.

Собственно Ваш вопрос изначально можно было бы сформулировать в более общем виде: с чего начинается поверка конкретного СИ, какой даже не первый пункт методики поверки, а нулевой. А пункт этот - идентификация типа данного СИ. Не сделав этого мы не сможем приписать этому СИ ни утвержденных МХ, ни утвержденной МП. Но за последние годы понятие типа СИ настолько размыто, что большинством метрологов вполне адекватное определение типа СИ, данное в 102-ФЗ не воспринимается. Как всегда разруха прежде всего в головах.

В вашем случае доказывать ничего не нужно, нужно поступать в соответствии с Вашими убеждениями. Они основаны на здравом смысле и не противоречат ни духу, ни букве закона 102-ФЗ. Они не соответствуют лишь сложившейся практике считать СИ, принадлежащими к утвержденному типу, только СИ, произведенные после его утверждения. Хотя никаких формальных оснований для этого нет.

Изменено 8 Ноября 2016 пользователем Мицар

[zAntik 2]

Росстандарт тоже ответил мне на вопрос РСТ отв УТ СИ.pdf. Но в части распространения свидетельства об УТ СИ на СИ, выпущенные до и полностью соответствующие, как в моём конкретном случае, я с их письмом категорически не согласен.

[Дмитрий Борисович 1 014]

Росстандарт тоже ответил мне на вопрос РСТ отв УТ СИ.pdf. Но в части распространения свидетельства об УТ СИ на СИ, выпущенные до и полностью соответствующие, как в моём конкретном случае, я с их письмом категорически не согласен.

Еще раз к здравому смыслу.

Никитой Кирилловичем Вы стали только после получения "Свидетельсва о рождении".

Как бы Вы не обижались... но до этого Вы были НИКТО!

[evGeniy 1 039]

Никитой Кирилловичем Вы стали только после получения "Свидетельсва о рождении".

Как бы Вы не обижались... но до этого Вы были НИКТО!

Может, конечно, Свидетельство о Рождении менее понятно с точки зрения НИКТО. Лучше пример с получением Гражданства. Ты вроде есть и имя у тебя и фамилия, но не гражданин И поэтому за Единую Россию голосовать не можешь

[zAntik 2]

Росстандарт тоже ответил мне на вопрос РСТ отв УТ СИ.pdf. Но в части распространения свидетельства об УТ СИ на СИ, выпущенные до и полностью соответствующие, как в моём конкретном случае, я с их письмом категорически не согласен.

Еще раз к здравому смыслу.

Никитой Кирилловичем Вы стали только после получения "Свидетельсва о рождении".

Как бы Вы не обижались... но до этого Вы были НИКТО!

Меня, извините, не на заводе сделали, не на станке вытачивали и не гаечным ключом шуровали. И серийно подобных мне по всем параметрам до меня не шлёпали. Да и причём здесь сравнение с именами людей, присвоенных при получении св-ва о рождении?!

СИ измерений, любое, даже не имеет значения в реестре оно, или нет, при выпуске из производства сопровождается технической документацией, в том числе паспортом, где его "родители", если так уж Вам хочется, уже присвоили ему имя. А внесение данного СИ в реестр подразумевает, что именно этот тип СИ является утверждённым и обеспечивает возможность его использования в сфере ГРОЕИ с соответствующими последствиями. Так что хоть стреляйте, но не убедили.

Изменено 9 Ноября 2016 пользователем zAntik

[Дмитрий Борисович 1 014]

Росстандарт тоже ответил мне на вопрос РСТ отв УТ СИ.pdf. Но в части распространения свидетельства об УТ СИ на СИ, выпущенные до и полностью соответствующие, как в моём конкретном случае, я с их письмом категорически не согласен.

Еще раз к здравому смыслу.

Никитой Кирилловичем Вы стали только после получения "Свидетельсва о рождении".

Как бы Вы не обижались... но до этого Вы были НИКТО!

Меня, извините, не на заводе сделали, не на станке вытачивали и не гаечным ключом шуровали. И серийно подобных мне по всем параметрам до меня не шлёпали.

Еще раз к здравому смыслу...

"Серийно" до Вас "выпущено" было несколько миллиардов людей.

И в том числе "подобных" Вам - две руки, две ноги, два глаза , один рот, одна голова....

Могли различаться цветом волос, кожи, раскосом глаз....

Но "Свидетельство о рождении" установило конкретно что Вы это ВЫ!

Записало ОТЦА, МАТЬ, национальность....

А как будете разбираться с близнецами? А есть тройни и даже пять подобных.....

любое, даже не имеет значения в реестре оно, или нет, при выпуске из производства сопровождается технической документацией, в том числе паспортом, где его "родители", если так уж Вам хочется, уже присвоили ему имя.

Имя то они ему конечно присвоили....

Только вот кто УТВЕРДИЛ метрологические характеристики этого изделия? и сразу вопрос - КОГДА???

[zAntik 2]

Росстандарт тоже ответил мне на вопрос РСТ отв УТ СИ.pdf. Но в части распространения свидетельства об УТ СИ на СИ, выпущенные до и полностью соответствующие, как в моём конкретном случае, я с их письмом категорически не согласен.

Еще раз к здравому смыслу.

Никитой Кирилловичем Вы стали только после получения "Свидетельсва о рождении".

Как бы Вы не обижались... но до этого Вы были НИКТО!

Меня, извините, не на заводе сделали, не на станке вытачивали и не гаечным ключом шуровали. И серийно подобных мне по всем параметрам до меня не шлёпали.

Еще раз к здравому смыслу...

"Серийно" до Вас "выпущено" было несколько миллиардов людей.

И в том числе "подобных" Вам - две руки, две ноги, два глаза , один рот, одна голова....

Могли различаться цветом волос, кожи, раскосом глаз....

Но "Свидетельство о рождении" установило конкретно что Вы это ВЫ!

Записало ОТЦА, МАТЬ, национальность....

А как будете разбираться с близнецами? А есть тройни и даже пять подобных.....

любое, даже не имеет значения в реестре оно, или нет, при выпуске из производства сопровождается технической документацией, в том числе паспортом, где его "родители", если так уж Вам хочется, уже присвоили ему имя.

Имя то они ему конечно присвоили....

Только вот кто УТВЕРДИЛ метрологические характеристики этого изделия? и сразу вопрос - КОГДА???

Представим такую ситуацию: одно ЮЛ, проводящее испытания строительных материалов, имеет в своём распоряжении испытательную машину, произведённую в 2014 году, тип которой внесли в реестр в 2016 году. Машина эта как производилась, так и производится, без изменений. И решило это ЮЛ аккредитоваться на право проведения испытаний с целью сертификации продукции. То есть Вы считаете, что их машина не в реестре, и эта контора новый пресс должна купить?

[Дмитрий Борисович 1 014]

Представим такую ситуацию: одно ЮЛ, проводящее испытания строительных материалов, имеет в своём распоряжении испытательную машину, произведённую в 2014 году, тип которой внесли в реестр в 2016 году. Машина эта как производилась, так и производится, без изменений. И решило это ЮЛ аккредитоваться на право проведения испытаний с целью сертификации продукции. То есть Вы считаете, что их машина не в реестре, и эта контора новый пресс должна купить?

Ну с этого и надо было начинать...

Я не силен в испытательном оборудовании.. Здесь много специалистов по этому вопросу.

Знаю что испытательное оборудование подлежит аттестации.

А еще Вы всегда имеете право внести в реестр свою машину (если очень надо...) как единичное СИ.. с конкретным заводским номером ....

А еще есть различные "схемы" проведения апгрейт у производителя... пусть даже и формальная работа...

[Shmidt64 91]

Росстандарт тоже ответил мне на вопрос РСТ отв УТ СИ.pdf (338,83К)

Ох уж этот Росстандарт...

Так как приказ об утверждении типов средств измерений не содержит особых указаний о распространении свидетельства об утверждении типа на ранее выпущенные средства измерений, то средства измерений, изготовленные до вступления в силу приказа об утверждении типов средств измерений, являются средствами измерений утвержденного типа только при условии, что они были изготовлены в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений

1. Разве следует из того, что "приказ об утверждении типов средств измерений не содержит особых указаний", то СИ "являются средствами измерений утвержденного типа только при условии, что они были изготовлены в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений"

На каком основании ограничили свободу, выдвигая условия, которые не закреплены документально.

2. "средства измерений, изготовленные до вступления в силу приказа об утверждении типов средств измерений, являются средствами измерений утвержденного типа только при условии, что они были изготовлены в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений"

где логика? СИ уже изготовили до приказа. Как может быть выполнено условие - изготовлены в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений.

WTF

По-моему, представленный для испытаний в целях УТ образец в последствии будет ярчайшим представителем типа СИ, утвержденным, и в тоже время изготовленным задолго до получения свидетельства.

Единичные экземпляры СИ являются в тоже время и образцами испытаний, изготовлены заранее, а тут получается, что свидетельство не про них, так как "только при условии, что они были изготовлены в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений"