Ошибка в едином понимании измеренных значений

[pilot115155 0]

Но я не уверена что среди активной части форумчан есть люди, связанные с авиацией, метрологией в авиации, ....

однако название форума говорит об обратном. Правда я не знал что метрология делится на авиационную, морскую и сухопутную... мне кажеться все равно принципы должны быть везде одинаковы.

И согласна с Аркадием Григорьевичем - все зависит от принятой системы измерений. Он вам привел температуру.

А я, например очень часто переключаюсь с декартовой на полярную, и обратно. И мне в этом помогает геометрия и тригонометрия. Так же часто приходится переключатся от абсолютных измерений к относительным.

Ну так и я с ним согласен, только представьте частный случай, Вы не можете переключиться от абсолютного измерения к относительному так как в описании прибора отсутствует информация относительного чего он измеряет заданный параметр. Что Вы будете делать?

Первй вариант - Вы потребуете внести изменение в описание прибора;

Второй - Вы закроете на это глаза и будете публиковать его измерения как есть, а пользователи измерений пусть сам как нибудь выкручиваются. Я тут привел пример именно такого "второго" варианта.

Поэтому по вашему вопросу надо поднимать первоисточники, откуда у тех понятий "ноги растут".

подняты уже, вот первоисточник http://dspk.cs.gkovd.ru/library/data/instruktivnyy_material_po_prognozam_pogody_v_formate_GAMET.pdf

И В НЕМ ОТСУТСТВУЕТ ОПИСАНИЕ ПРИВЯЗКИ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ КООРДИНАТ AGL К АБСОЛЮТНОЙ AMSL !!!!!

Я сомневаюсь что высота облаков зависит и одинакова только от уровня моря или "уровня" земли на больших площадях. Наверняка и давление тоже играет важную роль в распределении облачности. Была у нас как-то тема про самолетные высотомеры. Их принцип действия, как я поняла, именно на перепаде давления по высотам.

все верно бывает что нижний край не всегда ровный, например при прохождении фронтов. в таких случаях эта информация также присутствует в прогнозе. я приводил такой пример там высота облачности изменялась

SIG CLD: 04/10 EMBD TCU 1500-2500/ABV 10000FT AMSL

Изолированные мощно кучевые облака с нижней границей 1500 метров, верхней границей 2500 метров и облака выше 10000 футов севернее 54 параллели над средним уровнем моря

У вертолета такого прибора не было? Или у него была неверная информация по давлению в конкретном месте.

высотомеры у вертолета есть барометрические и радио.

барометрический измеряет высоту не в конкретном месте а от конкретного барометрического уровня, как правило от среднего уровня моря, если за начало отсчета на нем установить давление приведенное к этому уровню моря (QNH). Радиовысотомер измеряет высоту истинную над пролетамой поверхностью. Высотомеры тут не причем.

Так же часто приходится переключатся от абсолютных измерений к относительным.

Скажите пожалуйста, есть ли какие либо нормативные требования по которым некоторые относительные измерения НЕПРЕМЕННО должны иметь свойство позволяющее их пересчет в абсолютные? Помогите пожалуйста, мне кажеться корень где то тут...

Изменено 11 Ноября 2016 пользователем pilot115155

[pilot115155 0]

оценивать расстояние до земли по нижней границе облаков - это ж надо было до такого додуматься.

Есть куда более проверенные средства.

не совсем так, перед вылетом экипаж оценивает высоту облаков над землей по прогнозам и замерам, чтобы понять выполнимо ли задание по правилам визуального полета или нет.

[pilot115155 0]

Просто позволю себе усомниться, что pilot115155 имеет реальное отношение к какой-нибудь авиации, хотя и пишет, что он пилот. Скорее всего, как мне кажется, он компьютерный пилот. Летает на каких-нибудь симуляторах.

Однако я не знал, что задавать вопросы по метрологии на этом сайте можно только настоящим пилотам....да я и не писал нигде вроде что я пилот. Ну хорошо, в следующий раз я выложу скан пилотского, дату последней проверки навыков и справку ВЛЭК, а также тип "симулятора" на котром летаю.

Я делаю такой вывод по содержанию постов, использующих метеорологическую информацию из интернета, а не профессиональную, демонстрирующих незнание Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации».

Аркадий Григорьевич, спасибо конечно, за ФАПы...Скажите пожалуйста, а чем по Вашему отличается метеорологическая информация из интернета от профессинальной?

Там целый раздел посвящен метеорологическому обеспечению полетов. В терминах даны однозначные определения для визуальных метеорологических условий, порядок получения и технические средства для получения метеорологической информации, содержание этой информации (интернета там нет ).

ну нет. Не совсем Вас понимаю, какое это имеет отношение к моему вопросу?

pilot115155 как-то ни разу даже не заикнулся про полетные карты и прочие необходимые для разрешения на вылет документы.

опять не понял Вас .... какие конкретные документы Вас интересуют?

Мне почему-то кажется, что пишет какой-то школьник, родственник кого-то из погибших при крушении.

Разве это что то меняет?

Сейчас увидел прикрепленный файл к последнему сообщению pilot115155. Вертолет не сел на дозаправку по метеоусловиям, а когда сработал датчик топлива начал суетиться. Похоже искал место для посадки. Не мне судить о правильности действий пилотов, но вины метрологов или метеорологов в этой катастрофе, на мой взгляд, нет.

Так я и не искал чейто вины, бог с Вами, я привел пример, что ошибка заложенная в измерение данного параметра может иметь влияние на безопасность полетов. Данная ошибка сама по себе может и не фатальна, но она фатальна в группе с другими.

Вот Вы сами например летаете на самолетах? Вам интересно, что твориться в области того вида транспорта которому Вы доверяете свою жизнь?

Метеорологи не могут выдавать информацию о высоте облаков через каждые 100 м тайги. Они обязаны выдавать информацию об условиях на аэродромах и посадочных площадках. Вынужденные посадки на необорудованные места это риск и мастерство пилота.

извините конечно..... но Вы по моему ничего не поняли из того что я написал....

вы помните какой вопрос я задавал?

если Вы в чем то сомневаетесь или есть какие то уточняющие вопросы,могу кинуть в личку свой номер телефона.

Изменено 11 Ноября 2016 пользователем pilot115155

[boss 418]

<Ника> «Я … не пилот / самолеты "на свой страх и риск" запросто взлетают и садятся»

«Так и думала / Но я не уверена / И согласна / Я сомневаюсь / как я поняла»

ironic comments to the author's text

А, может «при низкой облачности» не надо «пузиком», хотя и «с четкой границей нижнего края облаков» «именно на перепаде давления» ведь «там ничего материального нет»???

Раз «среди активной части форумчан есть люди», то «помогает геометрия и тригонометрия» «откуда … "ноги растут"»!!!

<pilot115155> «радиовысотомер измеряет высоту истинную над пролетамой поверхностью. высотомеры тут не причем»

^{Товарищи метрологи ученые! Форумчане и форумчанки Доценты с кандидатами!}

^{Замучились вы с иксами, запутались в нулях!}

^{Сидите, разлагаете молекулы на атомы,}

^{Забыв, что разлагается картофель на полях.} ©

Изменено 11 Ноября 2016 пользователем boss

[Ника 1321]

Но я не уверена что среди активной части форумчан есть люди, связанные с авиацией, метрологией в авиации, ....

однако название форума говорит об обратном. Правда я не знал что метрология делится на авиационную, морскую и сухопутную... мне кажеться все равно принципы должны быть везде одинаковы.

Общие принципы наверно одинаковые, и метр он и в Африке метр, а Ампер - Ампером. Но специфика по видам измерений и отраслям промышленности - у всех свои.

Я вот, например, занимаюсь геометрическими измерениями, но только в части машиностроения (приборостроения). И могу дать совет (высказать свое мнение) по поводу измерения какой-нибудь небольшой, но сложной детали. Но и там бывает все не так однозначно, что можно приложить какой-нибудь измерительный инструмент и получить результат. Например когда размеры заданы от центров радиуса, т.е. виртуальной точки. И я могу пофантазировать как бы я это измерила при наличии под рукой того или иного инструмента.

Но я ничего не понимаю в геодезических измерениях, которые тоже являются геометрическими.

А что уж там говорить про всякие давления, токи, температуры. Вообще темный лес.

У нас даже основные погрешности по разному задаются. У меня почти все в абсолютных величинах задано. А у них в относительных. Или вообще в приведенных, которые по сути являются абсолютными, но выражаются в процентах.

Вы подняли проблему методики проведения измерений.

Согласно закону на все измерения в сфере ГРОЕИ должны быть аттестованные методики измерений, за исключением прямых измерений. Там методика прописывается в ЭД на СИ.

Не знаю попадаете ли вы в сферу, но рулетку у вас не применишь для прямых измерений от одного объекта до другого. Поэтому должна быть методика, где-то прописанная. Те, кто связан с авиацией, должны ее знать. И там должно быть прописано что есть ноль, и относительно чего он берется.

А для всех остальных "пассажиров" есть фраза "Наш самолет находится на высоте 10 000 метров, командир корабля прощается с вами, и желает вам приятного полета".

[Shmidt64 91]

оценивать расстояние до земли по нижней границе облаков - это ж надо было до такого додуматься.

Есть куда более проверенные средства.

не совсем так, перед вылетом экипаж оценивает высоту облаков над землей по прогнозам и замерам, чтобы понять выполнимо ли задание по правилам визуального полета или нет.

Вы хотите сказать, что существуют некие правила визуального полета, согласно которых именно по оценке значения высоты облаков капитан берет ответственность за выполнение задания на себя .

Происхождение правил Вам не известно и стали посещать сомнения, а все ли в этих правилах сходится?

Пожалуйте в клуб нигилистов, стихийным образом заполоняющих просторы форума кричащими заголовками ФАТАЛ ЭРРОР, смерть, катастрофа, ошибка в понимании.

Или все же может стоит вести себя более профессионально??

[Логинов Владимир 902]

Вот еще один тяжелый случай...

Отсюда ВОПРОС входит ли такая небрежность в измерениях или системе координат в сферу метрологии как препятствующая единому пониманию результата измерения или нет???

Так в отчете написано, что спасатели почему то приняли решение не лететь в таких погодных условиях.

Вертолет летел ночью. А как вы говорите, что ночью должна быть высота не менее 300 м. Высота облаков как раз проходила на этой высоте. Так же в прогнозе написано ливневый дождь со снегом. Так что причем тут метрология? В документации авиационной метеорологии написано

2.3.4 Высота нижней/верхней границы облаков указывается в метрах (М) над средним уровнем моря (AMSL) или уровнем земли (AGL) по согласованию с

пользователями. http://metavia2.ru/help/instruction_GAMET.pdf

http://www.aerohelp.ru/data/432/Doc8896.pdf

[pilot115155 0]

Вы подняли проблему методики проведения измерений.

Согласно закону на все измерения в сфере ГРОЕИ должны быть аттестованные методики измерений, за исключением прямых измерений. Там методика прописывается в ЭД на СИ.

спасибо. Где можно почитать про ГРОЕИ и прямые измерения.

Изменено 12 Ноября 2016 пользователем pilot115155

[pilot115155 0]

Вы хотите сказать, что существуют некие правила визуального полета, согласно которых именно по оценке значения высоты облаков капитан берет ответственность за выполнение задания на себя .

да.

[pilot115155 0]

В документации авиационной метеорологии написано

2.3.4 Высота нижней/верхней границы облаков указывается в метрах (М) над средним уровнем моря (AMSL) или уровнем земли (AGL) по согласованию с

пользователями. http://metavia2.ru/help/instruction_GAMET.pdf

http://www.aerohelp.ru/data/432/Doc8896.pdf

вот правильно!

теперь смотрите что происхрдит, высоту указывают в AGL но забывают в этой самой документации написать, что значение самого AGL, тоже надо сообщить в прогнозе ИНАЧЕ привести это значение к уровню моря (абсолютному значению AMSL) невозможно.

Невозможно понять теперь на какой высоте над средним уровнем моря эти облака, а значит вообще понять ничего невозможно.

Это значит, что облака просто на 100 метров от земли, но от какой земли, от земли мертвого моря или вершины Эвереста?

Изменено 12 Ноября 2016 пользователем pilot115155

[scbist 1847]

Хотел сказать, как все запущено!

Но похоже не запущено, а еще не проходили. Знания курса физики за класс 7-8 отсутствуют полностью. Но зато присутствует некоторая упертость в своем невежестве характерная для подросткового возраста.

В качестве ликбеза позволю себе некоторую благотворительность.

Существует несколько систем определения высоты облаков. Но принцип у них примерно одинаковый - светорадарный (по импортному лидар LIDAR). Импульсная лампа или лазер светит вертикально вверх, а приемное устройство ловит отраженный сигнал и вычисляет время от вспышки лампы до появления света на приемнике. Диапазон измерений от 100 м у ламповых и около 0 у лазерных, до 2-5 км. Измеряет такое устройство высоту облаков в той точке, где установлено. Т.е. в районе метеостанции аэропорта. Измеряет, естественно, высоту облаков не от уровня Эвереста, а от уровня земли аэропорта (метеостанции). Согласно правилам пилот получает информацию об уровне облаков в аэропортах и на посадочных площадках тоже в "местных" величинах. Ему пересчитывать ничего не надо. Это интернет выдает информацию применительно к уровню мирового океана, т.к. пользователь неизвестен.

Перед полетом пилоту выдается каждый раз новая карта с указанием метеорологической обстановки по маршруту полета и возможными вариантами обхода неблагоприятных мест. Предусмотреть все возможные ситуации не представляется возможным. Указать высоту облаков в месте возможной вынужденной посадки технически невозможно. Место неизвестно и оборудования для этого нет.

Повторю то, что здесь уже не раз звучало. Вины метрологов и метеорологов по части данных о высоте облаков в данном случае нет.

Молодой человек, учите физику усерднее. Она Вам еще пригодится.

[UNECE 173]

На мой любительский взгляд проблема с точки зрения pilot115155 выглядит в том, что эшелоны, на которые ориентируется летчик, считаются от "над средним уровнем моря (AMSL)".

И летчик ориентируется именно на высоту эшелона. А не на высоту над уровнем земли - иначе у него высотомер в течении полета будет метаться согласно рельефа местности

И поэтому и возникает проблема (организационная):

Невозможно понять теперь на какой высоте над средним уровнем моря эти облака, а значит вообще понять ничего невозможно.

То есть у летчиков точка отсчета фиксированная, а у метеорологов - плавающая,

Поэтому pilot115155 всего лишь нужна привязка плавающих точек отсчета для каждого пункта измерения к единой общей AMSL, путем её указания в том же сообщении, что и относительная высота облаков над точкой

Изменено 12 Ноября 2016 пользователем UNECE

[rmetr 251]

В метеорологических данных с конкретных метеостанций данные о температуре, влажности, давлении, нижней границы облаков имеют отношение к конкретной точке измерений.

Левее или праве от этой точки, как собственно и выше или ниже от этой точки уже все меняется! И температура, и влажность, и давление и тем более расстояние до нижней границы облаков. Очевидно?

В конкретной точке измерений можно говорить о погрешности измерений. И она

Но в метеорологии есть еще и прогнозирование! Как во времени, так и в пространстве. МОжно с ОПРЕДЕЛЕННОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ спрогнозировать какая будет температура между двумя станциями. Какое будет давление через 2 часа. И.т.д.

Измерения здесь и сейчас никому особо и не нужны. Измерять температуру и давление можно с "хорошей" погрешностью.

А прогнозировать? А прогнозировать также точно уже не получается.

Вероятность прогноза какая?

А уж тем более по облакам. Где только точность измерений 10% (относительная погрешность).

А затем еще смещаемся по ландшафту вправо и влево, смещаемся вперед во времени. И прогноз тут какой с какой точностью (или лучше вероятностью) может быть?

Измерения - это задача метрологов.

Прогноз - это задача метеорологов.

Полет и принятие решения - это ответственность пилотов и диспетчеров.

[Логинов Владимир 902]

вот правильно!

теперь смотрите что происходит, высоту указывают в AGL но забывают в этой самой документации написать, что значение самого AGL, тоже надо сообщить в прогнозе ИНАЧЕ привести это значение к уровню моря (абсолютному значению AMSL) невозможно.

Невозможно понять теперь на какой высоте над средним уровнем моря эти облака, а значит вообще понять ничего невозможно.

Это значит, что облака просто на 100 метров от земли, но от какой земли, от земли мертвого моря или вершины Эвереста?

http://www.aerohelp.ru/data/432/Doc8896.pdf Почитайте главу 3 там все написано

вот ещё описание temp_man_GAMET_2012.doc

Прогнозы GAMET даются для районов

USDS TARKO-SALE FIR/NOVY URENGOY 1-2

вот профиль высот полученный на сайте http://www.vhfdx.ru/karta-vyisot

вот тут ещё вариант разброс всего 40 м

Прогноз давал аэропорт нового Уренгоя

USDS GAMET VALID 211800/212400 USMU-

SIG CLD: BKN 150/400 M AGL OCNL CB 300/XXX M AGL

LCA BKN 090/400 M AGL VAL

BKN - значительная облачность

редкими (OCNL), если они состоят из достаточно разделенных элементов с максимальным покрытием 50 - 75% района прогнозирования (в фиксированное время или в течение периода действия прогноза);

CB - кучево-дождевыми

VAL - в низинах

И я так понимаю что не по одному прогнозу делается анализ. В главе 3 http://www.aerohelp.ru/data/432/Doc8896.pdf написано

3.3.1 Для удовлетворения потребностей, связанных с различными этапами планирования полета, составляются различные типы авиационных прогнозов. Они отличаются в части, касающейся зоны или воздушного пространства, охватываемых прогнозированием, а также органов, осуществляющих их подготовку и выпуск, как указано в таблице 3-1.

Изменено 12 Ноября 2016 пользователем Логинов Владимир

[Логинов Владимир 902]

Капитан принял решение лететь, лопасти обледенели, топлива нехватило

Экипаж Ми-8 поисково-спасательной службы, дежуривший в аэропорту

Новый Уренгой, не смог выполнить поисково-спасательные работы в связи

с неблагоприятными метеоусловиями по маршруту полета.

По тому же прогнозу

[pilot115155 0]

На мой любительский взгляд проблема с точки зрения pilot115155 выглядит в том, что эшелоны, на которые ориентируется летчик, считаются от "над средним уровнем моря (AMSL)".

И летчик ориентируется именно на высоту эшелона. А не на высоту над уровнем земли - иначе у него высотомер в течении полета будет метаться согласно рельефа местности

И поэтому и возникает проблема (организационная):

Невозможно понять теперь на какой высоте над средним уровнем моря эти облака, а значит вообще понять ничего невозможно.

То есть у летчиков точка отсчета фиксированная, а у метеорологов - плавающая,

Поэтому pilot115155 всего лишь нужна привязка плавающих точек отсчета для каждого пункта измерения к единой общей AMSL, путем её указания в том же сообщении, что и относительная высота облаков над точкой

Абсолютно в точку!!! Ну я уже думал никто не поймёт....

И к слову у метеорологов тоже также как у пилотов. Посмотрите как они пишут высоту нулевой изотермы:

FZLVL: ABV 3000 M AMSL (высота уровня замерзания (температуры 0o) выше 3 000 м над средним уровнем моря)

и высота облаков была тоже от AMSL до начала этого года, когда некий редиска приказал писать по новому

Изменено 12 Ноября 2016 пользователем pilot115155

[pilot115155 0]

Вероятность прогноза какая?

А уж тем более по облакам.

Допустимое погрешность прогноза по облакам 10% согласно нормативных требований. Но это не имеет отношения к обсуждаемой проблеме.

[pilot115155 0]

вот правильно!

теперь смотрите что происходит, высоту указывают в AGL но забывают в этой самой документации написать, что значение самого AGL, тоже надо сообщить в прогнозе ИНАЧЕ привести это значение к уровню моря (абсолютному значению AMSL) невозможно.

Невозможно понять теперь на какой высоте над средним уровнем моря эти облака, а значит вообще понять ничего невозможно.

Это значит, что облака просто на 100 метров от земли, но от какой земли, от земли мертвого моря или вершины Эвереста?

http://www.aerohelp.ru/data/432/Doc8896.pdf Почитайте главу 3 там все написано

вот ещё описание temp_man_GAMET_2012.doc

Прогнозы GAMET даются для районов

USDS TARKO-SALE FIR/NOVY URENGOY 1-2

вот профиль высот полученный на сайте http://www.vhfdx.ru/karta-vyisot

вот тут ещё вариант разброс всего 40 м

Прогноз давал аэропорт нового Уренгоя

USDS GAMET VALID 211800/212400 USMU-

SIG CLD: BKN 150/400 M AGL OCNL CB 300/XXX M AGL

LCA BKN 090/400 M AGL VAL

BKN - значительная облачность

редкими (OCNL), если они состоят из достаточно разделенных элементов с максимальным покрытием 50 - 75% района прогнозирования (в фиксированное время или в течение периода действия прогноза);

CB - кучево-дождевыми

VAL - в низинах

И я так понимаю что не по одному прогнозу делается анализ. В главе 3 http://www.aerohelp.ru/data/432/Doc8896.pdf написано

3.3.1 Для удовлетворения потребностей, связанных с различными этапами планирования полета, составляются различные типы авиационных прогнозов. Они отличаются в части, касающейся зоны или воздушного пространства, охватываемых прогнозированием, а также органов, осуществляющих их подготовку и выпуск, как указано в таблице 3-1.

Уважаемый Владимир, большое спасибо за столь скрупулезное участие .... ей богу аж неловко писать.

Но вот скажите из всего того что вы написали выше, что конкретно вам позволит привести высоту облаков от AGL к AMSL? Вот вы сможете привести высоту из того прогноза к уровню моря пользуясь всеми этими документами? и я сниму перед вами шляпу.

Изменено 12 Ноября 2016 пользователем pilot115155

[pilot115155 0]

Уважаемые форумчане, спасибо всем кто откликнулся но дабы сэкономить ваше время я ещё раз сформулирую вопрос

Является ли ошибкой в области метрологии измерения в результате которых нельзя полученные значения привести к общепринятым системам координат или стандартам?

И на что можно сослаться при обращении в надзорные органы если это так?

Остальное все очень доходчиво описал уважаемый UNECE (12 Ноябрь 2016 - 11:13)

Изменено 12 Ноября 2016 пользователем pilot115155

[rmetr 251]

Является ли ошибкой в области метрологии измерения в результате которых нельзя полученные значения привести к общепринятым системам координат или стандартам?

В рассматриваемом случае ошибка организационная, а не метрологическая.

Допустимое погрешность прогноза по облакам 10% согласно нормативных требований.

Одна только погрешность измерения - 10%.

А прогноза какая? Согласно каких нормативных требований? Ссылку.

[scbist 1847]

В рассматриваемом случае ошибка организационная, а не метрологическая

Я бы так не говорил, т.к. это все предположения pilot115155 основанные не каких-то то-ли слухах, то-ли собственных домыслах, то-ли большом опыте игры на компьютере с симуляторами вертолетов.

И на что можно сослаться при обращении в надзорные органы

Прежде чем обращаться в надзорные органы я бы посоветовал окончить школу и не прогуливать уроки физики. Моя жена, когда прочитала нашу переписку сказала, что у Вас и с Русским языком беда. Так, что учитесь, учитесь и еще не раз учитесь.

P.S. Не к pilot115155 а только по тому, что он выложил документ. У меня по его прочтении возникли вопросы не по метеорологии, а по организации аэродромного обслуживания и квалификации пилотов.

1. Фраза "разовая команда "Минимальный остаток топлива". Это такая неудачная формулировка? Если топлива почти нет, то сигнализация на панели должна не мигнуть и погаснуть, а привлекать к себе внимание постоянно.

2. Если команда прошла случайно, то почему пилот так засуетился. Сразу снизился и начал искать место для посадки. Он что, предполагает, что датчик может раз зафиксировать минимум, а потом не нет? Лампочка может мигнуть, а если ты пропустил это мигание, то больше и не узнаешь, что баки пусты? Т.е. он не уверен, что вертолет исправен на все 100%? Или не уверен в своих силах?

3. Его рысканья, тангажи и развороты на 360 градусов, изменения скорости от 0 до 200 км/ч, это признак паники?

4. Перед полетом пилоту должна была быт выдана карта с указанием метеоусловий, возможными вариантами обхода неблагоприятных зон и т.д. Он было сделано? Вообще, кто-нибудь рассматривал возможность и рекомендовал места для возможных вынужденных посадок в этом районе?

Вертолет от момента появления разовой команды о минимальном остатке топлива 20 минут летал и, если бы не столкновение с землей, то летал бы еще. За это время он мог бы пролететь больше 100 км. Надо ли было так срочно снижаться и рыскать наобум?

[Дмитрий Борисович 1016]

Но вот скажите из всего того что вы написали выше, что конкретно вам позволит привести высоту облаков от AGL к AMSL? Вот вы сможете привести высоту из того прогноза к уровню моря пользуясь всеми этими документами? и я сниму перед вами шляпу.

А для чего Вам пересчитывать?

Получайте данные которые Вам нужными ....

п.2.3.4 .... по согласованию с потребителем.

Хотите и так и так? Но за это нужно уже платить....

Был НМО ГА-95 .... стал ФАП-60... готов ФАП-128...

Ни у авиакомпаний Аэрофлот и Россия замечаний по этому вопросу нет!!!

Есть только замечания по терминам и что должно поставляться бесплатно.... И кому...

Экспертные заключения по авиакатострофам тоже в основном имеют претензии то:кто по качеству метеосводок...

Пы.Сы.

Как уже показал, уважаемый Аркадий Григорьевич, для чего пилоту в Домодедово пересчитывать AGL в AMCL??? Именно пересчитывать!

Опытные пилоты считают что все данные будут ( должны!) сразу поступать в бортовой компьютер...

Другие опытные пилоты говорят - на территории хСССР еще долго этого не будет..

Пы.Пы.Сы.

" Всем, всем,всем! Я "Казачок", передаю последние метеосводки.Облака кучево-дождевые..."

И так каждые 5 минут. "Казачок" это позывной аэропорта Нижний Новгород ( ранее г.Горький) ... запасной аэропорт для военной авиации аэродрома Мулино.

Каждый радиолюбитель , турист, рыбак, охотник, знал как покрутить ручку настройки своего радиоприемника и на частотах КВ прослушать эту информацию.

К чему это я?

Да то что метеоинформация получается пилотам по разным каналам....

Если кому то нужно пересчитать или сориентироваться на местности...

Также не будет площадных прогнозов...

Но ведь это не метрология?

[Дмитрий Борисович 1016]

Является ли ошибкой в области метрологии измерения в результате которых нельзя полученные значения привести к общепринятым системам координат или стандартам?

И на что можно сослаться при обращении в надзорные органы если это так?

Остальное все очень доходчиво описал уважаемый UNECE (12 Ноябрь 2016 - 11:13)

А какая может быть ошибка метрологии , если все документы сделаны на основе ИКАО ??? Т.е согласно международным нормам и общие принятым системам...

Почитайте сайты пилотов... Там же говориться что Верховный суд признал НМО ГА-95 ничтожные документом....

Пы.Сы.

Простите не могу удержаться - "Рыбак рыбака видит из далека! (С).

[UNECE 173]

Пы.Сы.

Простите не могу удержаться - "Рыбак рыбака видит из далека!

PS Пользователь пользователя всегда поймет.

Речь идет о прикладных измерениях. Которые не являются самоцелью, а нужны для принятия решения на их основе.

Поэтому надо ориентироваться на интересы потребителя результатов, а не ограничиваться рамками метрологии - измерили, а там хоть трава не расти.

И автор темы достаточно ясно написал - почему ему не нравится текущий вариант выдачи результатов измерений.

[Дмитрий Борисович 1016]

Интересы потребителя?

Так четко же написано - "п.2.3.4 ... по согласованию с потребителем ".