Поверка СИ, выпущенного до утверждения типа

[Ramil 148]

Это как раз написано на средстве измерения или цифрами на корпусе или на шифре штрихкода, уверяю Вас это информация как раз не закрытая.

Есть манометр, на котором есть знак утверждения типа.

Сможете идентифицировать? Тип и номер в ГРСИ? Изготовитель? Год выпуска?

Мы же щас говорим о том утвержденного он типа или нет?

Он утвержденного типа. Его можно поверять, если Вы об этом.

[Мицар 166]

Попытаюсь столь же ясно иложить альтернативную позицию: СИ, выпущенные КОГДА-ЛИБО, по техническим характеристикам соответствующие описанию некоего утвержденног типа СИ, являются СИ данного утвержденного типа. Любой отдельный экземпляр СИ этого типа независимо от даты изготовления данного экземпляра после утверждения типа подлежит поверке.

СВИДЕТЕЛЬСТВО утверждении типа выдается ПРЕДПРИЯТИЮ-ИЗГОТОВИТЕЛЮ.

При утверждении типа подтверждается независимым органом (ГЦИ СИ) способность данного СИ, выпущенного по СУЩЕСТВУЮЩЕЙ НА МОМЕНТ ИСПЫТАНИЯ ТЕХНОЛОГИИ, НА ДАННОМ ПРЕДПРИЯТИИ-ИЗГОТОВИТЕЛЕ сохранять свои метрологические характеристики в пределах допуска в ТЕЧЕНИЕ МЕЖПОВЕРОЧНОГО ИНТЕРВАЛА.

Для продления срока действия СВИДЕТЕЛЬСТВА, ПРЕДПРИЯТИЕ-ИЗГОТОВИТЕЛЬ должно представлять письменное подтверждение того, что в Т Е Х Н О Л О Г И Ю ИЗГОТОВЛЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЯ НЕ ВНОСИЛИСЬ.

Казалось бы, зачем? Ведь СИ при выпуске проходит первичную поверку!

Стабильность ТЕХНОЛОГИИ нужна для обеспечения СОХРАННОСТИ МХ в течение всего МПИ, подтвержденная в свою очередь при испытаниях с целью УТ СИ, изготовленных по этой ТЕХНОЛОГИИ

Такого подтверждения СТАБИЛЬНОСТИ ТЕХНОЛОГИИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ не существует для СИ выпущенных ПОСЛЕ окончания срока действия СВИДЕТЕЛЬСТВА, если СВИДЕТЕЛЬСТВО не продлялось.

Тем более подтверждения СТАБИЛЬНОСТИ ТЕХНОЛОГИИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ нет для СИ выпущенных ДО проведения испытаний с целью УТ СИ.

Для таких СИ, даже если в момент поверки их МХ соответствуют утвержденному типу, кто даст гарантию СОХРАННОСТИ МХ на весь МПИ? Честное слово предприятия-изготовителя для сферы ГРОЕИ?

А раз нет гарантии сохранности МХ в течение МПИ - только КАЛИБРОВКА в текущий момент, без указания срока действия.

По мнению МИЦАРА: любой ЗАВОД, в любое время, по любой ТЕХНОЛОГИИ, производит СИ, метрологические характеристики которых В МОМЕНТ ПРОВЕДЕНИЯ ПЕРВИЧНОЙ ПОВЕРКИ соответствуют утвержденному типу, а ЦСМ, на свой СТРАХ и РИСК, должен давать гарантию, что они будут СТАБИЛЬНЫ в течение ВСЕГО МЕЖПОВЕРОЧНОГО ИНТЕРВАЛА! С какой стати?

У меня складывается впечатление, что зачастую мы бросаемся в дискуссию не дав себе труда прочесть предварительно нормативные документы, регулирующие дискутируемую проблему.

Ваши заблуждения начинаются с первой строчки. Свидетельство об утверждении типа выдается не предприятию-изготовителю, а заявителю. Читайте ПР 50.2.009-94 "ГСИ. Порядок проведения испытаний и утверждения типа СИ." Этот документ не содержит никаких ограничений по поводу того, кто может быть заявителем. Следовательно им может быть кто угодно. Изготовитель же в этом документе, и в Законе также, вообще не упоминается. По жизни заявителями выступают организации экономически мотивированные в утверждении типа. И чаще всего это как раз предприятия-изготовители. Однако, это по жизни, а не по требованию нормативных документов.

Все дальнейшие рассуждения, основанные на ложном посыле, опровергать не имеет смысла.

[Данилов А.А. 1 951]

Это как раз написано на средстве измерения или цифрами на корпусе или на шифре штрихкода, уверяю Вас это информация как раз не закрытая.

Есть манометр, на котором есть знак утверждения типа.

Сможете идентифицировать? Тип и номер в ГРСИ? Изготовитель? Год выпуска?

Мы же щас говорим о том утвержденного он типа или нет?

Он утвержденного типа. Его можно поверять, если Вы об этом.

Если это так, то по какой методике поверки? С каким МПИ? И что писать в "Метрконтроль" - имеется в виду тип СИ и номер в ГРСИ?

[Данилов А.А. 1 951]

Читайте ПР 50.2.009-94 "ГСИ. Порядок проведения испытаний и утверждения типа СИ."

Этот документ не действует. Взамен появился Приказ Минпромторга № 1081 от 30.11.2009 г., в котором написано:

Заявителем испытаний стандартных образцов или средств измерений серийного производства могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие выпуск из производства стандартных образцов или средств измерений, или уполномоченные ими иные юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Заявителем испытаний стандартных образцов или средств измерений единичного производства могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляющие:

• разработку стандартных образцов или средств измерений;
  
• выпуск из производства стандартных образцов или средств измерений;
  
• ввоз на территорию Российской Федерации, продажу на территории Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений;
  
• использование стандартных образцов или средств измерений.
  

[Ramil 148]

Мы же щас говорим о том утвержденного он типа или нет?

Он утвержденного типа. Его можно поверять, если Вы об этом.

Если это так, то по какой методике поверки? С каким МПИ? И что писать в "Метрконтроль" - имеется в виду тип СИ и номер в ГРСИ?

Ну речь то не об этом, это то же проблема, но в контексте дискуссии она следующая.

Значок завода есть, по внешнему виду можно определить модель. Понятно что это чушь.

Надо внести требование: обязательность указание типа СИ на самом СИ.

Но нужно об этом говорить!

[Дедюхин А.А. 314]

Он утвержденного типа. Его можно поверять, если Вы об этом.

опять 25! он-то утвержденного типа, но разговор про то, что если конкретно этот прибор выпущен вне сроков действия сертификата его поверять можно или нет!?

Endress+Hauser, Vega, ABB, Druck, Drager, Rosemount. Все имеют дату или как минимум месяц и год.

замечательно! славные люди, что пишут это на корпусах приборов и избавляют наших поверителей от тяжелой работы выяснять когда это все было произведено, но СИ Agilent Technologies, Fluke, APPA, GW Instek, R&S, АКИП, Boonton, Iwatsu, Protek, Tabor, Phase Matrix, Picosecond, Motech, Pendulum, Wayne Kerr и много других и пр. такой информации не содержат.

Как быть в этом случае? а разговор как раз про эти случаи.

Дайте для поверителя метод определения даты производства для этих СИ.

[Данилов А.А. 1 951]

Ну речь то не об этом, это то же проблема, но в контексте дискуссии она следующая.

Значок завода есть, по внешнему виду можно определить модель. Понятно что это чушь.

Надо внести требование: обязательность указание типа СИ на самом СИ.

Но нужно об этом говорить!

Направил запрос в ГРСИ. Предложили исключить тип этого манометра из ГРСИ. Осталось только выяснить: что за тип?

[Ramil 148]

Он утвержденного типа. Его можно поверять, если Вы об этом.

опять 25! он-то утвержденного типа, но разговор про то, что если конкретно этот прибор выпущен вне сроков действия сертификата его поверять можно или нет!?

Так как нить разговора постоянно уходит, напомню:

Будет ли нести ответственность поверитель за поверку данного манометра?

Нет, т. к. на манометре есть знак подтверждающий, что тип утвержденный, все в соответствии с ФЗ!

И год уже не принципиален.

Если выяснится, что знак нанесен на СИ не утвержденного типа(вне сроков действия сертификатов или свидетельств), то пусть этим занимаются соответствующие органы.

[Ramil 148]

Ну речь то не об этом, это то же проблема, но в контексте дискуссии она следующая.

Значок завода есть, по внешнему виду можно определить модель. Понятно что это чушь.

Надо внести требование: обязательность указание типа СИ на самом СИ.

Но нужно об этом говорить!

Направил запрос в ГРСИ. Предложили исключить тип этого манометра из ГРСИ. Осталось только выяснить: что за тип?

А вот когда решался вопрос включения в ГРСИ, почему изготовителю не предписали указывать тип на шкале?

[Дедюхин А.А. 314]

И год уже не принципиален.

Если выяснится, что знак нанесен на СИ не утвержденного типа(вне сроков действия сертификатов или свидетельств), то пусть этим занимаются соответствующие органы.

ветка как раз именно об этом, а вы "не принципиально"!

еще "вчера" на само СИ знак мог и не наноситься (требование было или корпус прибора, или руководство по эксплуатации) и вопрос как раз про соответствие даты выпуска прибора и срока действия сертификата и мой уже пятый раз вопрос к вам "какую методику определения даты выпуска прибора вы предлагаете, если этой даты нет на корпусе прибора"?

для того, что бы "этим занимаются соответствующие органы" надо , что бы кто-то отправил "стукограмму" в эти органы с изложением конкретных фактов

или вы предлагаете во всех МС учередить место для дежурного прокурора и следователя?

[Ramil 148]

И год уже не принципиален.

Если выяснится, что знак нанесен на СИ не утвержденного типа(вне сроков действия сертификатов или свидетельств), то пусть этим занимаются соответствующие органы.

ветка как раз именно об этом, а вы "не принципиально"!

еще "вчера" на само СИ знак мог и не наноситься (требование было или корпус прибора, или руководство по эксплуатации) и вопрос как раз про соответствие даты выпуска прибора и срока действия сертификата и мой уже пятый раз вопрос к вам "какую методику определения даты выпуска прибора вы предлагаете, если этой даты нет на корпусе прибора"?

для того, что бы "этим занимаются соответствующие органы" надо , что бы кто-то отправил "стукограмму" в эти органы с изложением конкретных фактов

или вы предлагаете во всех МС учередить место для дежурного прокурора и следователя?

Тогда Вам наводящие вопросы:

1. Может ли быть нанесен на СИ знак утверждения типа, в случае отсутствующего сертификата(свидетельства) утверждения типа?

2. Подразделения Росстандарт-а являются контрольными органами в области ОЕИ?

По поводу Вашего перечня производителей возьму тайм-аут, для проверки информации. Как только будут новости уверяю Вас отпишусь.

[Дедюхин А.А. 314]

Тогда Вам наводящие вопросы:

1. Может ли быть нанесен на СИ знак утверждения типа, в случае отсутствующего сертификата(свидетельства) утверждения типа?

2. Подразделения Росстандарт-а являются контрольными органами в области ОЕИ?

По поводу Вашего перечня производителей возьму тайм-аут, для проверки информации. Как только будут новости уверяю Вас отпишусь.

Дамы и господа, еще предлагаю дискуссию на эту тему прекратить по ранее изложенной мной причине "Поэтому стоит признать, что если у повелителя нет абсолютно ясной информации, что какое-то СИ было произведено вне сроков действия сертификата"

Ramil, ранее оптимистично утверждавший "Механизмы решаемы, у нас нынче информационный век!", чуть позже попросил "возьму тайм-аут, для проверки информации. Как только будут новости уверяю Вас отпишусь"

РЕАЛЬНЫХ МЕХАНИЗМОВ УДОСТОВЕРЕНИЯ ГОДА ПРОИЗВОДСТВА СИ НЕТ

[Ramil 148]

Тогда Вам наводящие вопросы:

1. Может ли быть нанесен на СИ знак утверждения типа, в случае отсутствующего сертификата(свидетельства) утверждения типа?

2. Подразделения Росстандарт-а являются контрольными органами в области ОЕИ?

По поводу Вашего перечня производителей возьму тайм-аут, для проверки информации. Как только будут новости уверяю Вас отпишусь.

Дамы и господа, еще предлагаю дискуссию на эту тему прекратить по ранее изложенной мной причине "Поэтому стоит признать, что если у повелителя нет абсолютно ясной информации, что какое-то СИ было произведено вне сроков действия сертификата"

Ramil, ранее оптимистично утверждавший "Механизмы решаемы, у нас нынче информационный век!", чуть позже попросил "возьму тайм-аут, для проверки информации. Как только будут новости уверяю Вас отпишусь"

РЕАЛЬНЫХ МЕХАНИЗМОВ УДОСТОВЕРЕНИЯ ГОДА ПРОИЗВОДСТВА СИ НЕТ

В духе Ильфа и Петров-а, знаете как-то навеяло.

Задачи определения года производства и не стояло.

Когда я писал про механизмы, имелось ввиду механизмы решения проблемы определения: является СИ утвержденного типа или нет.

Перефразирую: Задача стояла, как должен определить поверитель перед проведением поверки - СИ утвержденного типа или нет. Дабы не нарушить ФЗ!

Вследствие чего год производства нам был интересен с точки зрения определения было выпущено СИ во время действия сертификата(свидетельства) или нет. Это был один из механизмов решения вопроса. (Когда я писал, что возьму тайм аут, я просто не могу Вас проверить)

Второй вариант прозвучавший это знак утверждения типа, который обязан быть на СИ утвержденного типа, согласно ФЗ.

Третий вариант, поверитель принимает пассивную роль и просит владельца СИ убедить его является СИ типа или нет. Владелец СИ, как вариант, может принести письмо Росстандарта, о том что СИ ему принадлежащее - утвержденного типа(по серийным номерам, по номеру партии).

Может быть это будет что-то другое на что фантазии хватит.

П. С. Так что механизмы есть. Проблема в другом: люди ищут причину почему нельзя что-то сделать, вместо того что бы просто сделать.

[Дедюхин А.А. 314]

Когда я писал про механизмы, имелось ввиду механизмы решения проблемы определения: является СИ утвержденного типа или нет.

тема ветки "Поверка СИ, выпущенного до утверждения типа" и разговор шел именно об этом

Перефразирую: Задача стояла, как должен определить поверитель перед проведением поверки - СИ утвержденного типа или нет. Дабы не нарушить ФЗ!

для этого есть он-лайн госреестр и обсуждать тут нечего

Вследствие чего год производства нам был интересен с точки зрения определения было выпущено СИ во время действия сертификата(свидетельства) или нет. Это был один из механизмов решения вопроса. (Когда я писал, что возьму тайм аут, я просто не могу Вас проверить)

П. С. Так что механизмы есть.

оформляйте командировку на неделю, которую проведете у нас а складе, рассматривая импортные приборы, очень именитых производителей, не имеющих на корпусе отметки о дате выпуска

и я уже второй раз прошу - если есть механизмы определения даты производства СИ, то расскажите о них. Если вам нужно время подумать, то думайте

[Ramil 148]

...

и я уже второй раз прошу - если есть механизмы определения даты производства СИ, то расскажите о них. Если вам нужно время подумать, то думайте

Если Вам нужны механизмы для определения даты изготовления, то возьмите технический паспорт в конце концов, там уж дата изготовления точно есть.

Или паспортов у Вас то же нет? Это точно производители? Может все сделано на Дерибасовской?

[Пскопской 4]

А Вы ,Рамил, соглашайтесь на командировку(отдохнете-погуляете в Москве). а я Вам подскажу пару приборов, которые и сертификацию прошли, и поверяются, но вот ГОСТ Р ну, даже за уши не соответствуют, а некоторые даже по метрологии проходят на две недели после "закрытой калибровки" при МПИ в 12 месяцев.

Вот это еще одна ветка топика.

А поверку прибора, находящего вне срока действия сертификата, дело нехорошее, ибо производитель часто "доводит" прибор, прежде чем заявиться на испытания. А поверяются только основные характеристики. Таким образом Ваш прибор может просто врать там, где Вы и не заметите.Было у меня такое со Г4-176-м. Поверку проходит-а работать-не работает.

Изменено 19 Июля 2011 пользователем Пскопской

[Дедюхин А.А. 314]

Если Вам нужны механизмы для определения даты изготовления, то возьмите технический паспорт в конце концов, там уж дата изготовления точно есть.

Или паспортов у Вас то же нет? Это точно производители? Может все сделано на Дерибасовской?

как можно взять то, чего в природе не существует? - у большинства импортных СИ паспорта нет, про Малую Арнаульскую посмеёмся потом, поскольку, например, Agilent Technologies дает годовой оборот где-то в 8 миллиардов доллратов США и никаких паспортов для своих СИ не делает.

еще более реалистические варианты определения даты производства СИ поверителем есть?

[evGeniy 1 037]

Извините, что вмешаюсь в ваш спор

Третий вариант, поверитель принимает пассивную роль и просит владельца СИ убедить его является СИ типа или нет. Владелец СИ, как вариант, может принести письмо Росстандарта, о том что СИ ему принадлежащее - утвержденного типа(по серийным номерам, по номеру партии).

Умоляю не вмещивайте сюда поверителя ЦСМам и так достается от клиентов, а тут тут вообще ногами запинают. Страшно представить, что напишут на страницах журнала "Главный метролог" Ramil Дайте мне как поверителю простой и понятный способ определния года выпуска прибора, чтобы клиент остался доволен

[Шарипов 118]

Поверитель по закону ОЕИ обязан поверить СИ утверждённого типа. Это императив.

Если есть сомнения об УТ СИ, то поверки нет. Почему: да потому, что он должен будет или доказать правомерность своих действий, или признать вину и понести заслуженную кару. Здесь поверитель (или как его называет Александр Анатольевич "повелитель") сам является лицом определяющим свои действия.

Сомнения: год выпуска, отсутствие в ГРСИ (м.б. не успели обновить базу данных).

Пользователь представляющий СИ на поверку может и должен доказать то, что СИ УТ документально.

Доказательствами м.б. Свидетельство об УТ СИ, полученное от производителя, год выпуска (если нет на СИ) косвенно может быть подтверждён сопроводительными документами на поставку (есть в бухгалтерии или отделе снабжения).

[Ramil 148]

Извините, что вмешаюсь в ваш спор

Третий вариант, поверитель принимает пассивную роль и просит владельца СИ убедить его является СИ типа или нет. Владелец СИ, как вариант, может принести письмо Росстандарта, о том что СИ ему принадлежащее - утвержденного типа(по серийным номерам, по номеру партии).

Умоляю не вмещивайте сюда поверителя ЦСМам и так достается от клиентов, а тут тут вообще ногами запинают. Страшно представить, что напишут на страницах журнала "Главный метролог" Ramil Дайте мне как поверителю простой и понятный способ определния года выпуска прибора, чтобы клиент остался доволен

Беда нашего государства в том, что все ринулись в бизнес, все стали экономистами, бухгалтерами и на обязанности начхать.

ГИБДД чем больше штрафов тем лучше, Росстандарт чем больше поверки тем лучше.

А ведь на самом деле ГИБДД - государственная инспекция безопасности дорожного движения. Задачи то другие, но все уперлись в штрафы. Ну как же это бизнес.

И кто как не Росстандарт должен контролировать обеспечение единства измерений, а ведь наша дискуссия как раз об одном из аспектов ОЕИ.

Госповеритель работник Росстандарта и обязан следить за выполнением требований ФЗ. Почитайте должностную инструкцию, там наверняка это есть. И нарушает ФЗ в первую очередь он поверяя не утвержденный тип.

Забудьте про год выпуска, это не единственный способ выяснить утвержденный тип или нет.

[Пскопской 4]

Извините, что вмешаюсь в ваш спор

Третий вариант, поверитель принимает пассивную роль и просит владельца СИ убедить его является СИ типа или нет. Владелец СИ, как вариант, может принести письмо Росстандарта, о том что СИ ему принадлежащее - утвержденного типа(по серийным номерам, по номеру партии).

Умоляю не вмещивайте сюда поверителя ЦСМам и так достается от клиентов, а тут тут вообще ногами запинают. Страшно представить, что напишут на страницах журнала "Главный метролог" Ramil Дайте мне как поверителю простой и понятный способ определния года выпуска прибора, чтобы клиент остался доволен

А выход предельно прост- тем производителям, которые не хотят указывать год выпуска прибора сертифицировать приборы партиями со списком их номеров.(уж они то есть).

Изменено 20 Июля 2011 пользователем Пскопской

[Дедюхин А.А. 314]

Пользователь представляющий СИ на поверку может и должен доказать то, что СИ УТ документально.

господа!!!!!! никто никого не слышит!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А-у-у-у-у!!!!!!!!!!!!!!

база госрестра есть в онлайн режиме!!!!!!!!!!!! доступ в интернет есть уже у любой бубушки в деревне!!!!!!!

обсасывать эту тему нет никакого смысла!!!!!!!!!!

год выпуска (если нет на СИ) косвенно может быть подтверждён сопроводительными документами на поставку (есть в бухгалтерии или отделе снабжения).

бухгалтерские документы (счета, счета-фактуры, платежки), накладные, грузовые таможенные декларации и т.п. никаким образон не имеют отношения в дате выпуска прибора. Разница в датах этих документов и реальном сроке выпуска прибора могут быть годы

к тому же эти документы хранятся в бухгалтерии (а расстояние от бухгалтерии до МС может быть тысячи км.) и что метролог дожен раз в год каждый раз таскать пачку этих бумаг в ЦСМ? его бухгалтерия еще с первого раза пошлет туда, где Макар телят не пас и потом, что бюро примки ЦСМ будет разбираться в этой куче бумаг? или это будет должен делать поверитель ? вы в это верите?

Забудьте про год выпуска, это не единственный способ выяснить утвержденный тип или нет.

Ramil, второй раз - тема ветки "Ответ в Поверка СИ, выпущенного до утверждения типа", что прямо имеет ввиду определение даты выпуска СИ для уже утвержденного типа, не выяснять утвержденный тип утвержден или все-таки утвержденный тип не совсем утвержден . И третий раз вопрос - так вы знаете способ как достоверно определить дату выпуска СИ или нет?

PS

Здесь поверитель (или как его называет Александр Анатольевич "повелитель")

опечатался, но как красиво получилось!

[evGeniy 1 037]

Забудьте про год выпуска, это не единственный способ выяснить утвержденный тип или нет.

Как раз таки, как я понял, что проблема в годе выпуска. Предположим, что предприятие начало выпуск приборов и успешно их продает. Но внесет в Госреестр только спустя какое то время Т.е. покупатели тратят свои деньги на приборы, кот. не являются СИ. Испытания для утверждения типа СИ, как я понимаю, могут идти длительное время. Всё это время данный прибор, ещё раз подчеркну, не является СИ. И вот свершилось!!!! Прибор внесён в Госреестр и стал СИ. Но по логике, СИ это приборы, выпущенные после утверждения типа. Почуствуйте разницу Следовательно, год выпуска как раз таки и является одним из первых пунктов выяснений утвержденный тип это или нет. Как то так

[Дедюхин А.А. 314]

Как раз таки, как я понял, что проблема в годе выпуска.

и не только в годе, а еще и в дате, поскольку сертификат (сидетельство) имеет формат дата-масяц-год; и тут разница в один день приводит уже к тому, что СИ или попало под действие сертификата (сидетельства) или не попало

[Ramil 148]

господа!!!!!! никто никого не слышит!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А-у-у-у-у!!!!!!!!!!!!!!

база госрестра есть в онлайн режиме!!!!!!!!!!!! доступ в интернет есть уже у любой бубушки в деревне!!!!!!!

Обсасывать эту тему нет никакого смысла!!!!!!!!!!

Забудьте про год выпуска, это не единственный способ выяснить утвержденный тип или нет.

Ramil, второй раз - тека ветки "Ответ в Поверка СИ, выпущенного до утверждения типа", что прямо имеет ввиду определение даты выпуска СИ для уже утвержденного типа, не выяснять утвержденный тип утвержден или все-таки не утвержден . И третий раз вопрос - так вы знаете способ как это достоверно определить или нет?

У бабушки говорите...

Тогда объясните мне, как уважаемое всеми НИИ, поверило СИ, когда его не было в госреестре!

Какой год выпуска, о чем Вы? СИ внесли в реестр через 2 года после первичной поверки.

В этом случае кому нужен был год выпуска!

Мы сейчас о чем рассуждаем? О гипотетических случаях когда СИ скрывали и предъявили в поверку только после внесения в реестр?

Или о наплевательском отношении к ФЗ?