Поверка СИ, выпущенного до утверждения типа

[Мицар 167]

Вынужден сослаться на определение типа СИ, приведенное в п. 25 статьи 2 Закона №102-ФЗ. В нем в качестве идентификационных признаков отдельного типа СИ присутстуют: измеряемые физические величины, принцип действия, конструкция и пр. Даты изготовления в этом перечне нет!

Если цвет окраски отсутствует в качестве идентификационного признака конкретного типа СИ, то , согласитесь, и зеленые, и красные, и вообще неокрашенные образцы , но все имеющие один и тот же принцип действия, конструкцию и пр., относятся к данному типу. Точно так же, если в сертификате и описании типа отсутствует в качестве идентификационного признака дата изготовления, то все технические устройства одинакового принципа действия, конструкции и пр., являются СИ данного типа. Независимо от даты изготовления.

В таком случае скажите, пожалуйста, являются ли однотипными СИ, например, металлические линейки, изготовленные различными изготовителями? Стеклянные колбы? И т.д.

Дабы не отвлекаться на несущественные детали, давайте сформулируем вопрос в более общем виде. ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ОДНОТИПНЫМИ СИ РАЗНЫХ ИЗГОТОВИТЕЛЕЙ? Я предполагаю, именно это существенная часть Вашего вопроса.

Да, являются, если они измеряют одни и те же физические величины, имеют одинаковые принцип действия, конструкцию, изготовлены по единой техдокументации и т. д. по определению из Закона. Изготовитель в этом определении отсутствует в качестве идентификационного признака типа СИ. Это де-юре.

Но...! Но есть законы, и есть законоприменительная практика. Росстандарт вопреки здравому смыслу (сколько об этом говорено) ввел в сертификаты (свидетельства) об утверждении типа изготовителя. Изготовитель явочным порядком стал идентификационным признаком типа СИ. Соблюдение коммерческих интересов изготовителя не может служить оправданием этому. Коммерческие проблемы необходимо разрешать коммерческими же методами, а не извращением сложившихся системообразующих технических понятий.

Однако сертификат это документ, и как бы мы к нему не относились, мы обязаны его исполнять. Тоесть, де-факто ОДНОТИПНЫЕ СИ (по техническому содержанию)РАЗНЫХ ИЗГОТОВИТЕЛЕЙ могут быть РАЗНЫХ ТИПОВ. Вот такая абракадабра, но не моя вина в этом.

Еще безобразнее в этом смысле выглядят утвержденные типы СИ, ограниченных некоторым числом заводских номеров.

[Данилов А.А. 1 952]

Дабы не отвлекаться на несущественные детали

Получается, де-факто, что единичные экземпляры (разумеется, с различными заводскими номерами) СИ одного изготовителя, изготовленные по одной и той же документации, обладающие одними и теми же характеристиками, на которые оформлены различные свидетельства об утверждении типа, которые зарегистрированы под различными номерами в ГРСИ - это СИ разного типа.

Станислав Кузьмич! Вы с этим не согласны?

[VVF 109]

Да кто бы спорил. Разумеется, только эти экземпляры в данном случае составлят тип СИ и только они из всей серии подлежат поверке (оставляем за кадром: правильно это или не правильно, хорошо это или плохо.В моем представлении это и не правильно, и плохо). Но ведь мы пытаемся понять другое. Подлежат ли поверке СИ, произведенные до утверждения типа? Не так ли? И эти примеры я привел для демонстрации того, что Росстандарт не на словах, а на деле считает поверку СИ, изготовленных до утверждения типа, возможной. Давайте будем говорить по существу заявленной темы.

Пример из практики. При проведении испытаний на предельную рабочую влажность 2 из 3-х СИ забраковались. Изготовитель внес изменения в ТУ (покрыл лаком плату...), при повторном испытании удвоенной партии из 6-и шт. - все прошли. Так что я против поверки СИ выпущенного до утверждения типа. Метрология - наука, основанная на соглашениях А единичные СИ вносимые в реестр как бы все должны проходить испытания по полной программе...

[Виктор 414]

Для особо неугомонных спешу сообщить, что взамен ПР 50.2.006 готовятся новые Правила, в которых Лукашов Ю.Е. постарается отразить факт, обсуждаемый в этой ветке, а именно, что СИ, выпущенные до утверждения типа СИ, не являются СИ утверждённого типа.

Почему постарается? Потому, что он готовит лишь проект, который утверждаться будет в Минпромторге.

Да тогда производители, не ставящие на своём СИ год выпуска будут иметь преимущество.

[Мицар 167]

Дабы не отвлекаться на несущественные детали

Получается, де-факто, что единичные экземпляры (разумеется, с различными заводскими номерами) СИ одного изготовителя, изготовленные по одной и той же документации, обладающие одними и теми же характеристиками, на которые оформлены различные свидетельства об утверждении типа, которые зарегистрированы под различными номерами в ГРСИ - это СИ разного типа.

Станислав Кузьмич! Вы с этим не согласны?

Две стороны вопроса: техническая и юридическая. В идеале они должны совпадать. В силу известных причин в данном конкретном вопросе до идеала далеко.

С точки зрения устоявшихся технических понятий, и определение по п.25 ст.2 Закона №102-ФЗ тому подтверждение, в приведенном Вами примере вси СИ одного типа. Бескомпромисно отстаиваем это на понятийном уровне, в процессе нормо- и законотворчества.

С точки зрения оформленных документов - это СИ разных типов. Документов легитимных. Повторюсь: как бы мы к ним не относились, а отношусь я к ним очень плохо; мы обязаны исполнять их требования!

В дискуссии с коллегами-профессионалами - это СИ одного типа. Если Вы обратитесь ко мне, сотруднику ЦСМ, как клиент - это СИ разных типов. Вот такое вот раздвоение личности. Какова действительность, таково и сознание.

Ответ первый верный, но он не закреплен документами, ответ второй не верный, но он закреплен документами, которые мы обязаны исполнять.

Изменено 12 Августа 2011 пользователем Мицар

[Данилов А.А. 1 952]

В дискуссии с коллегами-профессионалами - это СИ одного типа. Если Вы обратитесь ко мне, сотруднику ЦСМ, как клиент - это СИ разных типов. Вот такое вот раздвоение личности. Какова действительность, таково и сознание.

Ответ первый верный, но он не закреплен документами, ответ второй не верный, но он закреплен документами, которые мы обязаны исполнять.

Учитывая нашу обязанность исполнять требования действующих документов,

это СИ разных типов

Следовательно, различие в заводских номерах СИ может привести к тому, что одни из них будут СИ утверждённого типа, а другие - СИ неутверждённого типа, а потому приходится тщательно следить за годом изготовления СИ, т.к. при серийном изготовлении некоторые экземпляры СИ будут СИ одного типа, некоторые - другого типа, а некоторые - такими, тип которых не утверждён. Таковы реалии.

Итог: СИ, изготовленные до появления приказа об утверждении типа СИ (за исключением СИ единичных экземпляров), не являются СИ утверждённого типа. Следовательно, их поверку проводить недопустимо.

Станислав Кузьмич! Я не прав?

[pivak 33]

В дискуссии с коллегами-профессионалами - это СИ одного типа. Если Вы обратитесь ко мне, сотруднику ЦСМ, как клиент - это СИ разных типов. Вот такое вот раздвоение личности. Какова действительность, таково и сознание.

Ответ первый верный, но он не закреплен документами, ответ второй не верный, но он закреплен документами, которые мы обязаны исполнять.

Учитывая нашу обязанность исполнять требования действующих документов,

это СИ разных типов

Следовательно, различие в заводских номерах СИ может привести к тому, что одни из них будут СИ утверждённого типа, а другие - СИ неутверждённого типа, а потому приходится тщательно следить за годом изготовления СИ, т.к. при серийном изготовлении некоторые экземпляры СИ будут СИ одного типа, некоторые - другого типа, а некоторые - такими, тип которых не утверждён. Таковы реалии.

Итог: СИ, изготовленные до появления приказа об утверждении типа СИ (за исключением СИ единичных экземпляров), не являются СИ утверждённого типа. Следовательно, их поверку проводить недопустимо.

Станислав Кузьмич! Я не прав?

Вы не правы.

Как минимум, приборы, предоставленные на испытания, по результатам которых утверждается их тип, могут поверяться. Причем они выпущены естественно до оформления приказа.

[Данилов А.А. 1 952]

приборы, предоставленные на испытания, по результатам которых утверждается их тип, могут поверяться.

Согласен, если их тип утверждён на основании результатов этих испытаний. Об этом говорил ещё пункт 1.10 ныне не действующих ПР 50.2.009

[Ramil 148]

Приятно читать интеллигентную дискуссию...

Но в законодательной сфере, логике не все поддается.

Может быть СИ выпущенные до сертификата утверждения типа, были точно такими же, а может и нет.

Потому рамки и установлены, лучше не признать, чем признать ошибочно! Все таки ГРОЕИ.

Формальный подход он тоже не плох, он позволяет отсечь злоупотребления.

Вот возьмем к примеру заболевание, Вы заболели проболели какое-то время и пошли в поликлинику взяли больничный.

С точки зрения законодательства заболевание наступило с момента открытия больничного и закончится с его закрытием.

Формально? Формально. А теперь уберем больничные, что получим?

[Мицар 167]

[/quote/]

Следовательно, различие в заводских номерах СИ может привести к тому, что одни из них будут СИ утверждённого типа, а другие - СИ неутверждённого типа, а потому приходится тщательно следить за годом изготовления СИ, т.к. при серийном изготовлении некоторые экземпляры СИ будут СИ одного типа, некоторые - другого типа, а некоторые - такими, тип которых не утверждён. Таковы реалии.

Итог: СИ, изготовленные до появления приказа об утверждении типа СИ (за исключением СИ единичных экземпляров), не являются СИ утверждённого типа. Следовательно, их поверку проводить недопустимо.

Станислав Кузьмич! Я не прав?

[/quote/]

Конечно, не правы. Если "различие в ЗАВОДСКИХ НОМЕРАХ СИ может привести к тому, что одни из них будут СИ утверждённого типа, а другие - СИ неутверждённого типа", то тщательно следить и нужно за ЗАВОДСКИМИ НОМЕРАМИ, а не за годом изготовления. Само собой, и вывод сделанный на основе неверного суждения верным быть не может.

[Мицар 167]

Пример из практики. При проведении испытаний на предельную рабочую влажность 2 из 3-х СИ забраковались. Изготовитель внес изменения в ТУ (покрыл лаком плату...), при повторном испытании удвоенной партии из 6-и шт. - все прошли. Так что я против поверки СИ выпущенного до утверждения типа. Метрология - наука, основанная на соглашениях А единичные СИ вносимые в реестр как бы все должны проходить испытания по полной программе...

С предельным вниманием отнесся к Вашему замечанию. Мне показалось, что представилась редкая возможность некие теоретические измышления поверить практикой.

Ключевая фраза для анализа: " Изготовитель внес изменения в ТУ..." Поскольку ТУ является основным идентификационным параметром типа СИ, то следует понимать, что СИ, изготовленные по первоначальному вурианту ТУ - это СИ одного типа, а СИ, изготовленные по изменённому варианту ТУ - СИ другого типа. К одному типу СИ я отношу СИ с ОДИНАКОВЫМИ идентификационными параметрами независимо от даты изготовления. Увы, Ваш контраргумент оказался несостоятельным.

[Фёдоров_Ф 299]

Ключевая фраза для анализа: " Изготовитель внес изменения в ТУ..." Поскольку ТУ является основным идентификационным параметром типа СИ, то следует понимать, что СИ, изготовленные по первоначальному вурианту ТУ - это СИ одного типа, а СИ, изготовленные по изменённому варианту ТУ - СИ другого типа. К одному типу СИ я отношу СИ с ОДИНАКОВЫМИ идентификационными параметрами независимо от даты изготовления. Увы, Ваш контраргумент оказался несостоятельным.

Обычно в описании типа СИ написано: "Выпускаются по ТУ 9441-001-1234567-2000". Ни разу не встретил "с изменениями xxx"...

[sanco 20]

Ключевая фраза для анализа: " Изготовитель внес изменения в ТУ..." Поскольку ТУ является основным идентификационным параметром типа СИ, то следует понимать, что СИ, изготовленные по первоначальному вурианту ТУ - это СИ одного типа, а СИ, изготовленные по изменённому варианту ТУ - СИ другого типа. К одному типу СИ я отношу СИ с ОДИНАКОВЫМИ идентификационными параметрами независимо от даты изготовления. Увы, Ваш контраргумент оказался несостоятельным.

Внесение изменений в ТУ не влечёт изменение номера ТУ.

К тому же покрытие платы лаком, это изменение в конструкции, а не в ТУ.

ТУ в этом случае не изменяется.

Только при продлении срока действия СВИДЕТЕЛЬСТВА изготовитель гарантирует отсутствие изменений в конструкции.

Цитата: (Приказ Минпромторга № 1081 от 30.11.2009 г.)

...

12. Срок действия свидетельств: ...

Срок действия свидетельств об утверждении ... типа средств измерений серийного производства может быть продлен без проведения испытаний на последующие 5 лет решением Ростехрегулирования на основании ПИСЬМЕННОГО заявления ДЕРЖАТЕЛЯ СВИДЕТЕЛЬСТВА с представлением ИНФОРМАЦИИ ОБ ОТСУТСТВИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ДОКУМЕНТАЦИИ НА ИЗГОТОВЛЕНИЕ ...СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ...

До утверждения типа - никаких гарантий отсутствия внесений изменений в конструкцию СИ нет.

[Мицар 167]

Ключевая фраза для анализа: " Изготовитель внес изменения в ТУ..." Поскольку ТУ является основным идентификационным параметром типа СИ, то следует понимать, что СИ, изготовленные по первоначальному вурианту ТУ - это СИ одного типа, а СИ, изготовленные по изменённому варианту ТУ - СИ другого типа. К одному типу СИ я отношу СИ с ОДИНАКОВЫМИ идентификационными параметрами независимо от даты изготовления. Увы, Ваш контраргумент оказался несостоятельным.

Внесение изменений в ТУ не влечёт изменение номера ТУ.

Вот это новость! Под одним номером ТУ легитимно могут сосуществовать несколько его вариантов?

[Мицар 167]

приборы, предоставленные на испытания, по результатам которых утверждается их тип, могут поверяться.

Согласен, если их тип утверждён на основании результатов этих испытаний. Об этом говорил ещё пункт 1.10 ныне не действующих ПР 50.2.009

Так ведь не только в этом случае Вам придется согласиться с возможностью поверки СИ, изготовенных до утверждения их типа!

Значительная часть парка СИ, эксплуатируемых в стране, это СИ иностранных производителей. На испытания с целью утверждения типа они поступают после того как определенное количество их будет завезено в страну. После утверждения типа Вы ставите себе задачу разделить их на чистых и нечистых, изготовленных до даты утверждения типа и после. Но как Вы это сделаете, ведь в большинстве случаев иностранные производители ни на приборе ни в ЭД не ставят дату изготовления? Так вот, все Ваши 36 поверителей в реальной жизни и не заморачиваются этим вопросом. И Вам делать это нужды нет.

И это не какой-то отдельный случай. Это явление носит массовый характер. За год через Ваш ЦСМ проходят тысячи СИ с неопределяемой датой изготовления.

Изменено 14 Августа 2011 пользователем Мицар

[Ramil 148]

Так ведь не только в этом случае Вам придется согласиться с возможностью поверки СИ, изготовенных до утверждения их типа!

Значительная часть парка СИ, эксплуатируемых в стране, это СИ иностранных производителей. На испытания с целью утверждения типа они поступают после того как определенное количество их будет завезено в страну. После утверждения типа Вы ставите себе задачу разделить их на чистых и нечистых, изготовленных до даты утверждения типа и после. Но как Вы это сделаете, ведь в большинстве случаев иностранные производители ни на приборе ни в ЭД не ставят дату изготовления? Так вот, все Ваши 36 поверителей в реальной жизни и не заморачиваются этим вопросом. И Вам делать это нужды нет.

Вы рассматриваете узкий момент сертификации и подтягиваете это "за уши" к нежеланию исполнять ФЗ.

Вот Вам еще пример:

У СИ утвержденного типа с номером ххххх-03, погрешность 0,5%.

У СИ утвержденного типа с номером ххххх-08, погрешность 0,25%.

Наименование СИ одно и то же. Вопрос год изготовления важен?

[Мицар 167]

Так ведь не только в этом случае Вам придется согласиться с возможностью поверки СИ, изготовенных до утверждения их типа!

Значительная часть парка СИ, эксплуатируемых в стране, это СИ иностранных производителей. На испытания с целью утверждения типа они поступают после того как определенное количество их будет завезено в страну. После утверждения типа Вы ставите себе задачу разделить их на чистых и нечистых, изготовленных до даты утверждения типа и после. Но как Вы это сделаете, ведь в большинстве случаев иностранные производители ни на приборе ни в ЭД не ставят дату изготовления? Так вот, все Ваши 36 поверителей в реальной жизни и не заморачиваются этим вопросом. И Вам делать это нужды нет.

Вы рассматриваете узкий момент сертификации и подтягиваете это "за уши" к нежеланию исполнять ФЗ.

Вот Вам еще пример:

У СИ утвержденного типа с номером ххххх-03, погрешность 0,5%.

У СИ утвержденного типа с номером ххххх-08, погрешность 0,25%.

Наименование СИ одно и то же. Вопрос год изготовления важен?

Если это вопрос ко мне, то простите великодушно. Ничего не понял. Какое конкретно требование ФЗ Вы имеете ввиду?

Изменено 14 Августа 2011 пользователем Мицар

[Ramil 148]

Вы рассматриваете узкий момент сертификации и подтягиваете это "за уши" к нежеланию исполнять ФЗ.

Вот Вам еще пример:

У СИ утвержденного типа с номером ххххх-03, погрешность 0,5%.

У СИ утвержденного типа с номером ххххх-08, погрешность 0,25%.

Наименование СИ одно и то же. Вопрос год изготовления важен?

Если это вопрос ко мне, то простите великодушно. Ничего не понял. Какое конкретно требовании ФЗ Вы имеете ввиду?

Да это обращение к Вам, ФЗ у нас одно № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Вы сейчас предлагаете проводить поверку СИ, выпущенных до того как решение о утверждении типа будет(или было) принято.

Я правильно Вас понимаю? Это Вы имеете в виду, под тем, что год изготовления не принципиален?

[Мицар 167]

Я правильно Вас понимаю? Это Вы имеете в виду, под тем, что год изготовления не принципиален?

Да, не принципиален. При определении возможности поверки СИ не стоит обращать внимание на его год изготовления.

[Мицар 167]

Может быть СИ выпущенные до сертификата утверждения типа, были точно такими же, а может и нет.

Потому рамки и установлены, лучше не признать, чем признать ошибочно! Все таки ГРОЕИ.

В том то и суть всего базара, что "рамки" ничем не установлены. Эти "рамки" существуют только в умах некоторой части специалистов. Причем, это не мешает им же в реальной жизни преспокойно поверять СИ с неопределямой датой изготовления.

[Ramil 148]

Может быть СИ выпущенные до сертификата утверждения типа, были точно такими же, а может и нет.

Потому рамки и установлены, лучше не признать, чем признать ошибочно! Все таки ГРОЕИ.

В том то и суть всего базара, что "рамки" ничем не установлены. Эти "рамки" существуют только в умах некоторой части специалистов. Причем, это не мешает им же в реальной жизни преспокойно поверять СИ с неопределямой датой изготовления.

А Вы дальше почитайте

"7. Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, порядок выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требования к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядок их нанесения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа и порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений устанавливаются с учетом характера производства стандартных образцов и средств измерений (серийное или единичное производство)."

Которую Вы слушать не желаете почему то, а ФЗ прямо говорит слушайте их.

[Мицар 167]

Может быть СИ выпущенные до сертификата утверждения типа, были точно такими же, а может и нет.

Потому рамки и установлены, лучше не признать, чем признать ошибочно! Все таки ГРОЕИ.

В том то и суть всего базара, что "рамки" ничем не установлены. Эти "рамки" существуют только в умах некоторой части специалистов. Причем, это не мешает им же в реальной жизни преспокойно поверять СИ с неопределямой датой изготовления.

А Вы дальше почитайте

"7. Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, порядок выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требования к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядок их нанесения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа и порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений устанавливаются с учетом характера производства стандартных образцов и средств измерений (серийное или единичное производство)."

Которую Вы слушать не желаете почему то, а ФЗ прямо говорит слушайте их.

Решительно не понимаю, что Вы хотели мне сказать. Какое отношение эта цитата имеет к обсуждаемой теме?

Изменено 16 Августа 2011 пользователем Мицар

[М.Н. Ситаев 566]

Я правильно Вас понимаю? Это Вы имеете в виду, под тем, что год изготовления не принципиален?

Да, не принципиален. При определении возможности поверки СИ не стоит обращать внимание на его год изготовления.

Уважаемый, Станислав Кузьмич! Тогда объясните, пожалуйста, как должен действовать поверитель при поверке водосчетчиков типа СГВ-15, изготовитель ООО ПКФ «БЕТАР». Варианты:

1. Год изготовления: 2004.

В паспорте: зарегистрирован в Госреестре, рег.№ 16078-00. Межповерочный интервал 5 лет

В описании типа: Рег. №16078-00, взамен 16078-97, Межповерочный интервал 5 лет.

2. Год изготовления: 2006

В паспорте: зарегистрирован в Госреестре, рег.№ 16078-05. Межповерочный интервал: 6 лет для счетчика холодной воды; 4 года для счетчика горячей воды.

В описании типа: Рег. №16078-05, взамен 16078-00, Межповерочный интервал 5 лет.

3. Год изготовления: 2011

В паспорте: зарегистрирован в Госреестре, рег.№ 16078-05. Межповерочный интервал: 6 лет при работе счетчика на холодной воде; 4 года при работе счетчика на горячей воде.

В описании типа: Рег. №16078-05. Межповерочный интервал: 6 лет при работе счетчика на холодной воде; 4 года при работе счетчика на горячей воде.

Так нужно учитывать год изготовления счетчика???? А если учитывать то, как должен действовать поверитель?

Вариант 1: Ну, тут достаточно просто. МПИ в паспорте и в описании типа совпадают.

Вариант 2: Если по закону, то должен назначить срок следующей поверки через 5 лет, тогда подаст в суд поставщик ГВС. И суд, скорее всего, примет сторону снабжающей организации, т.к. для судьи паспорт более авторитетный прибор, чем непонятное описание типа. Будут оперировать правами потребителя.

Вариант 3: Здесь уже МПИ «привязан» к измеряемой среде. А откуда поверитель знает, на какой системе установлен прибор (СГВ можно применять на холодной воде)? Но если вникать дальше то, что мы видим? А видим мы то, что в 2010 году фирма «БЕТАР» ПРОДЛЕВАЕТ срок действия Сертификата об утверждении типа, о чем говорит регистрационный №16078-05. А это означает, что юридически, поверитель должен руководствоваться описанием типа СИ от 2005 года. Если изготовитель изменил МПИ, то в реестр прибор должен быть внесен за № 16078-10, взамен № 16078-05. Таким образом, по закону, поверитель должен назначить срок следующей поверки через 5 лет. А уже в этом случае, подаст в суд и поставщик ГВС (если счетчик на горячей воде) и потребитель (если счетчик на холодной воде).

На мой взгляд, отсутствие четких обязательных требований по допуску на рынок СИ создает лазейки для различных, не совсем корректных, способов повышения конкурентоспособности продукции для изготовителей и дилеров. А это, в свою очередь, вносит хаос в систему обеспечения единства измерений.

[Некролог 138]

Которую Вы слушать не желаете почему то, а ФЗ прямо говорит слушайте их.

Вы по-русски понимаете? Где в ФЗ указание на то, каких приборов касается свидетельство об УТ? Срок действия определяет ОРГАН (тут напрашивается неприличный эпитет - точно не голова, судя по результатам его деятельности), да. А указаний на область действия - нету. Разницу между сроком действия и областью действия объяснить? Для Вашего паспорта срок действия - это некий временной интервал. А область - это Вы и Ваши гражданские (и не только) правоотношения. Не надо этого путать.

[Ramil 148]

Которую Вы слушать не желаете почему то, а ФЗ прямо говорит слушайте их.

Вы по-русски понимаете? Где в ФЗ указание на то, каких приборов касается свидетельство об УТ? Срок действия определяет ОРГАН (тут напрашивается неприличный эпитет - точно не голова, судя по результатам его деятельности), да. А указаний на область действия - нету. Разницу между сроком действия и областью действия объяснить? Для Вашего паспорта срок действия - это некий временной интервал. А область - это Вы и Ваши гражданские (и не только) правоотношения. Не надо этого путать.

А Вы как понимаете фразу порядок утверждения?

Не иначе ли это значит что за чем должно происходить и в каком случае мы получаем результат?

Для Вашего паспорта есть порядок, если Вы на паспорт в 45 лет принесете свою 18-летнюю фотографию, как Вы считаете это будет нормально? Там же тоже написано только что меняется в 45 лет, но не написано какую фотографию приносить.