Геометр 953 Опубликовано 30 Сентября 2017 Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2017 1 час назад, scbist сказал: Трудно сказать, что имели ввиду наши законодатели, но юристы голодными не будут никогда. В нашем законодательном поле есть где разгуляться. Золотые слова. Вот только опасаюсь, что вам сейчас обязательно кто-нибудь намекнет о недопустимости подсчетов в чужом кармане... Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 30 Сентября 2017 Специалисты Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2017 53 минуты назад, scbist сказал: Если производитель внес в реестр сегодня, но при этом говорит, что уже сто лет выпускает СИ по данной документации и считайте все его СИ из реестра, меня заставляет задуматься. Почему он не внес СИ в реестр несколько лет назад? - изменилось законодательство? - было в реестре, но из-за волокиты сроки прошли? - денег не было? - думал и так купят? - не мог обеспечить характеристики? кроме первого пункта, все остальные заставляют меня задуматься, надо ли иметь дело с таким производителем? Если я произвожу СИ и знаю, что оно может применяться в СГРОЕИ, то что мешает мне внести его в реестр? Разгильдяйство или банкротство. Вы будете доверять таким производителям? Хотел было цитатой ... А пришлось все выделить Вот западный производитель "клепает и клепает" разные СИ. И не думает о том что кто то , когда то начнет их продавать в России... (...говорит, что уже сто лет выпускает СИ по данной документации....) И вот "понимаешь ли " не знал он (производитель) что нужно внести в Реестр РФ.....поэтому и НЕ вносит.... И это все Германия, Дания, Франция, США, Китай.... Какие то "бестолковые"! Только начал выпуск - сразу вноси в реестр !!! С чё? Мне нравиться.... Цитата
Геометр 953 Опубликовано 30 Сентября 2017 Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2017 1 час назад, scbist сказал: Почему он не внес СИ в реестр несколько лет назад? Ну, вы, прямо как в игре наоборот... Я сейчас должен быстренько нажать на кнопочку и выдать самый популярный вариант ответа. Ну, например, это был иностранный производитель, который уже много лет производит продукцию по одной и той же документации, а в Реестр наш почему-то не внес ее. Интересно: насколько будет популярен такой ответ? Цитата
Геометр 953 Опубликовано 30 Сентября 2017 Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2017 6 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Вот западный производитель "клепает и клепает" разные СИ. И не думает о том что кто то , когда то начнет их продавать в России... (...говорит, что уже сто лет выпускает СИ по данной документации....) И вот "понимаешь ли " не знал он (производитель) что нужно внести в Реестр РФ.....поэтому и НЕ вносит... О! Даже мой постоянный оппонент почему-то тут со мною сошелся во взглядах на проблему... И на мой взгляд, повторюсь конечно, процедура отнесения модели СИ к тому или иному типу решила бы эту проблему на счет раз. Цитата
Специалисты scbist 1848 Опубликовано 30 Сентября 2017 Специалисты Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2017 3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: И вот "понимаешь ли " не знал он (производитель) что нужно внести в Реестр РФ.....поэтому и НЕ вносит.... Вы же покупаете у дилера, а он наше законодательство знает, да и вы, как потребитель, тоже. Не думаю, что вы покупаете СИ, как иногда у нас пишут, "с хранения производства СССР". Буржуи не держат больших складов. При желании всегда есть возможность утрясти этот вопрос. Тут уже приводили самый простой пример, указать заводские номера. Тогда вопрос срока вообще не стоит. Если вы знаете, что на складе скопилось море продукции за последние 3 года (кроме вас она похоже никому не нужна?), то указываете в заявке первый и последний номер с некоторым запасом. Потом заявляете СИ с годом выпуска. Стоит это дороже, но для производителя современных СИ это не деньги. Моя нынешняя контора платит миллионы, чтобы выйти на интересный рынок, причем, без гарантии продажи изделий. Все это уже заложено в цену и еще чуть-чуть. Разговоры о том, что мы два года назад выпускали продукцию по той же документации, поэтому она тоже должна считаться в реестре, это отмазка не внушающая доверия. Может оно и так, но я считаю, что меня тупо пытаются обмануть. Это мое личное мнение. Оно может быть и ошибочное. Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 30 Сентября 2017 Специалисты Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2017 (изменено) 4 часа назад, Геометр сказал: На мой взгляд, повторюсь конечно, процедура отнесения модели СИ к тому или иному типу решила бы эту проблему на счет раз. Торопитесь... Тип? Генератор ? ВЧ или НЧ? Или импульсный? Или псевдослучайных последовательностей? А если все одновременно? Да еще на основе цифрового синтеза с фазовым накопителем... И сразу от 0.0000001 Гц до 100 МГц? Это будет НЧ или ВЧ? А еже ли этот генератор еще имеет модуляции ЧМ, АМ, ФМ? К какому виду...типу...Вы его отнесете? Модели? Пы.Сы. Генераторы Г4-164, Г4-165, Г4-176 по конструктиву один в один! По характеристиками разные! Методики поверки во многом совпадают... но есть нюансы... Если просто дать ссылку на ГОСТ по методикам ... поверитель ЦСМ сможет определить "нюансы"? Изменено 30 Сентября 2017 пользователем Дмитрий Борисович Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 30 Сентября 2017 Специалисты Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2017 27 минут назад, scbist сказал: Вы же покупаете у дилера, а он наше законодательство знает, да и вы, как потребитель, тоже. Не думаю, что вы покупаете СИ, как иногда у нас пишут, "с хранения производства СССР". Буржуи не держат больших складов. Дилер то знает... иногда... ну вот например , Дедюхин Александр Анатольевич (ПРИСТ)... А кто то и не знает... Вы же столкнулись с геодезистами... которые покупают где дешевле...И порою "с хранения"... Пы.Сы. Я постоянно привожу пример мультиметрами М890 G (Гонг Конг). Они были вывезены партией.. с определенными заводскими номерами. Это можно проследить по таможенной декларации. И только потом было внесение в реестр. ... А потом появились эти мультиметры производства Китай...По внешнему виду никто не различит! Цитата
Специалисты scbist 1848 Опубликовано 30 Сентября 2017 Специалисты Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2017 2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: А потом появились эти мультиметры производства Китай...По внешнему виду никто не различит! Подлог? Цитата
Геометр 953 Опубликовано 30 Сентября 2017 Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2017 35 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Торопитесь... Тип? Генератор ? ВЧ или НЧ? Или импульсный? Или псевдослучайных последовательностей? А если все одновременно? Да еще на основе цифрового синтеза с фазовым накопителем... И сразу от 0.0000001 Гц до 100 МГц? Это будет НЧ или ВЧ? А еже ли этот генератор еще имеет модуляции ЧМ, АМ, ФМ? К какому виду...типу...Вы его отнесете? Модели? Тип будет комбинированный, состоящий в одной части из НЧ, в другой части из ВЧ, в третьей ЧМ, АМ, ФМ. Не нравится так? - можете утвердить новый тип, совпадающий с моделью. Я еще раз говорю: испытания с целью отнесения к типу не отрицают испытаний с целью утверждения новых типов СИ... 39 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Если просто дать ссылку на ГОСТ по методикам ... поверитель ЦСМ сможет определить "нюансы"? Не делайте из поверителей обезьян неразумных. В большинстве своем поверители являются профессионалами в профильных областях... Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 30 Сентября 2017 Специалисты Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2017 9 минут назад, Геометр сказал: Не делайте из поверителей обезьян неразумных. В большинстве своем поверители являются профессионалами в профильных областях... Упаси Бог.... Но вот только "нюансы" почему то знает только разработчик... И вот почему то "нюансы" разработчик знает и по своим конкурентам...при чем даже по НЕ утвержденным типам... Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 30 Сентября 2017 Специалисты Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2017 32 минуты назад, scbist сказал: Подлог? Таки практически весь Китай можно считать "подлогом" ... поставил в кавычках... Так Как для них это бизнес... И достаточно законный! У нас на эстраде и кино называется - ремейк.... Цитата
Геометр 953 Опубликовано 30 Сентября 2017 Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2017 3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Но вот только "нюансы" почему то знает только разработчик... Думается мне, что нюансы относятся все же к той области, в которой можно найти точки соприкосновения и договориться (в нормальном смысле этого слова). Цитата
evGeniy 1091 Опубликовано 30 Сентября 2017 Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2017 5 часов назад, Геометр сказал: И на мой взгляд, повторюсь конечно, процедура отнесения модели СИ к тому или иному типу решила бы эту проблему на счет раз. Каким образом? Вносить то все равно надо Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 30 Сентября 2017 Специалисты Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2017 1 час назад, Геометр сказал: договориться Кто с кем??? Ведь речь идет об утвержденных типах... значит СГРОЕИ... Цитата
Геометр 953 Опубликовано 1 Октября 2017 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2017 10 часов назад, evGeniy сказал: Каким образом? Вносить то все равно надо Что вносить? Если модель уже отнесена к типу, то неважно, в каком году выпускалась та или иная партия. Важно, что все приборы данной модели выпущены по одной документации и имеют один и тот же конструктив. Важно, что будут установлены определенные требования, которым эта модель должна соответствовать и если им не соответствуют отдельные экземпляры, то при поверке это будет выявлено. И не надо будет городить огород с внесением "единичных" СИ по номерам. 10 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Кто с кем??? Ведь речь идет об утвержденных типах... значит СГРОЕИ... Я бы поставил вопрос по-другому: не кого с кем, а о чем? О том, что нюансы прописываются в технической документации на приборы, а основа - в типовых методиках. Цитата
evGeniy 1091 Опубликовано 1 Октября 2017 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2017 1 час назад, Геометр сказал: то при поверке это будет выявлено А не поздно ли? 1 час назад, Геометр сказал: Важно, что все приборы данной модели выпущены по одной документации и имеют один и тот же конструктив. 13 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Генераторы Г4-164, Г4-165, Г4-176 по конструктиву один в один! По характеристиками разные! Методики поверки во многом совпадают... но есть нюансы... Если просто дать ссылку на ГОСТ по методикам ... поверитель ЦСМ сможет определить "нюансы"? Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 1 Октября 2017 Специалисты Жалоба Опубликовано 1 Октября 2017 2 часа назад, Геометр сказал: О том, что нюансы прописываются в технической документации на приборы, а основа - в типовых методиках Так это...на генераторы есть ГОСТ, где расписаны требования и МЕТОДЫ ПОВЕРКИ И ИСПЫТАНИЙ. По этому ГОСТу и пишутся "нюансы"... под названием - Методика поверки Г4-164... И присваивается номер по документации... Цитата
Геометр 953 Опубликовано 1 Октября 2017 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2017 (изменено) 1 час назад, evGeniy сказал: А не поздно ли? От этого не застрахован никто и при нынешнем порядке утверждения типа СИ, ибо испытываются далеко не все образцы, а лишь выборочно. Остальные нюнасы, как я уже сказал, оговариваются в РЭ. Изменено 1 Октября 2017 пользователем Геометр Цитата
Геометр 953 Опубликовано 1 Октября 2017 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2017 1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал: По этому ГОСТу и пишутся "нюансы"... под названием - Методика поверки Г4-164... И присваивается номер по документации... И это не запрещается при отнесении СИ к типу. Ибо, как я уже сказал, никто не мешает утвердить новый тип СИ, если нюансы настолько критичны при поверке. Цитата
Лабинцев А.И. 17 Опубликовано 1 Октября 2017 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2017 У нас, например, была такая ситуация. Производитель поставил опытную партию технических средств с ПЗС матрицей и мат обработкой результатов. Заказчику понравилось, говорит возьму ещё, только внесите эти приборы в гос реестр. В процессе испытаний выявили узкое место, внесли изменение в ТУ. В результате новая партия - СИ, старая - опытные образцы. Если заказчику понадобится, думаю он может оплатить доработку старых приборов, и они станут СИ в соответствии с новым ТУ. Цитата
evGeniy 1091 Опубликовано 1 Октября 2017 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2017 46 минут назад, Геометр сказал: ибо испытываются далеко не все образцы, а лишь выборочно. Я не про это. Просто нельзя написать МП и назвать "МП на генераторы ВЧ". Потому как если пришел генератор на поверку поверителю придется проштудировать РЭ на него от корки до корки. Потому как надо будет понять какие операции обязательны у данного СИ. Потом же, прогресс идет вперед, некоторые вещи вчера не возможные с одним парком СИ, сегодня возможны. Поверитель может провести измерения новым СИ, но вынужден городить огород по-старому Вы действительно, плохо понимаете СИ за гранью геометрии. Да, возможно написать универсальную МП на группу СИ, так например есть на стрелочные вольтметры и амперметры, но другие вогнать сюда не получится. И как только появится универсальная МП ГЦИСИ с удовольствием начнут лепить их в каждое ОТ, уместны они там или нет И получите ерор больше чем сейчас Цитата
Геометр 953 Опубликовано 1 Октября 2017 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2017 33 минуты назад, Лабинцев А.И. сказал: У нас, например, была такая ситуация. Производитель поставил опытную партию технических средств с ПЗС матрицей и мат обработкой результатов. Заказчику понравилось, говорит возьму ещё, только внесите эти приборы в гос реестр. В процессе испытаний выявили узкое место, внесли изменение в ТУ. В результате новая партия - СИ, старая - опытные образцы. Если заказчику понадобится, думаю он может оплатить доработку старых приборов, и они станут СИ в соответствии с новым ТУ. А следующая партия тех же приборов тоже будет испытываться как новый тип СИ? Цитата
Геометр 953 Опубликовано 1 Октября 2017 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2017 (изменено) 35 минут назад, evGeniy сказал: И получите ерор больше чем сейчас Не, не получу. Ибо я уже сказал, что испытания с целью отнесения СИ к утвержденному типу не отрицают испытаний с целью утверждения новых типов. Если ваш генератор (кстати непонятно: что можно измерить с помощью генератора) не может быть по своему функционалу и конструкции отнесен к существующим типам генераторов, то вносите его в реестр, как новый тип. Какие проблемы? Изменено 1 Октября 2017 пользователем Геометр Цитата
evGeniy 1091 Опубликовано 1 Октября 2017 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2017 9 минут назад, Геометр сказал: Если ваш генератор (кстати непонятно: что можно измерить с помощью генератора) Вот в этом то у Вас и проблема 10 минут назад, Геометр сказал: не может быть по своему функционалу и конструкции отнесен к существующим типам генераторов А кто первоначально должен обозначить функционал и конструкции, на который будут равняться остальные? Зайдите, например, на сайт ПРИСТа и посмотрите многообразие генераторов. Как их причесать под одну гребенку? Цитата
evGeniy 1091 Опубликовано 1 Октября 2017 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2017 13 минут назад, Геометр сказал: Ибо я уже сказал, что испытания с целью отнесения СИ к утвержденному типу не отрицают испытаний с целью утверждения новых типов. Так оно сейчас это и происходит. Я поэтому на этой неделе собрал много грязных слов в адрес ГЦИСИ Ростест-Москва Цитата
1382 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.