Неопределенность против погрешности

[metrolog_216 24]

3 минуты назад, scbist сказал:

погрешностью

я то про неопределенность

[metrolog_216 24]

1 минуту назад, scbist сказал:

ионизирующих излучений, где стабильность измеряемой величины может быть слабая

не обязательно, требуются исследования

[scbist 1853]

14 минут назад, metrolog_216 сказал:

я то про неопределенность

по типу В, а это и есть погрешность.

[metrolog_216 24]

5 минут назад, scbist сказал:

по типу В, а это и есть погрешность.

не знал

[scbist 1853]

32 минуты назад, metrolog_216 сказал:

не так: в абсолютном значении может быть и больше.

Обычно эксперименты с неопределенность проводят на классических СИ. Например, вольтметр.

Я описал свой случай "напряженческий" или токовый. Они ведут себя идентично.

Не думаю, что у Геометра что-то иначе. Представьте себе, вы определили свои координаты в результате однократного измерения. Потом повторяете многократно и оказывается, что Вы совсем не в том месте. Или измерили мой любимый забор и получили черте что. Кому нужны такие измерения?

[metrolog_216 24]

3 минуты назад, scbist сказал:

в результате однократного измерения

сами измерения вне сомнений, речь о рассчёте неопределенности

[scbist 1853]

6 минут назад, metrolog_216 сказал:

сами измерения вне сомнений, речь о расчёте неопределенности

Так неопределенность это характеристика рассеяния результата около некоторой точки.

В результате однократного измерения мы принимаем это рассеяние равным погрешности прибора. Как оно может измениться при многократном измерении? Точка вокруг которой рассеян результат может чуть-чуть уточниться, но не улететь за пределы погрешности. Погрешность прибора это величина паспортная.

Если не трудно, выложите первоисточник, или укажите направление.

Не могу понять физику явления.

[metrolog_216 24]

1 минуту назад, scbist сказал:

Не могу понять физику явления.

согласен

[Геометр 953]

1 час назад, metrolog_216 сказал:

не так: в абсолютном значении может быть и больше.

Может быть. Но я сказал, что:

1 час назад, Геометр сказал:

я подавляющего большинства из них случайная погрешность (неопределенность по типу А) пренебрежимо мала в сравнении с неопределенностью по типу В при выполнении методики измерений

 

[metrolog_216 24]

считаю верным расчет тот который близок к опытному (тип А)

[Геометр 953]

59 минут назад, scbist сказал:

Вы что-то не так поняли,или не так процитировали.

Брависсимо! И если СКП единичного измерения или значение выборочной неопределенности выходит за допуск, то прибор надо тупо отправлять в ремонт! Этим все сказано!

[Геометр 953]

58 минут назад, scbist сказал:

Это для каких-нибудь особых приборов, например, ионизирующих излучений, где стабильность измеряемой величины может быть слабая и само измерение очень похоже на гадание.

Опять же - БРАВО!

[metrolog_216 24]

1 минуту назад, Геометр сказал:

значение выборочной неопределенности выходит за допуск

думаю неопределенность - дитя калибровки и у неё нет допусков

[Геометр 953]

58 минут назад, metrolog_216 сказал:

1 час назад, scbist сказал:

погрешностью

я то про неопределенность

Те же яйца, только сбоку!

[Геометр 953]

Только что, metrolog_216 сказал:

думаю неопределенность - дитя калибровки и у неё нет допусков

Допуск может быть установлен самим заказчиком, исходя из решаемой им задачи.

[metrolog_216 24]

Только что, Геометр сказал:

Те же яйца, только сбоку!

нет сверху - другая картинка

[metrolog_216 24]

1 минуту назад, Геометр сказал:

Допуск может быть установлен самим заказчиком, исходя из решаемой им задачи.

это уже оценка соответствия, ну или поверка

[Геометр 953]

59 минут назад, metrolog_216 сказал:

не обязательно, требуются исследования

Тут исследований вагон. С тех пор, как открыто ионизирующее излучение. И результат этих исследований ясен - измерения не имеют систематики. Только за счет измерительного прибора.

[scbist 1853]

14 минут назад, metrolog_216 сказал:

считаю верным расчет тот который близок к опытному (тип А)

Наш разговор напоминает анекдот.

Цитата

 

- Не нравятся мне эти битлы - в ноты не попадают, фальшивят.

- Вы слышали Битлов?

- Нет, мне Рабинович напел.

 

Неопределенность по типу А (статистическая обработка показаний прибора) это одна из составляющих неопределенности, причем, как правило, самая маленькая. Кроме показания СИ на неопределенность результата оказывает влияние еще куча параметров.

[scbist 1853]

4 минуты назад, metrolog_216 сказал:

у неё нет допусков

Есть "целевая неопределенность". Если вы не достигли поставленной цели, то измерение никому не нужно.

Мы всегда перед собой ставим какие-то цели. Иначе зачем нужно измерение? Мне надо знать размер не просто так, а для чего-то, следовательно есть требование к точности. Как вы эту точность обзовете, погрешность, неопределенность, роли не играет. Под эту цель я и СИ выбираю.

Анекдот про Петьку с приборами нас не устраивает.

[Геометр 953]

8 минут назад, metrolog_216 сказал:

10 минут назад, Геометр сказал:

Те же яйца, только сбоку!

нет сверху - другая картинка

Как и снизу - их два!

[Геометр 953]

14 минут назад, metrolog_216 сказал:

считаю верным расчет тот который близок к опытному (тип А)

Не всегда. Для GPS - согласен. Для теодолитов - нет.

[Геометр 953]

9 минут назад, metrolog_216 сказал:

это уже оценка соответствия, ну или поверка

Этот вопрос лежит в юридической плоскости, а не в технической.

[scbist 1853]

3 минуты назад, Геометр сказал:

Не всегда.

Похоже мы так и будем спорить не о том, что автор написал, а о том, что кто-то пересказал своими словами, и о том, что у каждого в голове.

[scbist 1853]

2 часа назад, metrolog_216 сказал:

Как-то он сделал единичное измерение и рассчитал ЕЁ по всем канонам и своим (немалым надо отметить) способностям, естественно по типу В. Следом, строго, ничего не меняя, сделал ряд измерений и соответственно рассчитал ЕЁ, по типу А.

Если кто-то, кое-где, у нас порой...