Неопределенность против погрешности

[Логинов Владимир 904]

Цитата

TAR vs. TUR: Reasons to Upgrade to TUR

View all White Papers

Download White Paper

---

Transcat has performed enough research on uncertainty in measurement to know that this concept extends to the testing of consumer and business products and their associated manufacturing processes operated by our clients. Historically, the Test Accuracy Ratio (TAR) has been a simplified indicator for the relationship between the accuracy of a measurement and the accuracy of the test instrument that is selected to quantify the measurement. However, this simple process lends itself to a hidden risk: an indeterminate region within which the accuracy of the instrument may detrimentally affect the measurement result. This indeterminate region effectively reduces the acceptable tolerance range for the accuracy of the measurement, but it includes more than just the accuracy of the instrument. Therefore, the TAR is somewhat misleading.

 

A better measure is the Test Uncertainty Ratio (TUR), which is basically the same concept as the TAR that includes not only the accuracy of the test instrument, but also all other types of errors linked to the process of taking the measurement. In many cases, there may be only 2 or 3 additional components of error that must be considered. In effect, the TUR extends beyond the mere accuracy of the test instrument to include these measurement errors. This combined error is referred to as the uncertainty of the measurement. The difference between TAR and TUR is due to the difference between the ‘measurement standard’s accuracy’ and the ‘uncertainty of the measurement’ (which includes the standard’s accuracy).

The reason to make the change from TAR to TUR within a company’s quality documents is to maintain harmonization with the changes in global practices. The International Standards Organization (ISO) is the gatekeeper and facilitator of these practices. ANS/ISO/IEC 17025, General requirements for the competence of testing and calibration laboratories, is driving the change away from simple indicators like the TAR toward a better understanding of the more complete TUR, which is based upon the uncertainty of a measurement.

An even more compelling reason to move to TUR, and specifically uncertainties, is that this enables anyone affected by a false accept (consumer risk) or false reject (producer risk) condition, found within the indeterminate region, to quantify this risk and understand how it affects the measurement. The ratios of TAR and TUR themselves do not reveal this quantified risk in measurement. However, by aligning the test limits, the actual reported reading of the instrument from the calibration, and the uncertainty of the measurement (see figure below) one can determine whether risk is a factor and, if so, can easily quantify the risk. This improved quality of information supports better decision making in the process where the measurement is being applied.

TAR против TUR: причины для перехода на TUR

Посмотреть все технические документы

Скачать информационный документ

---

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:xHyH2adgjyEJ:https://www.transcat.com/measurement-standards-tar-vs-tur-white-paper&cd=3&hl=ru&ct=clnk&gl=ru

Компания Transcat провела достаточно исследований неопределенности в измерениях, чтобы знать, что эта концепция распространяется на тестирование потребительских и коммерческих продуктов и связанных с ними производственных процессов, используемых нашими клиентами. Исторически коэффициент точности испытаний (TAR) был упрощенным индикатором взаимосвязи между точностью измерения и точностью измерительного прибора.который выбран для количественной оценки измерения. Однако этот простой процесс таит в себе скрытый риск: неопределенная область, в пределах которой точность прибора может неблагоприятно повлиять на результат измерения. Эта неопределенная область эффективно снижает допустимый диапазон допусков для точности измерения, но включает в себя больше, чем просто точность прибора. Таким образом, TAR несколько вводит в заблуждение.

 

Лучшей мерой является коэффициент неопределенности теста (TUR), который в основном представляет собой ту же концепцию, что и TAR, которая включает не только точность тестового прибора, но и все другие типы ошибок, связанные с процессом измерения. Во многих случаях могут быть только 2 или 3 дополнительных компонента ошибки, которые необходимо учитывать. По сути, TUR выходит за рамки простой точности измерительного прибора и включает эти погрешности измерения. Эта комбинированная ошибка называется неопределенностью измерения. Разница между TAR и TUR связана с разницей между «точностью эталона измерения» и «неопределенностью измерения» (которая включает точность эталона).

Причина перехода от TAR к TUR в документах по качеству компании состоит в том, чтобы обеспечить гармонизацию с изменениями в мировой практике. Международная организация по стандартизации (ISO) является привратником и посредником в этой практике. Стандарт ANS/ISO/IEC 17025, Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий, ведет к переходу от простых индикаторов, таких как TAR, к лучшему пониманию более полного TUR, основанного на неопределенности измерения.

Еще более веская причина для перехода к TUR, и особенно к неопределенности, заключается в том, что это позволяет любому, кто подвержен ложному приему (риск потребителя) или ложному отказу (риск производителя), обнаруженному в неопределенной области, количественно оценить этот риск и понять, как это влияет на измерение. Соотношения TAR и TUR сами по себе не отражают этот количественный риск при измерении. Однако путем согласования пределов испытаний, фактических показаний прибора, зарегистрированных в результате калибровки, и неопределенности измерения (см. рисунок ниже) можно определить, является ли риск фактором, и, если да, то можно легко определить риск количественно. Это улучшенное качество информации способствует лучшему принятию решений в процессе применения измерения.

 

 

[Логинов Владимир 904]

Уровни обслуживания калибровки

Сравнение сертификатов калибровки      |     Сертификаты калибровочной лаборатории

Запрос цитаты

Скачать PDF

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:z8U39cUoi3QJ:https://www.transcat.com/calibration-service-options&cd=14&hl=ru&ct=clnk&gl=ru

В зависимости от требований политики качества вашей компании и требуемых отраслевых стандартов Transcat предлагает на выбор неаккредитованные и аккредитованные 17025 уровни калибровочных услуг. Щелкните здесь , чтобы получить подробное описание новых уровней услуг по калибровке Transcat.

• Калибровка  без данных  (неаккредитованная)
• Калибровка  с  данными  ( без аккредитации)  
• Аккредитованная  калибровка  с данными и неопределенностями (простая приемка) 
  • С дополнительной  защитной полосой 
  • С дополнительной вероятностью соответствия спецификациям (PCS)  
  • С дополнительной  защитной полосой  и PCS 

Независимо от того, какой вариант услуги калибровки вы выберете, при калибровке с помощью Transcat вы можете рассчитывать на быстрое и оперативное обслуживание, в том числе от пяти до семи рабочих дней для большинства инструментов.

Подробное описание уровней обслуживания калибровки

Transcat предлагает несколько уровней обслуживания для удовлетворения различных требований к системе качества, которые могут возникнуть у клиента в отношении калибровки прибора  .   Мы понимаем, что один размер не подходит всем.  Учитывая это, у вас есть выбор из нижеперечисленных вариантов обслуживания.   Вы можете просмотреть сводку этих уровней обслуживания и примеры сертификатов  здесь.

Специалисты по калибровке Transcat будут рады помочь ответить на ваши вопросы, однако окончательное решение о том, какой  уровень калибровки  требуется, остается исключительно на  ваше  усмотрение. Все отчеты о калибровке Transcat доступны онлайн на портале Transcat C3 . 

1.

Калибровка без данных (неаккредитованная)

Этот уровень обслуживания предоставляет вам сертификат калибровки и наклейку для вашего прибора. Мы будем оценивать его по критерию «годен/не годен», и никакие данные «как найдено» или «как осталось» не будут записаны или предоставлены. Этот уровень не аккредитован и не соответствует национальному стандарту. Этот уровень калибровки не будет иметь логотипа аккредитации.

2.

Калибровка с данными (без аккредитации)

Этот уровень обслуживания предоставляет вам калибровку, при которой будут записаны данные «как найдено» и «как оставлено», которые будут предоставлены вместе с сертификатом калибровки и наклейкой для вашего прибора. Мы также предоставим вам отдельный отчет о выходе за допустимые пределы (OOT), а также коэффициенты неопределенности испытаний (TUR), когда TUR < 4:1. Этот уровень не аккредитован и не соответствует национальному стандарту. Этот уровень калибровки не будет иметь логотипа аккредитации.

3.

Аккредитованная калибровка с данными и неопределенностями (простая приемка)

Этот уровень обслуживания предоставляет вам калибровку, при которой фактические и оставшиеся данные с погрешностями измерений и коэффициентами неопределенностей испытаний (TUR) будут записаны и предоставлены вместе с сертификатом калибровки и наклейкой для вашего прибора. Этот уровень полностью соответствует стандарту ISO 17025 и требованиям NIST Traceability. Методом защитного диапазона Transcat по умолчанию будет простая приемка (ASME B89.7.3.1), который будет применяться в качестве вашего правила принятия решения, если вы не выберете один из методов защитного диапазона ниже. Этот уровень калибровки будет иметь логотип аккредитации.

а.

С дополнительной защитной полосой

Этот уровень обслуживания предоставляет вам калибровку, при которой исходные и оставшиеся данные с погрешностями измерений, коэффициентами неопределенностей испытаний (TUR) и защитными полосами будут записаны и предоставлены вместе с сертификатом калибровки и наклейкой для вашего прибора. Этот уровень полностью соответствует стандартам ISO 17025 и Z540.3 и соответствует требованиям NIST Traceability. Этот уровень калибровки будет иметь логотип аккредитации.

Клиенты также могут выбрать альтернативное правило принятия решения о защитном объединении. Это должно быть указано во время размещения их заказа

• ANSI/NCSL Z540.3: 2006, Метод 5
• ANSI/NCSL Z540.3: 2006 Метод 6
• ИЛАК G8:2019, Таблица 1
• ASME B89.7.3.1, пункт 5.2, Строгая приемка
• ASME B89.7.3.1, пункт 5.3, Смягченная приемка

б.

С дополнительной вероятностью соответствия спецификациям (PCS)

Этот уровень обслуживания предоставляет вам калибровку, при которой исходные и оставшиеся данные с полными коэффициентами неопределенности испытаний (TUR) и функцией измерения риска Transcat PCS будут записаны и предоставлены вместе с сертификатом калибровки и наклейкой для вашего прибора. Этот уровень полностью соответствует стандартам ISO 17025 и Z540.3, а также требованиям NIST Traceability. Функция Transcat PCS количественно определяет риск измерения с пороговым уровнем 98% PCS (эквивалентно 2% PFA); вы можете установить этот порог на другом уровне, в зависимости от ваших требований к качеству и политики управления рисками. Для получения дополнительной информации об инструменте Transcat PCS ознакомьтесь с нашим информационным документом . Этот уровень калибровки будет иметь логотип аккредитации.

в.

С дополнительной защитной полосой и PCS

Этот уровень обслуживания предоставляет вам калибровку, при которой исходные и оставшиеся данные с погрешностями измерений, коэффициентами неопределенностей испытаний (TUR), защитным диапазоном и функцией PCS Transcat будут записаны и предоставлены вместе с сертификатом калибровки и наклейкой для вашего устройства. инструмент. Этот уровень полностью соответствует стандартам ISO 17025 и Z540.3, а также требованиям NIST Traceability. При этом уровне обслуживания выбранный метод защитной полосы будет использоваться для определения соответствия/несоответствия допустимым пределам защитной полосы, в то время как функция Transcat PCS будет просто количественно определять точный риск измерения, который существует для каждого результата измерения. Этот уровень калибровки будет иметь логотип аккредитации.

Клиенты также могут выбрать альтернативное правило принятия решения о защитном объединении. Это должно быть указано во время размещения их заказа

• ANSI/NCSL Z540.3: 2006, Метод 5
• ANSI/NCSL Z540.3: 2006 Метод 6
• ИЛАК G8:2019, Таблица 1
• ASME B89.7.3.1, пункт 5.2, Строгая приемка
• ASME B89.7.3.1, пункт 5.3, Смягченная приемка

[kliment 0]

Просто неопределенность вещь сложная

[Lavr 544]

7 часов назад, scbist сказал:

Чтобы поймать систему нужны многолетние наблюдения за прибором, а не многократные наблюдения цифр на дисплее в течение пары минут.

Чтобы понять КН надо рассматривать ее как совершенно самостоятельную концепцию, а не сквозь призму КП, наглухо "забитой" в Ваше сознание.

Вы смотрите на измерение в КН как на эксперимент по исследованию  СИ, а это не верно. КН, в отличие от КП, оперирует идеальными образами. Сформулированная идея, в отличие от материального объекта с течением времени не меняется. Таким образом, материальное случайно, а идеальное систематично, и качество систематического определяется не количеством случайного в систематическом, а уровнем определенности.

[Lavr 544]

38 минут назад, Ника сказал:

Только пенсионеры ошиблись подъездом (темой). Для поговорить вернитесь к своему подъезду (теме), и сидите там сколько хотите

А, не надо плодить темы. Есть тема, в которой рассматривают КН, в ней и должно содержаться все, что касается КН. Иначе получается, что есть тема, где обсуждается теория, и тут появляется эдакий Незнайка, который считает, что теория ему не нужна. С теорией ему разбираться лень, ему практику подавай. А практика такова, что в ней по-другому думать надо, а не только кнопки нажимать, как у нас привыкли.

Беда в том, что менять образ мышления никто не хочет. Хотят, чтобы дали методику, которую можно выполнять не задумываясь, а так не получится.

Изменено 7 Апреля 2023 пользователем Lavr

[AtaVist 530]

В 03.04.2023 в 09:54, LIBorisi4 сказал:

Чтобы сложилось "стойкое ощущение" надо внимательно читать.

Но все это было "сотворено" не просто так, от слова "захотелось", а были конкретные цели, были заданы конкретные характеристики, которые были реализованы и подтверждены в процессе калибровки/аттестации/контроля.

Здесь же речь идет о "нечто", что не имеет характеристик от слова "совсем", самое главное, что неопределенность удовлетворяет. Вот и была просьба о практическом применении этого "нечто", в лице булыжника, при использовании в свете данной темы.

Понять не могу, в чем сложность с булыжником. Откалибровал его и вперёд. 

Весы поверяли же с помощью лома, булыжники были бы даже в чем то удобнее. 

[Lavr 544]

47 минут назад, AtaVist сказал:

Понять не могу, в чем сложность с булыжником. Откалибровал его и вперёд. 

Весы поверяли же с помощью лома, булыжники были бы даже в чем то удобнее. 

Попытаюсь ответить за своих оппонентов, у которых в голове концепция погрешности. Если исходить из этой концепции, то поднять с дороги булыжник, измерить его и дальше применять в качестве средства измерений нельзя. Почему? Потому, что нет характеристики погрешности булыжника как СИ. Простое измерение в КП не позволяет присвоить измеренному объекту характеристику, которая сделала бы этот объект средством измерений. 

[scbist 1853]

11 часов назад, Lavr сказал:

Если исходить из этой концепции, то поднять с дороги булыжник, измерить его и дальше применять в качестве средства измерений нельзя.

Ага. Несколько веков еще до нашей эры было можно, а с появлением в голове у некоторых своего понимания КН стало нельзя.

[scbist 1853]

13 часов назад, Lavr сказал:

Сформулированная идея, в отличие от материального объекта с течением времени не меняется.

Это плохой признак.

[Lavr 544]

12 часов назад, scbist сказал:

Ага. Несколько веков еще до нашей эры было можно, а с появлением в голове у некоторых своего понимания КН стало нельзя.

Тогда ответьте сами

 

В 07.04.2023 в 08:43, AtaVist сказал:

в чем сложность с булыжником

 

[Lavr 544]

12 часов назад, scbist сказал:

Это плохой признак.

Слово не воробей.

[AtaVist 530]

В 07.04.2023 в 09:41, Lavr сказал:

Простое измерение в КП не позволяет присвоить измеренному объекту характеристику, которая сделала бы этот объект средством измерений. 

Этого я не понимаю. 

Кто/что кому не позволяет, учитывая, что это делается постоянно. 

[scbist 1853]

6 часов назад, Lavr сказал:

Тогда ответьте сами

 

В 07.04.2023 в 08:43, AtaVist сказал:

в чем сложность с булыжником

В материале. Он не должен рассыпаться у меня в руках.

Необходимо обеспечить стабильность хранимой единицы.

Вы сегодня подобрали на дороге булыжник. Откалибровали его, присвоили значение. Я сегодня сравнил его с яблоками и получил 5 шт.

Завтра я беру булыжник, сравниваю его с яблоками и получаю 2 шт. таких же яблок.   Оказалось, что булыжник из мела и немного раскрошился за день использования.
Тут же возникает вопрос по систематике на основе однократного измерения из многократных сиюминутных наблюдений.

[Lavr 544]

1 час назад, scbist сказал:

В материале. Он не должен рассыпаться у меня в руках.

 

 

 

Отаечу Вашими словами. Несколько веков до сих пор это никого не смущало, а теперь Вы вдруг задумались о прочности материала.

Хорошо, булыжник поднимать с земли нельзя. А железный метиорит можно?

[Lavr 544]

4 часа назад, AtaVist сказал:

Этого я не понимаю. 

Кто/что кому не позволяет, учитывая, что это делается постоянно. 

Начинаю волноваться за исход спецоперации.

[scbist 1853]

2 часа назад, Lavr сказал:

Несколько веков до сих пор это никого не смущало, а теперь Вы вдруг задумались о прочности материала.

Они не брали то, что под ногами валяется. Они были не глупее нас, а местами и умнее.

Они не просто мыли, но и полировали. Священники следили за их сохранностью.

[Lavr 544]

23 минуты назад, scbist сказал:

 Они были не глупее нас, а местами и умнее.

 

Начинаю в этом убеждаться.

 

25 минут назад, scbist сказал:

 

Они не просто мыли, но и полировали. Священники следили за их сохранностью.

Как это может спасти от изменения геометрических размеров.

[AtaVist 530]

2 часа назад, Lavr сказал:

Начинаю волноваться за исход спецоперации.

Ну наконец-то. 

[Геометр 953]

В 03.04.2023 в 10:37, kliment сказал:

Просто неопределенность вещь сложная

Просто несистематизированный подход к оценке точности измерений и ничего более. Сложным этот подход сделали наши бюрократы, у которых не хватает ума даже килограмм картошки с помощью безмена взвесить...

[Геометр 953]

В 18.03.2023 в 16:23, scbist сказал:

Под каждое измерение корректировать результат нет смысла. Это порочная практика.

Не всегда, не всегда. В моих любимых геодезических измерениях корректируется даже каждый прием измерения, а не только каждое измерение. 

[Геометр 953]

В 18.03.2023 в 21:20, Lavr сказал:

В 18.03.2023 в 00:31, Evgeniy1 сказал:

если соотношение результата и неопределённости Вас устраивает-то вот оно счастье.

А, какое соотношение должно устраивать? Например, если измеренное значение равно нулю.

Кстати, оценка неопределенности - это часть результата. Как быть с этим?

Речь должна идти не о соотношении результата и неопределенности, а о соотношении требования к точности результата и полученной неопределенности. В ряде случаев на значение неопределенности можно плюнуть и растереть, а результат объявить истиной.

[Lavr 544]

2 часа назад, Геометр сказал:

Речь должна идти не о соотношении результата и неопределенности, а о соотношении требования к точности результата и полученной неопределенности.

Какой диаметр мяча Вас устроит, чтобы попасть в ворота шириной 7 метров? 

 

2 часа назад, Геометр сказал:

В ряде случаев на значение неопределенности можно плюнуть и растереть, а результат объявить истиной.

Если мячь не нулевого диаметра попал в ворота, то это еще не факт, что он влетел в ворота. Хотя, конечно, если диаметр мяча равен нулю, то попадание в ворота равно голу. 

[Геометр 953]

1 час назад, Lavr сказал:

Какой диаметр мяча Вас устроит, чтобы попасть в ворота шириной 7 метров? 

 

Если мячь не нулевого диаметра попал в ворота, то это еще не факт, что он влетел в ворота. Хотя, конечно, если диаметр мяча равен нулю, то попадание в ворота равно голу. 

То, что меня устраивает, и есть требование, ибо выражается через граничные условия. Для попадания в ворота мяч может быть любого диаметра, а для забития гола надо ориентироваться не на ширину, а на высоту ворот. Так что условия задачи некорректны.

[Lavr 544]

39 минут назад, Геометр сказал:

для забития гола надо ориентироваться не на ширину, а на высоту ворот.

Чем Вас ширина не устраивает?

 

42 минуты назад, Геометр сказал:

Для попадания в ворота мяч может быть любого диаметра

На это я и намекал. Меня не интересует соотношение точности (неопределенности) ворот и точности (неопределенности) мяча. Для попадания мячем в ворота множество значений "мяч" должно пересечся с множеством значений "ворота" хотя-бы в одной точке.

 

49 минут назад, Геометр сказал:

Так что условия задачи некорректны.

Условие задачи в общем смысле - обеспечить соответствие ворот и мяча, а вот, что такое соответствие не определено. Вот мы и спорим.

[Геометр 953]

1 час назад, Lavr сказал:

Чем Вас ширина не устраивает?

 

На это я и намекал. Меня не интересует соотношение точности (неопределенности) ворот и точности (неопределенности) мяча. Для попадания мячем в ворота множество значений "мяч" должно пересечся с множеством значений "ворота" хотя-бы в одной точке.

 

Условие задачи в общем смысле - обеспечить соответствие ворот и мяча, а вот, что такое соответствие не определено. Вот мы и спорим.

Ширина меня не устраивает тем, что она для футбольных ворот априори больше высоты. А значит в нашем случае для того, чтоб забить гол, а не просто попасть в ворота, мы должны руководствоваться меньшими граничными условиями. То есть в данном случае устанавливаются некие требования. Для попадания же в ворота требований нет, а значит ни размеры ворот, ни размеры мяча ничем не ограничены. То самое измерение ради измерения. И в данном случае чхать я хотел на неопределенность и ее составляющие...