Неопределенность против погрешности

[scbist 1847]

13 минут назад, Lavr сказал:

Вы рассуждаете какими-то не метрологическими категориями. Что значит разные приборы? Что в них разное?

Все. Строительная рулетка и эталонная мерная лента это разные приборы. Их показания не могут совпадать идеально.

[Lavr 544]

2 минуты назад, scbist сказал:

Так неопределенность это свойство результата измерений

Неопределенность - это характеристика качества измерения.

[scbist 1847]

13 минут назад, Lavr сказал:

Читаю вот это и представляю себе СИ, которое стремиться к познанию истины.

А СИ, которое

3 часа назад, Lavr сказал:

видит и не слышит истину.

Вас не смущает?

[Lavr 544]

1 минуту назад, scbist сказал:

Их показания не могут совпадать идеально.

Почему?

[LIBorisi4 162]

4 часа назад, Enzo сказал:

Поверка подтверждает стабильность значений

Поверка не может подтвердить стабильность значений. Если у Вас СИ из раза в раз проходит поверку, то это говорит лишь о том, что оно соответствует спецификации, т.е. его погрешность не выходит за установленные приделы, а не о стабильности получаемых значениях, тем более какое значение именно Вы получаете  "в плюс" или в "минус одному ему (СИ) известно.

4 часа назад, Enzo сказал:

Если давать ему неопределённость (сегодня одну, через год другую), то людей это путает.

А зачем это делать? Если Вас устраивает нормированная погрешность из спецификации.

4 часа назад, Enzo сказал:

Спасибо нашему ЦСМ, что в сертификате они пишут, соответствует ли данное СИ НД. Но так же не все ЦСМ делают и не всегда.

Разве Вы не можете самостоятельно сделать вывод, соответствует СИ или нет?

4 часа назад, Enzo сказал:

Когда инструмент соответствует паспорту, им легко работать, знаешь, насколько ему можно доверять

А какая разница, поверен или калиброван он при этом?

Вот если Вам необходимо знать конкретное значение с более высокой точностью, то тогда можете дать работнику калиброванное СИ с теми цифрами, которые указаны в сертификате и он будет знать в какую сторону "врет" СИ и насколько можно этому доверять.

Посмотрите, ради интереса, страничку из Guide to Dimensional Measurement Equipment.

Страницы из Guide to dimensional measurement v3.3.pdf

[AtaVist 530]

19 минут назад, scbist сказал:

И тут Вы не поняли своего Гуру. Возьмите прибор точнее и увидите разницу в реальных значениях величин, а не номинальных. Даже в разных точках одной КМД найдете разницу.

Вот ведь человек. 

"Бобок" вспоминается Достоевского. 

Жаль нет функции скрытия сообщений таких субъектов. 

[scbist 1847]

8 минут назад, Lavr сказал:

А для меня и то и другое. Только в одной в одной концепции - узнавание, а в другой концепции - описание своего понимания, сообщение. 

У меня не было бы возражений, если бы Вы не подразумевали под пониманием знание значения измеряемой величины.

[AtaVist 530]

Только что, LIBorisi4 сказал:

.. 

А какая разница, поверен или калиброван он при этом?

... 

Думаю стоит разделять калибровку по МП с погрешностью и калибровку с неопределенностью. Второй вариант для машиностроения.. забавен

 

[scbist 1847]

7 минут назад, Lavr сказал:

Кто пришел к выводу?

Те, кто со штангенциркулями работает реально, а не абстрактно рассуждает.

[scbist 1847]

6 минут назад, Lavr сказал:

Только вся Ваша логика разбивается о невосприятие чужой позиции.

Нет она натыкается на игру словами, подмену понятий, увязывание воедино совершенно не связанных посылов.

[Lavr 544]

1 минуту назад, scbist сказал:

У меня не было бы возражений, если бы Вы не подразумевали под пониманием знание значения измеряемой величины.

Но я именно так и подразумеваю. Если Вы хоть чуть-чуть метролог, вспомните, как сейчас определяют единицы. А, ведь, единицы - это значения. 

[AtaVist 530]

4 часа назад, Lavr сказал:

Я все это написал, чтобы показать, как сложно написать абсолютно непротиворечивое в всем понятное определение.

Не понял, что вы написали, предположим ".. абсолютно непротиворечивое и всем понятное определение".

Всем  и не будет понятно

В остальном, по моему, из данных определений понятна разница. 

[LIBorisi4 162]

2 минуты назад, AtaVist сказал:

Второй вариант для машиностроения.. забавен

 

Если кто-то не знает, как применить что-то, то это не означает, что это что-то не нужно!

[scbist 1847]

7 минут назад, Lavr сказал:

Почему?

Вы это всерьез спрашиваете? Почему два разных человека на разных станках не могут поставить риски разной толщины идеально точно в одном месте? Могут, но это случайность. 

[AtaVist 530]

6 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Если кто-то не знает, как применить что-то, то это не означает, что это что-то не нужно!

А еще Волга впадает в Каспийское море. 

У меня директивные ТП, согласованные с ВП. Когда ВП начнет понимать что делать с неопределенностью при производстве, например, ВВСТ, тогда можно говорить о применении такой калибровки. 

Изменено 1 Октября 2021 пользователем AtaVist

[scbist 1847]

8 минут назад, AtaVist сказал:

Второй вариант для машиностроения.. забавен

Это Вы шпильку Lavr'y в бок вставили?

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, LIBorisi4 сказал:

то это говорит лишь о том, что оно соответствует спецификации, т.е. его погрешность не выходит за установленные приделы, а не о стабильности получаемых значениях, тем более какое значение именно Вы получаете  "в плюс" или в "минус одному ему (СИ) известно.

А как же становятся эталонами СИ утвержденного типа?

[scbist 1847]

8 минут назад, Lavr сказал:

вспомните, как сейчас определяют единицы.

Единица это не объект измерений. Мы ее не измеряем, а воспроизводим - реализовываем.

[LIBorisi4 162]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

А как же становятся эталонами СИ утвержденного типа?

 

12 минут назад, AtaVist сказал:

вариант для машиностроения.. забавен

 

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, LIBorisi4 сказал:

тогда можете дать работнику калиброванное СИ с теми цифрами, которые указаны в сертификате и он будет знать в какую сторону "врет" СИ и насколько можно этому доверять.

Таки это он "врал" на момент калибровки.... А в цеху будет совсем другой результат...

[Lavr 544]

1 минуту назад, scbist сказал:

Единица это не объект измерений. Мы ее не измеряем, а воспроизводим - реализовываем.

Но для начала мы определяем значение единицы (даем определение), а уж потом реализуем в качестве эталона. А что значит определить значение? Правильно - измерить.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

А, ведь, единицы - это значения. 

Правильно! Значения, которые исходно равны 1.

Изменено 1 Октября 2021 пользователем Дмитрий Борисович

[scbist 1847]

15 минут назад, AtaVist сказал:

Вот ведь человек. 

Ну вот, теперь на Гуру обиделся. А это всего-то учитель, а не оскорбление или обвинение.

У меня такое чувство, что содержание моих постов Вас не волнует совсем. Вы только ищите повод оскорбиться. Хорошо, что закон об оскорблении чувств верующих до нас не добрался.

[LIBorisi4 162]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Таки это он "врал" на момент калибровки.... А в цеху будет совсем другой результат...

Можно подумать, что поверенное СИ также не может "капризничать", здесь "вру", а там не буду...или наоборот.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, LIBorisi4 сказал:

Если кто-то не знает, как применить что-то, то это не означает, что это что-то не нужно!

Ой! 

Продолжу!

Если кто то не знает что было раньше или никогда этим не пользовался то это не означает что этого не было! А появилось только сейчас.