Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 21 Сентября 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 21 Сентября 2020 1 час назад, LIBorisi4 сказал: скатывается до удаления чего-то, Всё чудесатие и чудесатие...на ночь глядие... 1 час назад, LIBorisi4 сказал: Ведь интересно посмотреть, как человек отвечает на свои же слова. Вы,просто не поспеваете за мое мыслью... бывает.. Мы таки в 21-ом веке... я уже на летающим электромобиле... а Вы всё нв Запорожце... Цитата
libra 558 Опубликовано 21 Сентября 2020 Жалоба Опубликовано 21 Сентября 2020 (изменено) В 17.09.2020 в 21:26, Дмитрий Борисович сказал: И опыт, сын ошибок трудных...(с) Возмите хотя бы М42305 100 мкА... При чем опыт, если существует техника считывания? Это раз. А во вторых точность показания 0,1 с погрешностью 0,2 деления вас не напрягает? А я понял качество продукции в конечном итоге у вас зависит от « натренированности» (читай фантазии) оператора. Изменено 21 Сентября 2020 пользователем libra Цитата
libra 558 Опубликовано 21 Сентября 2020 Жалоба Опубликовано 21 Сентября 2020 В 19.09.2020 в 09:51, Логинов Владимир сказал: Он зависит только от диаметра барабана. Его можно сделать любого размера. Я думаю что люди подумали когда делали. Посмотрите видео ещё раз и увидите различие в физических размерах делений микрометров с миллиметровой и дюймовой шкалой. Цитата
libra 558 Опубликовано 21 Сентября 2020 Жалоба Опубликовано 21 Сентября 2020 В 19.09.2020 в 10:01, владимир 332 сказал: Вы собираетесь повышать квалификацию? Или у Вас свой Учебник есть? P.S. И какой такой "партии"? Отблистайте до спора по считыванию 0,25 деления. Техника считывания не моя. И книгу Маркова перечитайте, для повышения уровня. Цитата
libra 558 Опубликовано 21 Сентября 2020 Жалоба Опубликовано 21 Сентября 2020 В 19.09.2020 в 10:44, Дмитрий Борисович сказал: Статистическая обработка результатов была всегда... независимо от области.. Но если вспомните , то в отчетах всегда писали какой аппаратурой пользовались.... "Новизна" КН в том что появился байевский подход... и "погрешность" используемого СИ вошла в неопределенность результата измерения в виде типа В. Почти так, без и. Неопределенность по типу В была и до байесовского подхода. Но это не важно. При наличии свободного времени зайдите на https://uncertainty.nist.gov/ сколько входных переменных с равномерным распределением плотности вероятности вы использовали для получения нормального распределения выходной величины? Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 21 Сентября 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 21 Сентября 2020 13 минут назад, libra сказал: « натренированности» (читай фантазии) оператора. Ранее это называлось - ошибка оператора...или человеческий фактор. Ви таки счЫтаете что КН устранит эти недостатки? Путем длительных наблюдений? Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 21 Сентября 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 21 Сентября 2020 2 минуты назад, libra сказал: Неопределенность по типу В была и до байесовского подхода. Ткните пальцем.... Цитата
владимир 332 1335 Опубликовано 21 Сентября 2020 Жалоба Опубликовано 21 Сентября 2020 (изменено) 3 часа назад, libra сказал: Техника считывания не моя. И книгу Маркова перечитайте, для повышения уровня верхний абзац и ...... Так что глазомер всё же развивайте, гр-н Libra Изменено 21 Сентября 2020 пользователем владимир 332 Цитата
Логинов Владимир 901 Опубликовано 22 Сентября 2020 Жалоба Опубликовано 22 Сентября 2020 6 часов назад, libra сказал: Посмотрите видео ещё раз и увидите различие в физических размерах делений микрометров с миллиметровой и дюймовой шкалой. А вы послушайте лучше что там говорится. Он все рассказал и про мм и про дюймы. Цитата
Логинов Владимир 901 Опубликовано 22 Сентября 2020 Жалоба Опубликовано 22 Сентября 2020 6 часов назад, libra сказал: Посмотрите видео ещё раз и увидите различие в физических размерах делений микрометров с миллиметровой и дюймовой шкалой. Т.е. все микрометры бракуем? https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/1381125 почитайте методику поверки. Пункт 7.8. Вы как будете снимать показания (до какого знака) при цд 0,01 мм, если у мк 0-25 КТ 1 погрешность ±2 мкм? А если покажет 25,009 мм, как бы по шкале это 25,00 мм - это у вас в допуске? Цитата
Lavr 542 Опубликовано 22 Сентября 2020 Жалоба Опубликовано 22 Сентября 2020 10 часов назад, libra сказал: Неопределенность по типу В была и до байесовского подхода. А так же, бюджет погрешности, прослеживаемость к первичным эталонам, передача единицы... Как мне нравится заимствование терминологии КН в КП. Цитата
LIBorisi4 162 Опубликовано 22 Сентября 2020 Жалоба Опубликовано 22 Сентября 2020 11 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: 12 часов назад, LIBorisi4 сказал: скатывается до удаления чего-то, Всё чудесатие и чудесатие...на ночь глядие... В 19.09.2020 в 21:10, Дмитрий Борисович сказал: со своими приложениями В 20.09.2020 в 15:22, Дмитрий Борисович сказал: Таки Вы хочите сказать что это не прямое измерение? 23 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: А что измеряет приложение "Фото" ??? В 20.09.2020 в 18:44, Дмитрий Борисович сказал: Очень продвинутые девушки, ... включают приложение "Фото"... и начинают ...... удалять прыЩики... Какой Вы не последовательный! В 20.09.2020 в 15:22, Дмитрий Борисович сказал: Ну Вы , блин даете (с) Неопределенность в действии: 11 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Мы таки в 21-ом веке... я уже на летающим электромобиле... 11 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: а Вы всё нв Запорожце... Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 22 Сентября 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 22 Сентября 2020 Вы сами того не осознали.... Я лечу (!!!) на легенде международного автопрома - Volkswagen Käfer А Вы пытаетесь на подделке .... или поделке... Цитата
libra 558 Опубликовано 23 Сентября 2020 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2020 В 21.09.2020 в 22:45, Дмитрий Борисович сказал: Ранее это называлось - ошибка оператора...или человеческий фактор. Ви таки счЫтаете что КН устранит эти недостатки? Путем длительных наблюдений? Я так не счЫтаю. Мы ведь с вами до самого главного так и не дошли- до бюджета погрешности при поверке микрометра. Для микрометра с пределом измерения 0-25 мм 2 класса точности сможете составить на основе книги Маркова стр.230-231. Цитата
libra 558 Опубликовано 23 Сентября 2020 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2020 (изменено) В 22.09.2020 в 00:49, владимир 332 сказал: верхний абзац и ...... Так что глазомер всё же развивайте, гр-н Libra Для начала покажите погрешность 0,1 цены деления при считывании показаний. 2 мкм это 0,2 деления. И это без учета параллакса. С параллаксом 0,3 мкм. Не считаете так Читайте внимательнее книгу. За год так и не смогли составить бюджет погрешности при поверке. Ай яй яй! Еще и опытный метролог Изменено 23 Сентября 2020 пользователем libra Цитата
владимир 332 1335 Опубликовано 23 Сентября 2020 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2020 5 минут назад, libra сказал: Для начала покажите погрешность 0,1 цены деления при считывании показаний. А Вы для начала научитесь считывыть эти самые 0,1 деления В 22.09.2020 в 00:49, владимир 332 сказал: глазомер всё же развивайте, гр-н Libra Цитата
libra 558 Опубликовано 23 Сентября 2020 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2020 6 минут назад, владимир 332 сказал: А Вы для начала научитесь считывыть эти самые 0,1 деления По сути вам ответить нечего- для вас 0,1 и 0,3 деления величины одного порядка. А техникой считывания 0,1 деления вы не владеете, чему есть ряд подтверждений. Цитата
владимир 332 1335 Опубликовано 23 Сентября 2020 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2020 2 часа назад, libra сказал: Мы ведь с вами до самого главного так и не дошли- до бюджета погрешности при поверке микрометра. Для микрометра с пределом измерения 0-25 мм 2 класса точности сможете составить на основе книги Маркова стр.230-231. и там же табл.59 стр. 280-281 "предельная погрешность измерения в мкм + (микрометром гладким) для диапазонов размеров в мм" Никакого "бюджета погрешности"не надо. И при чём тут поверка? 2 часа назад, libra сказал: По сути вам ответить нечего- для вас 0,1 и 0,3 деления величины одного порядка. А техникой считывания 0,1 деления вы не владеете, чему есть ряд подтверждений. Вы что-то путаете. Призывал Вас 2 часа назад, владимир 332 сказал: А Вы для начала научитесь считывыть эти самые 0,1 деления В 22.09.2020 в 00:49, владимир 332 сказал: глазомер всё же развивайте, гр-н Libra 2 часа назад, libra сказал: Читайте внимательнее книгу. Дак, читайте, - последний абзац стр. 387 Цитата 10.Точность измерений зависит не только от точности приборов и условий измерения, но и от квалификации и навыка оператора. https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=12455 Похоже у Вас ни того, ни другого а Цитата Учить других мы все горазды Цитата
libra 558 Опубликовано 23 Сентября 2020 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2020 (изменено) В 22.09.2020 в 05:08, Логинов Владимир сказал: Т.е. все микрометры бракуем? https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/1381125 почитайте методику поверки. Пункт 7.8. Вы как будете снимать показания (до какого знака) при цд 0,01 мм, если у мк 0-25 КТ 1 погрешность ±2 мкм? А если покажет 25,009 мм, как бы по шкале это 25,00 мм - это у вас в допуске? Вам виднее. Напишите на листочке бюджет для 2 КТ: непараллельность до 2 мкм, КМД 1,5 мкм. Вас сильно спасёт погрешность считывания от 1 до 3 мкм? Погрешность микрометра 4 мкм. Изменено 23 Сентября 2020 пользователем libra Цитата
libra 558 Опубликовано 23 Сентября 2020 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2020 6 часов назад, владимир 332 сказал: 6 часов назад, владимир 332 сказал: Никакого "бюджета погрешности"не надо. И при чём тут поверка? После этих слов перестал вас читать. На заметку для Дмитрия Борисовича - что бюджет погрешности и раньше считали. Как видите не только для штангенциркулей проблема. В сознании метрологов бюджета погрешности нет — есть погрешность СИ. Цитата
libra 558 Опубликовано 23 Сентября 2020 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2020 В 22.09.2020 в 04:47, Логинов Владимир сказал: А вы послушайте лучше что там говорится. Он все рассказал и про мм и про дюймы. Могу читать. На слух сложно воспринимать. Книги Маркова не достаточно? Цитата
владимир 332 1335 Опубликовано 23 Сентября 2020 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2020 1 минуту назад, libra сказал: После этих слов перестал вас читать. А зачем меня читать МП читайте. Подсказать № по микрометрам или штангелям? Цитата
libra 558 Опубликовано 23 Сентября 2020 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2020 В 22.09.2020 в 05:08, Логинов Владимир сказал: Т.е. все микрометры бракуем? https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/1381125 почитайте методику поверки. Пункт 7.8. Вы как будете снимать показания (до какого знака) при цд 0,01 мм, если у мк 0-25 КТ 1 погрешность ±2 мкм? А если покажет 25,009 мм, как бы по шкале это 25,00 мм - это у вас в допуске? Вы считали часть 0,009 с какой погрешностью? Тогда делите деление на доли 0,05. Достоверность вашего результата не пострадает, а самолюбие некоторых «востроглазых» погреете. Цитата
libra 558 Опубликовано 23 Сентября 2020 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2020 Только что, владимир 332 сказал: А зачем меня читать МП читайте. Подсказать № по микрометрам или штангелям? Ещё раз —перестал вас читать после ваших слов о ненужности бюджета погрешности. Цитата
libra 558 Опубликовано 23 Сентября 2020 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2020 (изменено) В 21.09.2020 в 22:46, Дмитрий Борисович сказал: Ткните пальцем.... ГОСТ 54500.3. И если не ошибаюсь эта группа гостов с первой части. Там метод Монте—Карло Изменено 23 Сентября 2020 пользователем libra Цитата
47839 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.