ГОСТ Р 8.568-2017

[Erema 1]

4 минуты назад, evGeniy сказал:

А что Вас останавливает? Главное, что аттестовали, а регистрация пусть хоть 10 лет идет

Рациональный подход останавливает.

[evGeniy 1087]

1 час назад, Erema сказал:

Рациональный подход останавливает.

В смысле? Аттестация и регистрация это два разных процесса. Вам, что требуется?

[Erema 1]

1 минуту назад, evGeniy сказал:

В смысле? Аттестация и регистрация это два разных процесса. Вам, что требуется?

Нам требуется разработать методику аттестации на Термостат, чтобы использовать его для поверки СИ температуры и закрыть тему.

[LIBorisi4 160]

В 11.06.2018 в 10:59, ТатьянаВ сказал:

"8.2.4 ПА разрабатывается на каждый тип ИО"

Не корректно выдирать пункт 8.2.4, ведь 8.2 - это требования к разработке для конкретного ИО, значит все 8.2.... относятся к конкретным ИО.

Но согласно 5.2 Первичную аттестацию ИО проводят в соответствии с действующими нормативными документами на МА определенного вида ИО — типовыми МА (при их наличии) и (или) по ПА и МА конкретного ИО.

Значит можно использовать и типовые и конкретные, а для разработки конкретных использовать типовые.

Кроме того.

Примечание (п.8.1) — ПА и МА не имеют ограничений по сроку действия, и, если они удовлетворяют требованиям, предъявляемым к аттестуемому ИО, они могут применяться в дальнейшем для аттестации однотипного ИО.

А не

В 11.06.2018 в 10:59, ТатьянаВ сказал:

разработать новые

Плохо, что нет определения, что такое тип (вид) ИО, но если отталкиваться от определений внешних воздействующих факторов, то

 

В 11.06.2018 в 10:59, ТатьянаВ сказал:

печи муфельные и трубчатые

одного типа (вида), различаются параметрами.

Хотя прав Аркадий Григорьевич,

В 11.06.2018 в 20:34, scbist сказал:

Компьютер позволяет сделать неограниченное количество аналогичных методик

 

[ТатьянаВ 3]

Спасибо за ответ.

В 13.6.2018 в 21:41, LIBorisi4 сказал:

Хотя прав Аркадий Григорьевич,

В 12.6.2018 в 00:34, scbist сказал:

Компьютер позволяет сделать неограниченное количество аналогичных методик

 

Конечно, я могу написать их сколько угодно. Но ведь каждую надо согласовать в ЦСМ, это деньги, которых директор мне не даст. 

[LIBorisi4 160]

3 часа назад, ТатьянаВ сказал:

Но ведь каждую надо согласовать в ЦСМ,

Извините, Татьяна, а где Вы это прочитали?

[Erema 1]

16 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Извините, Татьяна, а где Вы это прочитали?

Поддерживаю вопрос.

[evGeniy 1087]

32 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Извините, Татьяна, а где Вы это прочитали?

Её так учили.

[ТатьянаВ 3]

24 минуты назад, evGeniy сказал:

57 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Извините, Татьяна, а где Вы это прочитали?

Её так учили.

Рассказываю. Я это нигде не читала. Согласование в ЦСМ (читай МЭ) по распоряжению начальника лаборатории  проведена. А уж кто его научил неизвестно.

Почитала. Действительно, по 8.568-97 обязательная метрологическая экспертиза  пма только для оборонки. Т.е. нам МЭ вообще не требуется?! разработал, руководитель утвердил и пользуйтесь?!!

Теперь читаем 8.568-2017

"8.1 Разработку и утверждение ПА и МА осуществляют в следующей последовательности:
- разработка проектов ПА и МА;
- проведение МЭ проектов ПА и МА;
- согласование и утверждение ПА и МА.

..............

8.7 ПА и МА подлежат обязательной МЭ, если это установлено нормативными правовыми актами. Кроме того, заказчик может установить требование по проведению МЭ ПА и МА." 

Это какими актами? Как узнать установлена обязательная МЭ в моем случае или нет?

[scbist 1823]

10 минут назад, ТатьянаВ сказал:

Согласование в ЦСМ (читай МЭ)

А не надо так читать. МЭ и согласование это разные и независимые процедуры.

[LIBorisi4 160]

1 минуту назад, ТатьянаВ сказал:

Согласование в ЦСМ (читай МЭ)

"Согласование" и МЭ не одно и тоже.

3 минуты назад, ТатьянаВ сказал:

Т.е. нам МЭ вообще не требуется?! разработал, руководитель утвердил и пользуйтесь?!!

Совершенно правильно! ЦСМ вообще можно не привлекать для первичной аттестации, все по Вашему желанию. В этой ветке есть разъяснения Росстандарта.

ГОСТ Р 8.568-2017:

8.8 Программа и методика первичной аттестации ИО, как правило, разрабатываются исполнителем и утверждаются заказчиком.

Действительно, в ГОСТ нет, кто согласовывает, но в любом случае нет и ЦСМ. А если "исполнитель" поручил написание ПА и МА другой организации, вот он ("исполнитель") потом согласовал и отдал заказчику на "Утверждение". Это догадки, но, повторюсь, ЦСМ - нет.

9 минут назад, ТатьянаВ сказал:

Это какими актами? Как узнать установлена обязательная МЭ в моем случае или нет?

Далее, для понятия что есть что открываем 102-ФЗ, статья 2:

13) метрологическая  экспертиза - анализ и оценка правильности установления и соблюдения метрологических требований применительно к объекту,  подвергаемому экспертизе. Метрологическая экспертиза проводится в обязательном (обязательная метрологическая экспертиза) или добровольном порядке;

И статью 14 Метрологическая экспертиза, где написано что такое ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ МЭ и когда она делается.

Если Ваша деятельность регулируется законодательством РФ, в котором четко прописано, что должна делаться обязательная МЭ - то да, делайте....

 

 

[Erema 1]

21 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

 

И статью 14 Метрологическая экспертиза, где написано что такое ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ МЭ и когда она делается.

Если Ваша деятельность регулируется законодательством РФ, в котором четко прописано, что должна делаться обязательная МЭ - то да, делайте....

 

 

Коллега, вот вы уже не первый раз это пишете. Вы можете конкретно указать хоть один конкретный документ, где написано, что требуется метрологическая экспертиза в конкретном случае?

И из каких документов понять:

.....деятельность регулируется законодательством РФ, в котором четко прописано, что должна делаться обязательная МЭ - то да, делайте....

Иначе, уж извините, все эти слова, чисто бла, бла...

Ничего ст. 14 ФЗ не проясняет, а также и ссылки, которые там приводятся....

Изменено 15 Июня 2018 пользователем Erema

[Natalia 169]

50 минут назад, ТатьянаВ сказал:

Рассказываю. Я это нигде не читала. Согласование в ЦСМ (читай МЭ) по распоряжению начальника лаборатории  проведена. А уж кто его научил неизвестно.

Почитала. Действительно, по 8.568-97 обязательная метрологическая экспертиза  пма только для оборонки. Т.е. нам МЭ вообще не требуется?! разработал, руководитель утвердил и пользуйтесь?!!

Теперь читаем 8.568-2017

"8.1 Разработку и утверждение ПА и МА осуществляют в следующей последовательности:
- разработка проектов ПА и МА;
- проведение МЭ проектов ПА и МА;
- согласование и утверждение ПА и МА.

..............

8.7 ПА и МА подлежат обязательной МЭ, если это установлено нормативными правовыми актами. Кроме того, заказчик может установить требование по проведению МЭ ПА и МА." 

Это какими актами? Как узнать установлена обязательная МЭ в моем случае или нет?

По хорошему разрабатывается внутренний документ, который определяет порядок разработки МА на вашем конкретном предприятии. Там вы и установите кто проводит МЭ, кто согласует МА и кто утверждает.

Если считаете целесообразным поручать ряд работ сторонним организациям - почему нет, если есть возможность и это вызвано объективными причинами.

Изменено 15 Июня 2018 пользователем Natalia

[Erema 1]

1 минуту назад, Natalia сказал:

По хорошему разрабатывается внутренний документ, который определяет порядок разработки МА на вашем конкретном предприятии. Там вы и установите кто проводит МЭ, кто согласует и кто утверждает.

Если считаете целесообразным поручать ряд работ сторонним организациям - почему нет, если есть возможность и это вызвано объективными причинами.

Поддерживаю, мне тоже ваша идея нравится. Только, внутренний документ, о разработке порядка, возможно лишнее, если есть метрологическая служба.

[ТатьянаВ 3]

3 минуты назад, Erema сказал:

Ничего ст. 14 ФЗ не проясняет и ссылки, а также и ссылки, которые там приводятся....

я тоже эту статью прочитала, прежде чем вопрос задать.

 

24 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

49 минут назад, ТатьянаВ сказал:

Согласование в ЦСМ (читай МЭ)

"Согласование" и МЭ не одно и тоже.

в ГОСТ говорится именно о МЭ. Я отправляла свои методики в ЦСМ и исправляла указанные ошибки. на методике печать "согласовано".

 

6 минут назад, Natalia сказал:

По хорошему разрабатывается внутренний документ, который определяет порядок разработки МА на вашем конкретном предприятии. Там вы и установите кто проводит МЭ, кто согласует и кто утверждает.

Пожалуй именно так я и сделаю. В СТО у меня написано: "Программа и методика аттестации ИО могут быть типовыми или разработаны в ИЛ. В последнем случае программа и методика согласовываются с организацией, аккредитованной на данный вид работ." Заменю на порядок разработки ПМА. Спасибо!!

[LIBorisi4 160]

12 минут назад, Erema сказал:

Иначе, уж извините, все эти слова, чисто бла, бла...

Извините, но пока только от Вас бла, бла, сколько постов не читал.

Я не однократно приводил по своей сфере деятельности 102-ФЗ от 26.06.2008, 184-ФЗ от 27.12.2002 и действующие технические регламенты.

Вы в них видите, что ищите? Если нет, то в чем вопрос?

[Natalia 169]

10 минут назад, Erema сказал:

Поддерживаю, мне тоже ваша идея нравится. Только, внутренний документ, о разработке порядка, возможно лишнее, если есть метрологическая служба.

Наличие МС и разработка НД, которая определяет порядок работ в той или иной области не сильно коррелируют. Если вы имеет ввиду, что это можно установить в основных документах МС, то безусловно, можно не городить кучу доков на каждый чих, а описать все в общем документе по МО предприятия например. Главное чтобы было)))

[Erema 1]

2 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Извините, но пока только от Вас бла, бла, сколько постов не читал.

Я не однократно приводил по своей сфере деятельности 102-ФЗ от 26.06.2008, 184-ФЗ от 27.12.2002 и действующие технические регламенты.

Вы в них видите, что ищите? Если нет, то в чем вопрос?

А в ответ, ты сам дурак)))...

Ровным счетом ответ нашего президента,  в ключе "...прежде всего, есть ясное понимание, что надо делать и как надо делать... "

Я задаю конкретные вопросы, на которые нет ответа, либо я их не знаю, а в ответ туманные измышления...Я сам тот еще теоретик, в плане развития вольных теорий...

[Erema 1]

7 минут назад, Natalia сказал:

Наличие МС и разработка НД, которая определяет порядок работ в той или иной области не сильно коррелируют. Если вы имеет ввиду, что это можно установить в основных документах МС, то безусловно, можно не городить кучу доков на каждый чих, а описать все в общем документе по МО предприятия например. Главное чтобы было)))

Если есть МС, тот есть и Положение об МС, а там написано, разработка документов по направлению деятельности...)))

[LIBorisi4 160]

1 минуту назад, Erema сказал:

А в ответ, ты сам дурак)))...

Ровным счетом ответ нашего президента,  в ключе "...прежде всего, есть ясное понимание, что надо делать и как надо делать... "

Я задаю конкретные вопросы, на которые нет ответа, либо я их не знаю, а в ответ туманные измышления...Я сам тот еще теоретик, в плане развития вольных теорий...

Каждый понимает в меру своей испорченности.

Если ВЫ себя считаете дураком, то Вы таковым и являетесь.

 Вам указали конкретные нормативно правовые акты, в которых нет требований, которые Вы ищите, но Вы упорно продолжаете их искать.

Ищите, флаг Вам в руки, барабан на шею.

А конкретных вопросов от Вас нет, одни предположения....

[Erema 1]

1 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

Вам указали конкретные нормативно правовые акты, в которых нет требований, которые Вы ищите, но Вы упорно продолжаете их искать.

Это о чем речь сейчас?

Так-то я просил указать, вас, в частности:

"Вы можете конкретно указать хоть один конкретный документ, где написано, что требуется метрологическая экспертиза в конкретном случае?"

Такое ощущение, что читаете одни посты, а отвечаете мне...Ну не знаете, так и скажите, что вам о таких не известно документах...

"И только истинный мудрец...." 

[Natalia 169]

12 минут назад, Erema сказал:

Если есть МС, тот есть и Положение об МС, а там написано, разработка документов по направлению деятельности...)))

Безусловно! Но вряд ли в положение о МС вы будете вкрячивать порядок аттестации ИО со всеми вытекающими. Вы там установите обязанность МС осуществлять данный вид работ, а как это делать устанавливает другой документ. 

[Erema 1]

1 минуту назад, Natalia сказал:

Безусловно! Но вряд ли в положение о МС вы будете вкрячивать порядок аттестации ИО со всеми вытекающими. Вы там установите обязанность МС осуществлять данный вид работ, а как это делать устанавливает другой документ. 

Вообще речь шла о разработке методики аттестации. А не о порядке аттестации ИО.

[Natalia 169]

3 минуты назад, Erema сказал:

Вообще речь шла о разработке методики аттестации. А не о порядке аттестации ИО.

Разработка методики аттестации является частью работ по аттестации ИО)))

[LIBorisi4 160]

31 минуту назад, ТатьянаВ сказал:

я тоже эту статью прочитала, прежде чем вопрос задать.

И что в ней не понятно?

Четко прописано, что такое ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ метрологическая экспертиза, я сомневаюсь, что МА Вашего оборудования подпадает под это.

В части 4 статьи 14 написано, что В добровольном порядке может проводиться метрологическая экспертиза продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов, в отношении которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная метрологическая экспертиза.

По ГОСТ Р 8.568-20017 п. 8.7. Заказчик может установить требование по проведению МЭ ПА и МА.

3.1.5 заказчик: Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заказывающее услугу (проведение работы) по аттестации испытательного оборудования.
3.1.6 исполнитель: Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее ус-лугу (проводящее работу) по аттестации испытательного оборудования.

Примечания.

3. Допускается совмещение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем функций заказчика и исполнителя.

Вы сами себе будете устанавливать требования?

Вы в состоянии написать правильную МА и ПА? Без ЦСМ?

41 минуту назад, ТатьянаВ сказал:

в ГОСТ говорится именно о МЭ. Я отправляла свои методики в ЦСМ и исправляла указанные ошибки. на методике печать "согласовано".

Но если Вы сами несете им деньги за работу, по которой они ни чем не отвечают, почему они должны отказываться?

Я встречал массу "согласованных" методик с такими ошибками, что мама не горюй.

Ведь ни кто кроме Вас, как разработчик, изготовитель, эксплуатант оборудования не знает Ваше оборудование и как его надо аттестовать. Прежде всего Вы заинтересованы в его надлежащем состоянии, а не ЦСМ, им все-равно, Вы заплатили, они поставили печать.