Что день грядущий нам готовит

[libra 521]

А в ЦСМ назначать адекватные цены за поверку не пробовали? 2 часа работы (а то и меньше) - 5000 р.! Это ж ни в какие ворота не лезет.

В соседнем Харькове поверка в 2-5 раз дешевле, чем в Белгороде. Жалко, что с растаможкой намахаешься да и результаты не смотря на соглашение о признании никого не интересует.

Ну у ремонтников тоже услуги не дешёвые. Вся проблема в высоких накладных расходах. О Харькове и Белгороде: " За рекой телушка-полушка, да рубль перевоз."

[ЛВМ 97]

Это цифры - приборы поверяемые в ЦСМ или вашей МС?

Приведенные мною цифры - это поверка МС ЮЛ

Как видите, у ЦСМ объемы на самом деле постоянно падают, а у МС наоборот, медленно, но растут.

А это и закономерно, ЮЛ не такие уж богатые, чтобы все свои потребности в поверке удовлетворять через ЦСМ по установленным ими расценкам

[dddv 2]

Вам такой подход? Одобряете?

Одобряем

Я тоже за.

От своего прошлого опыта руководства лабораторией и теперешнего опыта контроля работы метрологических служб предприятий у меня сложилось впечатление, что хорошие МС это построенные на принципах действительного профессионализма. Бывает что "краснодипломников" "строишь", а бывает и "назначенные" выполняют все требования метрологии. И от размера или формы собственности предприятия это не зависит.

Про "авторитеты", есть законы, ГОСТы, инструкции, суды если что в том числе. Форум метрологов хорош тем, что можно обсудить или прочитать вопросы, рассказать широкому кругу заинтересованных (а может и ответственных) лиц о возникших проблемах и прийти к наиболее правильному решению.

Про роль ЦСМ. ЦСМ нужны всегда, они "надзор"в поверках и центры консультаций на местах.

Этакие "столпы метрологии", на которых равняются все МС предприятий.

Думаю при доступных ценах альтернативы гос.поверителям небудет. И, наверное, это правильно. Мне видится роль МС службы предприятия в обеспечении соответствия, а дополнительные затраты на организацию своих поверок очень мало кому нужны.

[evGeniy 1 037]

А это и закономерно, ЮЛ не такие уж богатые, чтобы все свои потребности в поверке удовлетворять через ЦСМ по установленным ими расценкам

Дело в том, что кол-во поверок в ЦСМах сокращается, а расходы на содержание всей структуры (зарплата, коммуналка, поверка собственных эталонов) растут год от года Поэтому и цены на поверку высоки. При достаточном объёме СИ от предприятий прайсы на поверку могли бы быть и пониже. Так что тут предприятия с МС загоняют себя сами в эти рамки. Вы показали рост поверки на своем предприятии-это хорошо, но большинство главных метрологов идёт по пути индикаторов и калибровки Причем калибруют всё, начиная от секундомеров и щитовых приборов и заканчивая мегаомметрами

[su215 658]

Игорь Юрьевич!

Вы пишите статью от себя лично или коллективное письмо?

Своё предыдущее сообщение писал из поезда и не имел возможности конкретизировать свою мысль. Постараюсь сделать это сейчас. Предлагаю в коллективном письме обобщить мысли, высказанные коллегами в этой ветке форума - и всё. В письме не должно быть ни единой фамилии и никаких "кухонных" разборок.

Кроме того, вчера при встрече со Сковородниковым В.А. договорился, что и моё письмо, и коллективное письмо от форума будут размещены в ближайшем номере "Главного метролога".

По поводу Всероссийской конференции, о которой говорилось в первом номере "Главного метролога", высказал сомнения в том, что на эту конференцию смогут попасть заинтересованные люди, т.к. многих просто не отпустят с работы, да и приехать смогут только жители Центрального федерального округа. Остальным будет далековато. Высказал и мнение участников форума о том, что журнал - слишком медленный орган для формирования коллективных писем (с чем Сковородников В.А. согласился). Также предложил использовать "Главный форум метрологов" для сбора информации по подготовке коллективного письма в Правительство РФ по поводу поддержки метрологических служб в ЮЛ. Это предложение было принято. Так что (как только разгребусь с делами после командировки) открою тему, а ссылку можно будет указать в коллективном письме, которая будет размещена в журнале. Тогда все желающие к какому-то определённому сроку смогут направить свои мысли. После обобщения эти мысли будут сформулированы в виде письма. Затем на форуме можно будет провести голосование в поддержку письма. Как Вам такой подход? Одобряете?

1. Статью начал писать от себя. Статья планировалась скорее аналитического характера, поэтому не ставил целью обобщить мысли, высказанные в ходе дискуссии. Идею коллективного письма поддерживаю, но переделать задуманное, а тем более, написать новое, просто не успею. Судя по тому, что в течение трёх дней никто не выразил пожелание взяться за обобщение и составление коллективного письма, могу предположить, что эта идея повиснет в воздухе. Понимаю, насколько Вы загружены работой, но мне кажется, что Вы могли бы наиболее точно и в полноте обобщить высказанные в ходе дискуссии мысли в виде письма.

2. В статье будет целый раздел, посвящённый анализу функций журнала, с предложениями по их расширению и реорганизации. Так что здесь наши мысли созвучны.

3. Подход поддерживаю и одобряю.

[east 210]

А это и закономерно, ЮЛ не такие уж богатые, чтобы все свои потребности в поверке удовлетворять через ЦСМ по установленным ими расценкам

Да нет, объемы поверок у ЦСМ не из-за цен падают! Цены в кризные годы не поднимались. К тому же на формирование цен на поверку существуют нормативные документы, с фонаря ничего не берется. Плюс скоро цены во всех ЦСМ будут практически одинаковыми согласно постановлению правительства от 22. 12.2009 №1057 и приложению №1 приказа ФАТРИМ от января 2010.

А вот с принятием нового закона 102 ФЗ, МС ЮР развязали руки и дали больше свободы.

Только вот там метрологией уже почти не пахнет. Продают наклейки и отпечатки клейм. А наука, правила, ГОСТы уже мало кого волнует.

Поэтому в МС ЮЛ и растут объемы - куда быстрей и дешевле просто наклеить наклейки на приборы, нежели их правильно поверить согласно всем требованиям, изложенным в методике поверки.

Как проводится поверка и проводится ли она вообще, современного заказчика мало волнует - а зачем: "мы вам заплатили за наклейку и вы обязаны нам отдать товар с ней". Министерство торговли - главный орган метрологии теперь, вот и менеджмент поменялся, науку впутали в рыночные отношения.

Выход у ЦСМ я вижу в одном - оставаться на высоте в области знаний по метрологии и быть высококлассными специалистами. Быть всегда в курсе нового в законодательстве и быстро реагировать на изменения. Т.е. постоянно держать нос по ветру. Расширять свои области аккредитации, быть в курсе новинок технического прогресса.

Быть ближе к народу.

Грамотно и четко общаться с заказчиками.

Наша цель - помогать людям. Чтобы их не обманывали, чтобы их не обворовывали. Проводить разъяснения среди общественности для чего нужна поверка приборов, чем именно занимаются метрологи.

Забраковался прибор - объяснить заказчику почему, по каким параметрам. Это несложно. И зачастую заказчик соглашается, что таким прибором пользоваться нельзя, в его же интересах.

У нас многие заказчики, которые повелись на дешевизну поверки в МС ЮЛ и отдавали СИ на поверку туда, стали возвращаться обратно в ЦСМ - уровень не тот. Нет уверенности, что в МС ЮЛ поверка вообще проводилась. Особенно за такие короткие сроки. Это те заказчики, кто действительно заинтересован в том, чтобы их приборы были поверены как надо. Быстро могут поверить приборы только те поверители, которые все основное время сидят без дела. Или те, которые их вообще не поверяют...

Определить тех, кто занимается поверкой или просто наклеивает марки не составит никакого труда.

Не буду говорить о тех "бизнесменах", кто занимается перепродажей старых приборов и подделывает знаки поверки. Это незаконный бизнес, который аукнется им рано или поздно.

Ну хватит, расписалась и так.

[Orlangur 85]

Как проводится поверка и проводится ли она вообще, современного заказчика мало волнует - а зачем: "мы вам заплатили за наклейку и вы обязаны нам отдать товар с ней".

И самое страшное, слышать такое от ГМ ЮЛ.

Недавно в разговоре на повышенных тонах с одним из ГМ проскочила фраза: "Мы вам заплатили, предоставьте нам свидетельства". И человека абсолютно не интересовало что СИ поверку не прошли. А моё достаточно корректное замечание о том, что оплата ещё не является основанием выдачи свидетельства о поверке, было воспринято в штыки.

Толь через недельку, остыв и поговорив в споконых тонах были начаты действия по ремонту и последующей поверки СИ.

Есть мнение и ГМ другого подразделения. Достаточно богатого, что бы покупать себе такие эталоны, вокруг которых я, представитель ГРЦСМ могу только ходить и облизываться как кот на сметану. Подразделение имеет аккредитацию и на поверку и на калибровку, но не думает расширят область аккредитации.

Причина простая, почти дословно: "Они у меня (поверители МС ЮЛ) и так борзеют, а так хоть вашего (представителей ЦСМ) прихода боятся. В противном случае, я вообще не буду уверен в работоспособности своих СИ".

У нас многие заказчики, которые повелись на дешевизну поверки в МС ЮЛ и отдавали СИ на поверку туда, стали возвращаться обратно в ЦСМ - уровень не тот.

Не факт что это обусловленно дешевизной.

Опять же из приватного разговора с одним из ГМ ЮЛ.

"Да мне всё равно что у вас и ремонт и поверка СИ по стоимости меньше в 4 (четыре) раза. У нас есть внутреннее корпоративное распоряжение. Это ведь простое перекладывание денег из одного кармана предприятия в другой".

Это было больше года назад, тогда стоимость поверки СИ о котором шёл разговор в ЦСМ составляла 16 000, в МС ЮЛ - 66000.

ГМы некоторых подразделений хватаются иногда за голову даже в таких случаях.

Ведь списание средств идёт с внутренних счетов подразделений.

Одно из подразделений сдало в поверку МС ЮЛ 15 китайских мультиметров. Если бы они поступили к нам, то рублей так за 600-700 с вероятностью 90% получили бы извещения о браке с рекомендацией списать эти очень ненадёжные СИ.

Но с МС ЮЛ у них другой договор, те просто не прошедшие поверку СИ отправили своему ремонтному подразделению, отремонтировали и поверили. Подразделение получило документы на ремонт с последующей поверкой со стоимостью ОДНОГО СИ в 36 000 рублей.

Выход у ЦСМ я вижу в одном - оставаться на высоте в области знаний по метрологии и быть высококлассными специалистами. Быть всегда в курсе нового в законодательстве и быстро реагировать на изменения. Т.е. постоянно держать нос по ветру. Расширять свои области аккредитации, быть в курсе новинок технического прогресса.

Быть ближе к народу.

Грамотно и четко общаться с заказчиками.

Наша цель - помогать людям. Чтобы их не обманывали, чтобы их не обворовывали. Проводить разъяснения среди общественности для чего нужна поверка приборов, чем именно занимаются метрологи.

Забраковался прибор - объяснить заказчику почему, по каким параметрам. Это несложно. И зачастую заказчик соглашается, что таким прибором пользоваться нельзя, в его же интересах.

Абсолютно согласен, но "нездоровая конкуренция" в области метрологии привела к тому, что для получения достойной оплаты, так что бы на жизнь хватало, поверителям приходится работать от заката - до рассвета, а потом от рассвета - до заката. Хоть с работы не уходи.

Ведь у ГРЦСМ нулевое бюджетное финансирование. Сколько заработаем столько и получим.

ЗЫ: О росте тарифов за последние 3 года по нашему филиалу. Тарифы 2009 года ничем не отличаются от тарифов 2008. Тарифы 2010 года, больше тарифов 2009 на 6%. Но это у нас были свои расценки исторически так сказать сложившиеся. После приведения цен в крае к общему знаменателю. В 2011 году по сравнению с 2010 годом выросли тарифы на эталоны, примерно на 10-30%, но тарифы на рабочие СИ снизились на 10-20%, а в некоторых случаях и в 50-70%.

Таким образом, учитывая количество рабочих эталонов и рабочих СИ поверяемых нашим филиалом, можно констатировать, что при том же объёме поверки, вырученных средств станет на 30-40% меньше. Вот и приходится увеличивать объёмы выполняемых работ. А для ограниченного числа поверителей это может стать непосильной ношей. Брать же людей дополнительно, это опять сознательно понижать зарплату уже работающим.

Я уже молчу о 01.01.2012, когда небольшие региональные центры, просто захлебнуться в вале работы. Пока мы видели только письмо, "что вам надо что бы проводить все работы по перечню". Да всё нам надо, только уже март, и подвижек не видно. Так что "Худшее впереди" (с) Герцог Мальборо.

Изменено 12 Марта 2011 пользователем Orlangur

[Данилов А.А. 1 951]

Игорь Юрьевич!

Вы пишите статью от себя лично или коллективное письмо?

1. Статью начал писать от себя. Статья планировалась скорее аналитического характера, поэтому не ставил целью обобщить мысли, высказанные в ходе дискуссии. Идею коллективного письма поддерживаю, но переделать задуманное, а тем более, написать новое, просто не успею. Судя по тому, что в течение трёх дней никто не выразил пожелание взяться за обобщение и составление коллективного письма, могу предположить, что эта идея повиснет в воздухе. Понимаю, насколько Вы загружены работой, но мне кажется, что Вы могли бы наиболее точно и в полноте обобщить высказанные в ходе дискуссии мысли в виде письма.

Если не возражаете, то попробую обобщить мысли в формате коллективного письма, которое представлю для обсуждения.

[Orlangur 85]

Если не возражаете, то попробую обобщить мысли в формате коллективного письма, которое представлю для обсуждения.

Александр Александрович, прекрасно знаю вашу занятость. Но думаю у вас получится лучше всего.

[evGeniy 1 037]

Если не возражаете, то попробую обобщить мысли в формате коллективного письма, которое представлю для обсуждения.

Правильная мысль

[Данилов А.А. 1 951]

Получилось следующее:

Уважаемая редакция журнала «Главный метролог»!

Как было написано в журнале «Главный метролог» (2011, №1) в Internet также проходят обсуждения коллективного письма, подписанного главными метрологами 12 предприятий и опубликованного в журнале «Главный метролог» (2010, №5). Поскольку не все читатели Вашего журнала имеют доступ к Internet, сообщаем результаты обсуждения, прошедшего на «Главном форуме метрологов». С мнениями участников форума можно ознакомиться в разделе форума «О профессии» в теме «Что день грядущий нам готовит» по ссылке: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=3137&st=0

Итоги обсуждения:

1. Участники форума в основном поддерживают коллективное письмо. Многие готовы поставить свою подпись под ним.

2. Письмо должно быть написано не в адрес Руководителей отечественной метрологии, а в адрес Президента или Правительства РФ.

3. В коллективном письме много говорится о недооценке роли метрологических служб руководителями промышленных предприятий. Участники форума поддерживают этот тезис письма. Согласны также с тем, что недооценка роли метрологических служб приводит к финансированию метрологических служб по остаточному принципу, т.е. к сокращению затрат на приобретение современного измерительного оборудования, оплату труда и к сокращению кадров. Вместе с тем, при обсуждении было отмечено, что вопросы финансирования и кадровые вопросы – это внутренние вопросы деятельности предприятий.

4. Бурную реакцию участников форума вызвали слова коллективного письма, в которых говорится об оплате услуг по поверке средств измерений, о необходимости «открытого и честного обсуждения». Обвиняя ЦСМ в повышении стоимости услуг по поверке средств измерений, авторы коллективного письма указывают недостоверные сведения о темпах роста цен, которые в действительности в среднем соизмеримы с официальным уровнем инфляции. Для «честного обсуждения» было бы неплохо, если бы авторы этого письма продемонстрировали темпы роста цен на продукцию своих предприятий.

Кроме того, по мнению участников форума, стоимость услуг по поверке средств измерений определяется договорными отношениями юридических лиц. В современных условиях ЦСМ выступают таким же поставщиком услуг по поверке средств измерений, как и любые другие аккредитованные организации и выступают на рынке метрологических услуг с равными, а зачастую с ущемлёнными правами.

5. Участники форума поддерживают мнение авторов коллективного письма, касающегося несовершенства и противоречивости действующих правовых и нормативных документов в области обеспечения единства измерений.

6. Всероссийская конференция «Состояние и задачи развития метрологических служб промышленных предприятий» – жизненно необходима, но участники форума высказывают сомнения в том, что на эту конференцию смогут попасть все заинтересованные лица, т.к. многих метрологов просто не отпустят с работы.

7. Любой журнал, даже такой уважаемый как «Главный метролог» – слишком медленный орган для формирования коллективных писем и сбора подписей под ними.

Участники форума уверены, что для формирования коллективных писем целесообразно использовать Internet-площадки, например, «Главный форум метрологов».

Для подготовки коллективного письма начат сбор мнений по адресу: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=3978 . Просим принять участие. После обобщения предложений (надеемся, не без участия редакции уважаемого журнала) будет подготовлено коллективное письмо. Затем на форуме планируется проведение голосования в поддержку письма.

Участники «Главного форума метрологов»

Ничего не забыл? Что нужно исключить из письма, добавить, изменить?

[su215 658]

Думаю, для коллективного письма этого достаточно. Основные аспекты дискуссии выделены, а подробности появятся потом, при обсуждении письма в печати и на страницах форума.

[Данилов А.А. 1 951]

Думаю, для коллективного письма этого достаточно. Основные аспекты дискуссии выделены, а подробности появятся потом, при обсуждении письма в печати и на страницах форума.

Ещё мнения? Если согласны, то прошу участвовать в обсуждении. Если нет, то тоже пишите. Пусть обсуждение завершится 17 марта 2011 г. в 9.20. Пять суток вполне достаточно. В этот же день письмо отправлю в "Главный метролог".

[Orlangur 85]

Ещё мнения?

Пункт 5 какой-то оптекаемый очень, с законодательством просто бардак

Правда я сам пока не могу что-то вменяемое сформулировать.

[Данилов А.А. 1 951]

Пункт 5 какой-то оптекаемый очень, с законодательством просто бардак

, Сергей Иванович!

Предлагайте варианты. Всё-таки в журнал пишем...

Мне кажется, в письме промышленных метрологов многие вопросы законодательства уже затронуты.

[Orlangur 85]

Мне кажется, в письме промышленных метрологов многие вопросы законодательства уже затронуты.

Александр Александрович, если честно, сейчас просто в голову ничего пока не лезет.

Пойду перечитаю первое письмо.

[Данилов А.А. 1 951]

Александр Александрович, если честно, сейчас просто в голову ничего пока не лезет.

Из-за землетрясения, цунами и аварии на АЭС в Японии? Всё это печально...

Так ещё есть время...

[efim 1 745]

Ещё мнения? Если согласны, то прошу проголосовать. Если нет, то тоже пишите. Пусть голосование завершится 17 марта 2011 г. в 9.20. Пять суток вполне достаточно. В этот же день письмо отправлю в "Главный метролог".

Я в целом согласен с содержанием письма.

Только в п. 3 перед последним предложением можно было бы добавить:

"Постановление Правительства Российской Федерации N 250 от 20 апреля 2010г. "Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" ставит метрологические службы юридических лиц в еще более сложное положение – многие предприятия с 01.01.2012 г. вынуждены будут радикально сократить или ликвидировать свои метрологические службы"

[Алал 198]

4. Обвиняя ЦСМ в повышении стоимости услуг по поверке средств измерений, авторы коллективного письма указывают недостоверные сведения о темпах роста цен, которые в действительности в среднем соизмеримы с официальным уровнем инфляции. Для «честного обсуждения» было бы неплохо, если бы авторы этого письма продемонстрировали темпы роста цен на продукцию своих предприятий.

Кроме того, по мнению участников форума, стоимость услуг по поверке средств измерений определяется договорными отношениями юридических лиц. В современных условиях ЦСМ выступают таким же поставщиком услуг по поверке средств измерений, как и любые другие аккредитованные организации и выступают на рынке метрологических услуг с равными, а зачастую с ущемлёнными правами.

Если Вы хотите видеть в качестве соавторов сочиняемого Вами письма хотя бы одного форумчаина-производственника, исключите данный текст.

PS. Некоторым активным в данной ветке форумчанам- представителям ГРЦМ, неплохо было-бы прочитать статью В.А. Брюханова на странице 47 журнала "ГМ" № 1 за 2011 г. (особенно 2-ой и 3-ий абзац)

[Некролог 138]

Пункт 5 какой-то оптекаемый очень, с законодательством просто бардак

Правда я сам пока не могу что-то вменяемое сформулировать.

А что тут формулировать, как пример привести ситуацию с аттестацией эталонов, которая вроде как действует, но ни одного эталона в стране аттестовано ещё не было. Зато Правительство утвердило. Что ж это за Правительство, которое позволяет вкладывать себе в рот подобную гадость?

[Данилов А.А. 1 951]

Некоторым активным в данной ветке форумчанам- представителям ГРЦМ, неплохо было-бы прочитать статью В.А. Брюханова на странице 47 журнала "ГМ" № 1 за 2011 г. (особенно 2-ой и 3-ий абзац)

Алексей Георгиевич! Читал и не раз. И даже писал в тот же "Главный метролог". Вот, например, статья, опубликованная в "Главном метрологе", 2008, №5, с. 50:

ВНЕСЁМ ЯСНОСТЬ

Каждый хочет, чтобы правда была на его стороне,

но не каждый хочет быть на стороне правды (Уэйтли)

Открывая рубрику “Как тебе работается, главный метролог?”, редакция журнала, наверное, не предполагала, какой поток грязи обрушится на головы в большинстве своём добросовестных и добропорядочных сотрудников ЦСМ. Долго отмалчивался, но, прочитав очередное интервью с главным метрологом ОАО “ПО “Стрела” Алексеева С.А., опубликованное в журнале “Главный метролог”, 2008, №2, с. 49-53, вынужден сказать несколько слов и внести ясность в некоторые рассуждения автора.

Начну с “внешних (для метрологических служб) проблем”, заключающихся, по мнению автора, в “извлечении сверхприбыли из метрологических услуг” органами ГМС, к которым автор в числе прочих относит:

а) высокую стоимость нормативных документов;

б) отсутствие возможности “познать тайны и вмешаться в формирование цен” и процветание прейскуранта, как “пережитка непостроенного социализма”;

в) коммерческий подход к выполнению работ.

По-порядку: стоимость официальных изданий национальных стандартов едина на территории России. Что же касается качества выполнения работы, то никто не заставляет потребителей услуг ЦСМ принимать результаты некачественной работы, что отражается в договорах.

Стоимость работ по поверке средств измерений устанавливается не волюнтаристским путём, как считает автор, а рассчитывается в соответствии с Правилами по метрологии ПР 50.2.015 “Порядок определения стоимости (цены) метрологических работ” и оформляется в виде Прейскуранта, утверждаемого директором ЦСМ, – это не желание, а обязанность ЦСМ.

Коммерческий подход к выполнению работ сотрудниками ЦСМ объясняется отсутствием бюджетного финансирования. Следовательно, любая деятельность сотрудников ЦСМ должна быть оплачена потребителем, а не государством. Ваше же желание получения бесплатных консультаций и услуг как раз и является “пережитком непостроенного социализма”.

Кроме того, коммерческий подход является реализацией статьи 27 пока действующего закона РФ N 4871-1 от 27 апреля 1993 г. “Об обеспечении единства измерений”. Он же сохранится и при вступлении в силу нового 102-ФЗ от 26 июня 2008 г. (см. пункт 2 статьи 26).

Теперь же о “внутренних (для метрологических служб) проблемах”, указанных автором в пунктах 5-7 интервью, которые присущи практически всем метрологическим службам, сохранившимся со времён “непостроенного социализма”:

а) финансирование метрологических служб по остаточному принципу (читай, недостаточное финансирование!);

б) физический и моральный износ парка средств измерений (и, прежде всего, эталонов), срок службы большинства из которых превышает средний срок службы, установленный для них изготовителями.

Напрашивается вопрос, каким образом в таких условиях могла быть аккредитована метрологическая служба предприятия на право поверки? Поясню: нарушаются как минимум 2 условия аккредитации, установленных Правилами по метрологии ПР 50.2.014:

– пункт 5.11 – наличие достаточных ресурсов;

– пункт 5.4 – наличие исправных эталонов – однако по истечении срока службы изготовитель не гарантирует сохранение метрологических характеристик эталонов.

Именно поэтому начинаются поиски виновников своих внутренних проблем. Кого же поругать как не ЦСМ? Очень удобно! Сегодня не глумится над ЦСМ только ленивый!

Вместо этого нужно было бы убедить руководство своих предприятий в необходимости проведения работ по метрологической экспертизе технической документации (с обоснованием экономической эффективности этих работ), по разработке методик выполнения измерений (никогда не поверю, что все измерения на предприятиях выполняются по стандартизованным методикам выполнения измерений, а, следовательно, измерения выполняются с нарушением закона РФ “Об обеспечении единства измерений”), по обучению “метрологически некомпетентного” персонала предприятий.

Не надо глумиться над ЦСМ, надо дружить с профессионалами этих организаций. Несмотря на коммерческий подход к выполнению работ очень многие советы и консультации выполняются сотрудниками ЦСМ бесплатно. А ценные советы бесценны!

[Данилов А.А. 1 951]

4. Обвиняя ЦСМ в повышении стоимости услуг по поверке средств измерений, авторы коллективного письма указывают недостоверные сведения о темпах роста цен, которые в действительности в среднем соизмеримы с официальным уровнем инфляции. Для «честного обсуждения» было бы неплохо, если бы авторы этого письма продемонстрировали темпы роста цен на продукцию своих предприятий.

Кроме того, по мнению участников форума, стоимость услуг по поверке средств измерений определяется договорными отношениями юридических лиц. В современных условиях ЦСМ выступают таким же поставщиком услуг по поверке средств измерений, как и любые другие аккредитованные организации и выступают на рынке метрологических услуг с равными, а зачастую с ущемлёнными правами.

Если Вы хотите видеть в качестве соавторов сочиняемого Вами письма хотя бы одного форумчаина-производственника, исключите данный текст.

Тогда уж не исключить, а изменить и дополнить. Так, как написано ниже, Вас устроит?

4. Обвиняя ЦСМ в повышении стоимости услуг по поверке средств измерений, авторы коллективного письма указывают недостоверные сведения о темпах роста цен, которые в действительности в среднем соизмеримы с официальным уровнем инфляции. По мнению сотрудников ЦСМ, для «честного обсуждения» было бы неплохо, если бы авторы этого письма продемонстрировали темпы роста цен на продукцию своих предприятий.

Кроме того, по мнению участников форума, стоимость услуг по поверке средств измерений определяется договорными отношениями юридических лиц. В современных условиях ЦСМ выступают таким же поставщиком услуг по поверке средств измерений, как и любые другие аккредитованные организации и выступают на рынке метрологических услуг с равными, а зачастую с ущемлёнными правами.

Предлагайте свои варианты изменения этого пункта.

[Данилов А.А. 1 951]

Я в целом согласен с содержанием письма.

Только в п. 3 перед последним предложением можно было бы добавить:

"Постановление Правительства Российской Федерации N 250 от 20 апреля 2010г. "Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" ставит метрологические службы юридических лиц в еще более сложное положение – многие предприятия с 01.01.2012 г. вынуждены будут радикально сократить или ликвидировать свои метрологические службы"

Я не против, только в конце неплохо бы поставить запятую, после которой написать "аккредитованные на право поверки."

[evGeniy 1 037]

PS. Некоторым активным в данной ветке форумчанам- представителям ГРЦМ, неплохо было-бы прочитать статью В.А. Брюханова на странице 47 журнала "ГМ" № 1 за 2011 г. (особенно 2-ой и 3-ий абзац)

А чё там читать? Он популярность своего издания на этих склоках поднимает. Читатель постепенно уходит в интернет, как бы это не напрягало бумажных издателей, поэтому оттянуть на свои страницы часть читателей - святое дело Дискуссию можно и в инете вести. Что здесь, что в журнале эта полемика ничего толком не дает. Так как мы не принимаем законы, а только их исполняем - всё это крики в пустоту. Г-ну В.А. Брюханову слабо письмо от своего журнала Президенту или Премьеру написать? А нас стравливать - запросто

[su215 658]

ФЗ-94 (Закон о госзакупках). Не знаю, уместно ли будет поднимать эту тему, поскольку она в основном касается ЦСМ. Но если говорить о проблемах отечественной метрологии как отрасли промышленности, то разделять проблемы ЦСМ и МС ЮЛ нельзя. Данный закон будет удавкой. Кстати, учёные уже отреагировали на него, обратившись с коллективным письмом к президенту.