grag 0 Опубликовано 27 Июня 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Июня 2018 Здравствуйте! В организации есть перечень СИ, который входит в СГРОЕИ и каждое СИ должно быть поверено. КоАП РФ Статья 19.19. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений - предусматривает штрафы , но вот вопрос, если не поверено одно СИ измерения из перечня и если не поверен весь перечень (около 30 СИ) штраф один и тот же или указанный в КоАПе штраф это за одно СИ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rmetr 247 Опубликовано 27 Июня 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Июня 2018 Это как один раз перейти дорогу в неположенном месте или 30 раз. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sav 86 Опубликовано 27 Июня 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Июня 2018 (изменено) А это зависит от того как будет оформлено административное нарушение - оно оформляется не за наличие не поверенных СИ а за установление факта их применения в СГРОЕИ (идет проверка и видит - на рабочем месте стоит не поверенное СИ и это СИ есть в Перечне СИ применяемых организацией в СГРОЕИ). В принципе не удивлюсь, что за применение каждой не поверенной единицы СИ оформляется протокол и следовательно штраф. 30 протоколов - 30 штрафов. Конечно, с этим вопросом лучше обратиться к юристам по адм.праву. Изменено 27 Июня 2018 пользователем sav Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
grag 0 Опубликовано 27 Июня 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Июня 2018 Все эти СИ участвуют в определении качества выпускаемой продукции, т.е. попадают под фз 102 ст.1 п. 14) выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; А одно из СИ не утвержденного типа, т.е. в госреестре его нету, насколько я знаю внести СИ в госреестр в единичном экземпляре очень дорого... Вот и думаю, не лучше ли при каждой проверке за него штраф платить... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sav 86 Опубликовано 27 Июня 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Июня 2018 Тут вопрос интересный - получается что применяя такое СИ для контроля качества вы производите не достоверные измерения и тем самым выпускаете некачественную продукцию (оказываете некачественные услуги) - за это тоже есть какая-то статья и по моему там штрафы исчисляются десятками (если не сотнями) тысяч рублей. И потом представьте если об этом узнают ваши заказчики? Думаю, что многие просто перестанут пользоваться вашей продукцией (услугами). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
grag 0 Опубликовано 27 Июня 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Июня 2018 Внутри организации все СИ поверяются, все приборы показывают достоверно, да и в ЦСМ их поверить без проблем, вот только если тип не утвержден нужно, чтобы его поверить, внести в госреестр и отдать немалые деньги, которые тоже исчисляются сотнями... Также в нашем городе у ЦСМ нету специализированных средств для испытания данного СИ, поэтому обращаться нужно непосредственно в ВНИИМ им. Менделеева... Такие вот заморочки из-за одного прибора... 1 час назад, sav сказал: Тут вопрос интересный - получается что применяя такое СИ для контроля качества вы производите не достоверные измерения и тем самым выпускаете некачественную продукцию (оказываете некачественные услуги) - за это тоже есть какая-то статья и по моему там штрафы исчисляются десятками (если не сотнями) тысяч рублей. И потом представьте если об этом узнают ваши заказчики? Думаю, что многие просто перестанут пользоваться вашей продукцией (услугами) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
zhaldibin 6 Опубликовано 27 Июня 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Июня 2018 Ст. 19.19 КоАП "применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не прошедших в установленном порядке поверку". Т.е. не зависит штраф от количества не поверенных СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 27 Июня 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Июня 2018 У нас к СГРОЕИ относится несколько тысяч СИ, при проверке штраф юр.лицу 65 тыс наложили за неповеренные 22 шт. СИ (проверка была в 2-х филиалах) и при этом еще штрафы на главных метрологов филиалов - тому у которого 3 шт - 20 тыс и тому у кого 19 шт - 25 тыс. При этом выявленные неповеренный СИ относились к СГРОЕИ только по мнению инспектора. Через год судебных разбирательств штрафы отменены. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 27 Июня 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Июня 2018 22 минуты назад, Lena597 сказал: При этом выявленные неповеренный СИ относились к СГРОЕИ только по мнению инспектора. Через год судебных разбирательств штрафы отменены. зато все при работе Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KIP IPP 66 Опубликовано 27 Июня 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Июня 2018 4 часа назад, grag сказал: ... (около 30 СИ) ... 3 часа назад, grag сказал: Все эти СИ участвуют в определении качества выпускаемой продукции, т.е. попадают под фз 102 ст.1 п. 14) выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;... Можете ли уточнить это все имеющиеся СИ, они используются на всех или на некоторых этапах технологического процесса производства продукции соответствующей ТР ?? если можно ответьте в соседней ветке https://metrologu.ru/topic/30494-сфера-гроеи-на-измерения-при-проведении-работ-по-оценке-соответствия-продукции/?page=7 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KIP IPP 66 Опубликовано 27 Июня 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Июня 2018 (изменено) Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А28-11684/2017 ....В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 112 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) общество допускало применение средств измерения неутвержденного типа и не прошедшие в установленном порядке поверку в количестве 79 единиц (1 ед.- блок СКЗИ НКМ-1 неутвержденного типа; 12 ед. – не прошедшие в установленном порядке поверку – цифровые тахографы «Штрих-ТАХОRUS»; 1 ед. – не соблюдены обязательные метрологические требования – весы медицинские РПГ-150; 65 ед.– с несоблюдением порядка поверки – термометры ТТЖ 54 ед. и психометры ВИТ 11 ед.).... Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения, поскольку применяемые им средства измерений неутвержденного типа и не прошедших в установленном порядке поверку не повлекли нарушений правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; в обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, не опровергнуты ответчиком. Административный орган в нарушение требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия существенной угрозы охраняемым отношениям, в оспариваемом постановлении, указав на результат рассмотрения ходатайства о признании правонарушения малозначительным, ответчик не изложил основания оставления данного ходатайства без удовлетворения. При таких обстоятельствах постановление Отдела ПМТУ Росстандарта от 21.08.2017 № 5/071М является незаконным и подлежит отмене...http://sudact.ru/arbitral/doc/dSJxzG9iO6xc/?arbitral-txt=+КОАП+19.19+сфера+2018&arbitral-case_doc=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_=1530093680930&snippet_pos=2448#snippet Примеры практики - судебные решения по статье 19.19 КоАП РФ: http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.19_1/ https://rospravosudie.com/law/Статья_19.19_КоАП_РФ Изменено 27 Июня 2018 пользователем KIP IPP Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 27 Июня 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Июня 2018 3 часа назад, grag сказал: Внутри организации все СИ поверяются, все приборы показывают достоверно, да и в ЦСМ их поверить без проблем, вот только если тип не утвержден нужно, чтобы его поверить, внести в госреестр и отдать немалые деньги, которые тоже исчисляются сотнями... Также в нашем городе у ЦСМ нету специализированных средств для испытания данного СИ, поэтому обращаться нужно непосредственно в ВНИИМ им. Менделеева... Такие вот заморочки из-за одного прибора... Есть ещё куча организаций, которые вносят в реестр. ЦСМ не показатель Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
grag 0 Опубликовано 28 Июня 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Июня 2018 16 часов назад, KIP IPP сказал: Можете ли уточнить это все имеющиеся СИ, они используются на всех или на некоторых этапах технологического процесса производства продукции соответствующей ТР ?? если можно ответьте в соседней ветке https://metrologu.ru/topic/30494-сфера-гроеи-на-измерения-при-проведении-работ-по-оценке-соответствия-продукции/?page=7 Эти СИ используются не в технологическом процессе производства, а в определении качества, другими словами ОТК Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
grag 0 Опубликовано 28 Июня 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Июня 2018 17 часов назад, Lena597 сказал: При этом выявленные неповеренный СИ относились к СГРОЕИ только по мнению инспектора. Согласен, за уши что угодно и куда угодно можно притянуть... Интересно, а если бы он не за 22, а скажем все тыщу имеющихся у вас СИ штраф наложил, то сумма его была бы как в КоАП 19.19 - не более 100 тысяч для юр. лица.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
grag 0 Опубликовано 28 Июня 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Июня 2018 Есть ли люди, которых касалась такая проверка, поделитесь опытом, как это проходит и какие последствия были Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 200 Опубликовано 28 Июня 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Июня 2018 Посмотрите в этих Темах + Наберите в Поиске "проверка Росстандарта" и "Искать" и см. по Темам https://metrologu.ru/search/?&q=проверка Росстандарта&sortby=newest Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Renco08 12 Опубликовано 14 Сентября 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Сентября 2021 В 28.06.2018 в 09:20, grag сказал: Эти СИ используются не в технологическом процессе производства, а в определении качества, другими словами ОТК Здравствуйте! Не знаю, актуально это или нет, но спрошу: почему приняли решение, что СИ, используемые при ОТК входят в сферу ГРОЕИ? Со стороны ФЗ о техническом регулировании идут что измерения, которые проводятся при испытаниях в целях сертификации, декларирования, а также если есть такие требования в технических регламентах. В Вашем ОТК проводятся такие испытания? или реализуются требования ТР? Общался со своими коллегами-метрологами, они также считают, что ОТК это не сфера. На основании каких фактов Вы отнесли свой ОТК к сфере ГРОЕИ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
17 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.