efim 1 745 Опубликовано 1 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Февраля 2019 54 минуты назад, ViktorVS сказал: Да В вордовском экз - в конце текста СПРАВКА, где указана дата вступл в силу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ViktorVS 6 Опубликовано 1 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Февраля 2019 6 минут назад, efim сказал: В вордовском экз - в конце текста СПРАВКА, где указана дата вступл в силу. И что? Верить вордовскому документу или Указу Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 917 Опубликовано 1 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Февраля 2019 23 часа назад, PETON сказал: Кто уже осмыслил изменения в ПП 1815? Фуфло-приказ. Пардон за не очень приличный фразеологизм. На 95% поправки носят чисто формальный характер. Единственное нормальное решение - это допущение к поверке отдельных под-диапазонов и каналов. Все остальное касается буковок в свидетельствах, которые абсолютно никак не меняют сути. И еще. А что такое - средство измерений, использующееся в качестве эталона? Тут, на мой взгляд, наблюдается полная неразбериха из-за неточности в терминологии. Под эталоном все же должно пониматься техническое устройство или приспособление, хранящее и воспроизводящее единицу величины, но никак не предназначенное для измерений. Для измерений и передачи единицы между эталонами должно служить образцовое СИ, сопрягаемое с эталонами. И пока не будет подобного разделения, мы будем вечно иметь неразбериху в поверочных схемах, в приказах, в законах... Определения - это фундамент. А когда фундамент кривой, то и здание будет кривым и неустойчивым. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 1 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Февраля 2019 5 минут назад, ViktorVS сказал: И что? Верить вордовскому документу или Указу Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" Это справка Консультант+. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 917 Опубликовано 1 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Февраля 2019 21 час назад, PETON сказал: На мой взгляд неоднозначность в том, что нет четкого указания о принадлежности даты. Ведь в свидетельстве стоит две даты... Твою же дивизию! Да неужели здесь все думают, что вопрос о дате действия свидетельства о поверке столь принципиален, что затмил собою все проблемы метрологии в России? Если это так, то нас схарчат лет через пять, а то и раньше. Ибо мир шагает вперед, а мы решаем глобальные задачи по установке срока действия свидетельства плюс-минус один день! Брависсимо!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 038 Опубликовано 1 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Февраля 2019 4 минуты назад, Геометр сказал: Ибо мир шагает вперед, Предлагаете тоже рвануть? Ну да. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 917 Опубликовано 1 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Февраля 2019 3 минуты назад, evGeniy сказал: Предлагаете тоже рвануть? Для этого надо много чего сделать и решить, но уж никак не решить вопрос о дате действия свидетельства о поверке. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 1 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Февраля 2019 По дате. Забыл как определяется, см на даты в водительском удостоверении, там без ошибок. Тут главное отсутствие определения даты поверки, которая м/б выполнена не быстро, а и за месяц. Что такое дата поверки: дата начала поверки, дата составления протокола поверки, дата принятия решения: годен, негоден, дата составления свидетельства и т. д.? Вопрос, например для ИЛ, важный, хотя бы для предъявления эксперту, что период-я поверка СИ была проведена без перерывов: старое свидет до 01 февраля, новая поверка 31 янв. Если 2-го фев то могут быть вопросы от эксперта. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
hugurnum 0 Опубликовано 1 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Февраля 2019 Не поняла, на оборотной стороне свидетельства о поверке нужен протокол поверки? Или достаточно метрологических характеристик? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
M-71 87 Опубликовано 1 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Февраля 2019 5 минут назад, hugurnum сказал: Не поняла, на оборотной стороне свидетельства о поверке нужен протокол поверки? Или достаточно метрологических характеристик? А метрологические характеристики теперь нужны обязательно) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Елена Прозорова 12 Опубликовано 1 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Февраля 2019 Оборотная сторона заполняется при наличии требований в методике поверки Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
root 9 Опубликовано 1 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Февраля 2019 Зато дана четкая формулировка понятия поверитель, "слово "поверителя" заменить словами "работника аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя, проводившего поверку СИ (далее - поверитель)";" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
root 9 Опубликовано 1 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Февраля 2019 Садимся за исправления в РК и бланки результатов поверки, Следующую тему по обучению персонала уже определил.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 1 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Февраля 2019 Здравствуйте, уважаемые коллеги. Напомните что это за метрологическая аттестация и какие приборы не внесенные в реестр ее прошли. Есть перечень? https://yadi.sk/i/xLYe3xy9HDmMOA Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
PETON 75 Опубликовано 1 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Февраля 2019 7 часов назад, Геометр сказал: Твою же дивизию! Да неужели здесь все думают, что вопрос о дате действия свидетельства о поверке столь принципиален, что затмил собою все проблемы метрологии в России? Если это так, то нас схарчат лет через пять, а то и раньше. Ибо мир шагает вперед, а мы решаем глобальные задачи по установке срока действия свидетельства плюс-минус один день! Брависсимо!!! Ну..... ваша шашка махнула так махнула....... Уверены что вопросы глобализма в метрологии рвутся обсуждать именно тут? Людям бы выяснить, чего от них хотят, да чему надлежит соответствовать, а вы "Чихать на все, шагать вперед!". Не, ну а че - реальная помощь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 1 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Февраля 2019 И как связан этот перечень со списком приборов допущенных к применению без внесения в госреестр? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 191 Опубликовано 1 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Февраля 2019 19 минут назад, 5ive сказал: И как связан этот перечень со списком приборов допущенных к применению без внесения в госреестр? Никак, это НСИ - нестандартизованные СИ Комментарии к приказу 1815 С.С. Голубева от 07.12.2015. Руководителям ГНМИ и ГРЦМ https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=21384 Цитата как правильно заполнять раздел «Средство измерений» в части наименования, типа и регистрационного номера в Федеральном информационном фонде обеспечения единства измерений, если СИ выпущено до 1997 года и прошло процедуру метрологической аттестации (при этом номер госреестра не присваивался, описания типа нет, методика поверки разработана)? Пишется наименование, тип, в скобках указывается год выпуска СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 191 Опубликовано 1 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Февраля 2019 (изменено) 1 час назад, 5ive сказал: Напомните что это за метрологическая аттестация ГОСТ 8,326-89 https://meganorm.ru/Data2/1/4294847/4294847713.pdf 1 час назад, 5ive сказал: и какие приборы не внесенные в реестр ее прошли. Есть перечень? Нет такого Перечня и быть не может Они же "не стандартные" Цитата Стандарт распространяется на: рабочие и образцовые средства измерений, а также поверочные установки, не подлежащие государственным испытаниям по ГОСТ 8.001; измерительные каналы, входящие в системы автоматического или автоматизированного измерения, контроля, управления и другие системы (комплексы), не предназначенные для серийного производства; единичные экземпляры средств измерений серийного выпуска, применяемые в условиях и режимах, отличающихся от условий и режимов, для которых нормированы их метрологические характеристики, либо в конструкцию которых внесены изменения, влияющие на эти характеристики; опытные (головные) и экспериментальные образцы средств измерений (за исключением образцов, прошедших государственные приемочные испытания с положительными результатами), изготовленные в процессе выполнения опытно-конструкторских и научноисследовательских работ, передаваемые в эксплуатацию; средства измерений, приобретаемые по импорту в единичных экземплярах или мелкими партиями. Изменено 1 Февраля 2019 пользователем владимир 332 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 917 Опубликовано 2 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Февраля 2019 13 часов назад, PETON сказал: Людям бы выяснить, чего от них хотят, да чему надлежит соответствовать, а вы "Чихать на все, шагать вперед!". Не, ну а че - реальная помощь. А вы этого никогда не выясните. Вообще и в принципе. Когда разные комиссии, опираясь на один и тот же документ, выдвигают диаметрально-противоположные требования, остается уповать на жизненный тезис "делай, что должен, и будь, что будет". Просто меня умиляют подобные замечания к основополагающим документам, когда при обсуждении той или иной поверочной схемы, 90% обсуждальщиков находят недостатком то, что в схеме какую-то там рамочку нужно делать двойной, а вот такую-то линию нужно проводить не пунктиром, а сплошной. При этом абсолютно никто не замечает методологических ошибок, содержащихся в поверочных схемах или в приказах и все это утверждается в юстиции, а потом никто не понимает: "как такое могло произойти и как это исправить?". Я вот не пойму, чем таким кого-то не устраивали 6-е правила, что решили издать отдельный приказ, который, в силу своей тотальной непродуманности, работать не будет даже после двадцатой редакции? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 2 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Февраля 2019 В 01.02.2019 в 11:28, Геометр сказал: Фуфло-приказ. Пардон за не очень приличный фразеологизм. На 95% поправки носят чисто формальный характер. Единственное нормальное решение - это допущение к поверке отдельных под-диапазонов и каналов. Все остальное касается буковок в свидетельствах, которые абсолютно никак не меняют сути. И еще. А что такое - средство измерений, использующееся в качестве эталона? Тут, на мой взгляд, наблюдается полная неразбериха из-за неточности в терминологии. Под эталоном все же должно пониматься техническое устройство или приспособление, хранящее и воспроизводящее единицу величины, но никак не предназначенное для измерений. Для измерений и передачи единицы между эталонами должно служить образцовое СИ, сопрягаемое с эталонами. И пока не будет подобного разделения, мы будем вечно иметь неразбериху в поверочных схемах, в приказах, в законах... Определения - это фундамент. А когда фундамент кривой, то и здание будет кривым и неустойчивым. Что все таки с эталоном решили? Теперь это любое СИ, которое точнее поверяемого в 3 или 5 раз. Не надо больше присваивать разряд при поверке и аттестации? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 917 Опубликовано 2 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Февраля 2019 23 минуты назад, 5ive сказал: Что все таки с эталоном решили? Теперь это любое СИ, которое точнее поверяемого в 3 или 5 раз. Не надо больше присваивать разряд при поверке и аттестации? Сие покрыто мраком неизвестности! М-да... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 038 Опубликовано 2 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Февраля 2019 5 часов назад, 5ive сказал: Теперь это любое СИ, которое точнее поверяемого в 3 или 5 раз. Не надо больше присваивать разряд при поверке и аттестации? Откуда это вообще взято? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 917 Опубликовано 2 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Февраля 2019 18 минут назад, evGeniy сказал: Откуда это вообще взято? Из редакции приказа 1815. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 2 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Февраля 2019 36 минут назад, evGeniy сказал: Откуда это вообще взято? Отсюда, кажись... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 038 Опубликовано 2 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Февраля 2019 39 минут назад, 5ive сказал: Отсюда, кажись... ,А где там про отмену 734 ПП? Возможно станет проще, не надо будет акробатические этюды с ЛПС устраивать. Сразу проблема нарисовывается, указал одну МП, не сможешь поверять по другим Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
2 642 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.