Приказ N 1815 Порядок поверки

[efim 1747]

54 минуты назад, ViktorVS сказал:

Да

В вордовском экз - в конце текста СПРАВКА, где указана дата вступл в силу.

[ViktorVS 8]

6 минут назад, efim сказал:

В вордовском экз - в конце текста СПРАВКА, где указана дата вступл в силу.

И что? Верить вордовскому документу или Указу Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти"

[Геометр 953]

23 часа назад, PETON сказал:

Кто уже осмыслил изменения в ПП 1815?

Фуфло-приказ. Пардон за не очень приличный фразеологизм. На 95% поправки носят чисто формальный характер. Единственное нормальное решение - это допущение к поверке отдельных под-диапазонов и каналов. Все остальное касается буковок в свидетельствах, которые абсолютно никак не меняют сути.

И еще. А что такое - средство измерений, использующееся в качестве эталона? Тут, на мой взгляд, наблюдается полная неразбериха из-за неточности в терминологии. Под эталоном все же должно пониматься техническое устройство или приспособление, хранящее и воспроизводящее единицу величины, но никак не предназначенное для измерений. Для измерений и передачи единицы между эталонами должно служить образцовое СИ, сопрягаемое с эталонами. И пока не будет подобного разделения, мы будем вечно иметь неразбериху в поверочных схемах, в приказах, в законах... Определения - это фундамент. А когда фундамент кривой, то и здание будет кривым и неустойчивым. 

[efim 1747]

5 минут назад, ViktorVS сказал:

И что? Верить вордовскому документу или Указу Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти"

Это справка Консультант+.

[Геометр 953]

21 час назад, PETON сказал:

На мой взгляд неоднозначность в том, что нет четкого указания о принадлежности  даты. Ведь в свидетельстве стоит две даты...

Твою же дивизию! Да неужели здесь все думают, что вопрос о дате действия свидетельства о поверке столь принципиален, что затмил собою все проблемы метрологии в России? Если это так, то нас схарчат лет через пять, а то и раньше. Ибо мир шагает вперед, а мы решаем глобальные задачи по установке срока действия свидетельства плюс-минус один день! Брависсимо!!!

[evGeniy 1093]

4 минуты назад, Геометр сказал:

Ибо мир шагает вперед,

Предлагаете тоже рвануть? 

Ну да.

[Геометр 953]

3 минуты назад, evGeniy сказал:

Предлагаете тоже рвануть?

Для этого надо много чего сделать и решить, но уж никак не решить вопрос о дате действия свидетельства о поверке.

[efim 1747]

По дате. Забыл как определяется, см на даты в водительском удостоверении, там без ошибок.

Тут главное отсутствие определения даты поверки, которая м/б выполнена не быстро, а и за месяц.

Что такое дата поверки: дата начала поверки, дата составления протокола поверки, дата принятия решения: годен, негоден, дата составления свидетельства и т. д.?

Вопрос, например для ИЛ, важный, хотя бы для предъявления эксперту, что период-я поверка СИ была проведена без перерывов: старое свидет до 01 февраля, новая поверка 31 янв. Если 2-го фев то могут быть вопросы от эксперта.

[hugurnum 0]

Не поняла, на оборотной стороне свидетельства о поверке нужен протокол поверки? Или достаточно метрологических характеристик?

[M-71 102]

5 минут назад, hugurnum сказал:

Не поняла, на оборотной стороне свидетельства о поверке нужен протокол поверки? Или достаточно метрологических характеристик?

А метрологические характеристики теперь нужны обязательно)

[Елена Прозорова 12]

Оборотная сторона заполняется при наличии требований в методике поверки

[root 9]

Зато дана четкая формулировка понятия поверитель,  "слово "поверителя" заменить словами "работника аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя, проводившего поверку СИ (далее - поверитель)";"

[root 9]

Садимся за исправления в РК и бланки результатов поверки, Следующую тему по обучению персонала уже определил.. 

[5ive 69]

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Напомните что это за метрологическая аттестация и какие приборы не внесенные в реестр  ее прошли. Есть перечень? https://yadi.sk/i/xLYe3xy9HDmMOA

[PETON 75]

7 часов назад, Геометр сказал:

Твою же дивизию! Да неужели здесь все думают, что вопрос о дате действия свидетельства о поверке столь принципиален, что затмил собою все проблемы метрологии в России? Если это так, то нас схарчат лет через пять, а то и раньше. Ибо мир шагает вперед, а мы решаем глобальные задачи по установке срока действия свидетельства плюс-минус один день! Брависсимо!!!

Ну..... ваша шашка махнула так махнула.......

Уверены что вопросы глобализма в метрологии рвутся обсуждать именно тут?

Людям бы выяснить, чего от них хотят, да чему надлежит соответствовать, а вы  "Чихать на все, шагать вперед!". Не, ну а че - реальная помощь.

[5ive 69]

И как связан этот перечень со списком приборов допущенных к применению без внесения в госреестр?

[владимир 332 1340]

19 минут назад, 5ive сказал:

И как связан этот перечень со списком приборов допущенных к применению без внесения в госреестр?

Никак, это НСИ - нестандартизованные СИ 

 

Комментарии к приказу 1815 С.С. Голубева от 07.12.2015. Руководителям ГНМИ и ГРЦМ https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=21384

Цитата

 как правильно заполнять раздел «Средство измерений» в части наименования, типа и регистрационного номера в Федеральном информационном фонде обеспечения единства измерений, если СИ выпущено до 1997 года и прошло процедуру метрологической аттестации (при этом номер госреестра не присваивался, описания типа нет, методика поверки разработана)?

Пишется наименование, тип, в скобках указывается год выпуска СИ.

 

[владимир 332 1340]

1 час назад, 5ive сказал:

Напомните что это за метрологическая аттестация

ГОСТ 8,326-89 https://meganorm.ru/Data2/1/4294847/4294847713.pdf

1 час назад, 5ive сказал:

и какие приборы не внесенные в реестр  ее прошли. Есть перечень?

Нет такого Перечня и быть не может 

Они же "не стандартные"

Цитата

Стандарт распространяется на:

рабочие и образцовые средства измерений, а также поверочные установки, не подлежащие государственным испытаниям по ГОСТ 8.001;

измерительные каналы, входящие в системы автоматического или автоматизированного измерения, контроля, управления и другие системы (комплексы), не предназначенные для серийного производства;

единичные экземпляры средств измерений серийного выпуска, применяемые в условиях и режимах, отличающихся от условий и режимов, для которых нормированы их метрологические характеристики, либо в конструкцию которых внесены изменения, влияющие на эти характеристики;

опытные (головные) и экспериментальные образцы средств измерений (за исключением образцов, прошедших государственные приемочные испытания с положительными результатами), изготовленные в процессе выполнения опытно-конструкторских и научноисследовательских работ, передаваемые в эксплуатацию;

средства измерений, приобретаемые по импорту в единичных экземплярах или мелкими партиями.

 

Изменено 1 Февраля 2019 пользователем владимир 332

[Геометр 953]

13 часов назад, PETON сказал:

Людям бы выяснить, чего от них хотят, да чему надлежит соответствовать, а вы  "Чихать на все, шагать вперед!". Не, ну а че - реальная помощь.

А вы этого никогда не выясните. Вообще и в принципе. Когда разные комиссии, опираясь на один и тот же документ, выдвигают диаметрально-противоположные требования, остается уповать на жизненный тезис "делай, что должен, и будь, что будет". Просто меня умиляют подобные замечания к основополагающим документам, когда при обсуждении той или иной поверочной схемы, 90% обсуждальщиков находят недостатком то, что в схеме какую-то там рамочку нужно делать двойной, а вот такую-то линию нужно проводить не пунктиром, а сплошной. При этом абсолютно никто не замечает методологических ошибок, содержащихся в поверочных схемах или в приказах и все это утверждается в юстиции, а потом никто не понимает: "как такое могло произойти и как это исправить?". Я вот не пойму, чем таким кого-то не устраивали 6-е правила, что решили издать отдельный приказ, который, в силу своей тотальной непродуманности, работать не будет даже после двадцатой редакции? 

[5ive 69]

В 01.02.2019 в 11:28, Геометр сказал:

Фуфло-приказ. Пардон за не очень приличный фразеологизм. На 95% поправки носят чисто формальный характер. Единственное нормальное решение - это допущение к поверке отдельных под-диапазонов и каналов. Все остальное касается буковок в свидетельствах, которые абсолютно никак не меняют сути.

И еще. А что такое - средство измерений, использующееся в качестве эталона? Тут, на мой взгляд, наблюдается полная неразбериха из-за неточности в терминологии. Под эталоном все же должно пониматься техническое устройство или приспособление, хранящее и воспроизводящее единицу величины, но никак не предназначенное для измерений. Для измерений и передачи единицы между эталонами должно служить образцовое СИ, сопрягаемое с эталонами. И пока не будет подобного разделения, мы будем вечно иметь неразбериху в поверочных схемах, в приказах, в законах... Определения - это фундамент. А когда фундамент кривой, то и здание будет кривым и неустойчивым. 

Что все таки с эталоном решили? Теперь это любое СИ, которое точнее поверяемого в 3 или 5 раз. Не надо больше присваивать разряд при поверке и аттестации?

[Геометр 953]

23 минуты назад, 5ive сказал:

Что все таки с эталоном решили? Теперь это любое СИ, которое точнее поверяемого в 3 или 5 раз. Не надо больше присваивать разряд при поверке и аттестации?

Сие покрыто мраком неизвестности! М-да...

[evGeniy 1093]

5 часов назад, 5ive сказал:

Теперь это любое СИ, которое точнее поверяемого в 3 или 5 раз. Не надо больше присваивать разряд при поверке и аттестации?

Откуда это вообще взято?

[Геометр 953]

18 минут назад, evGeniy сказал:

Откуда это вообще взято?

Из редакции приказа 1815.

[5ive 69]

36 минут назад, evGeniy сказал:

Откуда это вообще взято?

Отсюда, кажись...

[evGeniy 1093]

39 минут назад, 5ive сказал:

Отсюда, кажись...

,А где там про отмену 734 ПП? 

Возможно станет проще, не надо будет акробатические этюды с ЛПС устраивать. Сразу проблема нарисовывается, указал одну МП, не сможешь поверять по другим