Постановление Правительства №734 в редакции от 21 октября 2019 г.

[VVF 109]

10 минут назад, evGeniy сказал:

Надо только убедиться, что сигналы по параметрам подходят. Т.е. Надо эти сигналы метрологически подтвердить

Метрологически у ГФ-05 подтверждается относительная погрешность размаха напряжения прямоугольного (допускается синусоидальный) выходного сигнала от 30мВ до 10В измерением с помощью В7-16А! Никаких зубчов...

13 часов назад, Фёдоров_Ф сказал:

электрокардиографы регистрируют (для целей измерения) напряжения в диапазоне от минус 5 до +5 мВ в диапазоне частот от 0,05 до 150 Гц.

Измеряются напряжение и длительности характерных элементов ЭКГ - зубцов.

У Диатест-4, кстати, погрешность установки размаха напряжения на выходах ЭКГ,ЭЭГ,ЭМГ-каналов при периодической поверке вообще не определяется...

[Фёдоров_Ф 299]

5 минут назад, VVF сказал:

Метрологически у ГФ-05 подтверждается относительная погрешность размаха напряжения прямоугольного (допускается синусоидальный) выходного сигнала от 30мВ до 10В измерением с помощью В7-16А! Никаких зубчов...

Речь идет о применении ГФ-05 как средства поверки электрокардиографов. А в современных электрокардиографах порой не возможна регистрация "простых" синуса или меандра. Ему подавай сигнал, похожий на "живой". Со всеми необходимыми характерными элементами ЭКГ.

А с такими сигналами поверка ГФ-05 не предусмотрена.

[VVF 109]

55 минут назад, Фёдоров_Ф сказал:

А с такими сигналами поверка ГФ-05 не предусмотрена.

С реальными РЭО, МИО и прочими электро-энцефало-кардио-сигналами никакие функциональные генераторы не поверяются. В лучшем случае определяется погрешность постоянного напряжения и нелинейность медленно изменяющегося напряжения (сопротивления). Посмотрим новую "медицинскую" ГПС, там пропишут как правильно поверять приборы, измеряющие частоту (амплитуду) сокращения мышц тела и разность потенциалов в головном мозге...

ИМХО: не совпадут требования МП для СИ УТ =эталон и ГПС:

Цитата

ПП 724

12. ...поверка в соответствии с установленными для них методиками поверки средств измерений с учетом требований поверочных схем.

по простой причине - МП придумали раньше и они (требования МП) отстали от жизни...

[Дмитрий Борисович 1 013]

1 час назад, Фёдоров_Ф сказал:

А с такими сигналами поверка ГФ-05 не предусмотрена.

 

16 часов назад, Фёдоров_Ф сказал:

А в Ростест-Москва и у некоторых других - со всеми применяемые ПЗУ.

Какие талантливые люди.... 

И ведь что интересно... провели пОверку!

 

[Фёдоров_Ф 299]

34 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

провели пОверку!

Не-а, они эталон аттестовали.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Фёдоров_Ф сказал:

Не-а, они эталон аттестовали.

Всё равно - талантливые!!!

Это ж скока зубцов нужно выловить....???

Пы.Сы. 

Но оно конечно понятно ... для них ведь измерение НЕ равно вычислению... пусть даже "тупым" 8 разрядным ЦАП....." Как бы чего не вышло" (С)

[KentM 6]

В 07.11.2019 в 14:39, libra сказал:

Эталон - это СИ соответствующие требованиям поверочной схемы и соответствующие требованиям законодательства: 

ФЗ-102

7. В Российской Федерации должны применяться эталоны единиц величин, прослеживаемые к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин. В случае отсутствия соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин должна быть обеспечена прослеживаемость средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.

8. Порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов, порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядок оценки соответствия этим требованиям, а также порядок их применения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положение об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемое Положение об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

2. Установить, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии обеспечивают реализацию настоящего постановления в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников их центральных аппаратов и территориальных органов, а также бюджетных ассигнований, предусматриваемых этим органам в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.

Председатель
Правительства Российской Федераци
В. Путин

Прим. ред.: текст распоряжения опубликован в "Собрании законодательства РФ", 04.10.2010, N 40, ст. 5066.

 

Положение об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений

I. Общие положения

1. Настоящее Положение определяет порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в том числе государственным первичным эталонам единиц величин и иным эталонам единиц величин, включая применяемые в качестве эталонов единиц величин стандартные образцы и средства измерений (далее - эталоны единиц величин), и применения этих требований, порядок оценки соответствия эталонов единиц величин требованиям к этим эталонам, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов единиц величин, а также порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин.

ВИШЕНКА НА ТОРТЕ

4. В состав эталонов единиц величин могут входить основные технические средства, в том числе средства измерений, которые применяются при воспроизведении, хранении и передаче единиц величин, контроле за соблюдением требований к условиям их содержания и применения, а также вспомогательные технические средства, в том числе информационно-вычислительные комплексы, сооружения, специальные платформы и фундаменты, специальные здания и помещения, обеспечивающие выполнение установленных требований к эталонам единиц величин, условиям их содержания и применения (далее - техническая инфраструктура).

Ну а как же это детище Минпромторга?

Из 1815: п.42...Для СИ, применяемых в качестве эталона, указывается также соответствие определенному разряду согласно государственной (локальной) поверочной схеме (при ее наличии) Т.Е. МОЖЕТ И НЕ БЫТЬ, И НА КОЙ ЕЁ РИСОВАТЬ?

или соответствие требованиям документа (документов) на методику (методики) поверки (при отсутствии государственной или локальной поверочной схемы) И ВОТ ОПЯТЬ, СНОВА!

, в соответствии с которой (которыми) данное СИ планируется применять для поверки

т.е. аттестовывать в качестве эталона это СИ необязательно? И ЛПС рисовать не нужно, достаточно указать в какой МП оно применяется? (ну, может ещё указать конкретно № пункта МП).  

Этот, который 734 в лес, а другой, который 1815 по-дрова. Чтож так неоднозначно-то. 

ИЛИ ДАВАЙТЕ РАЗБИРАТЬСЯ!!!

[evGeniy 1 037]

19 минут назад, KentM сказал:

т.е. аттестовывать в качестве эталона это СИ необязательно?

Если СИ в реестре, то не надо. Вы читали новый вариант 734ПП?

[KentM 6]

2 минуты назад, evGeniy сказал:

Если СИ в реестре, то не надо. Вы читали новый вариант 734ПП?

Хотите сказать когда писали 1815 думали что вскоре будут менять 734?

[evGeniy 1 037]

25 минут назад, KentM сказал:

Хотите сказать когда писали 1815 думали что вскоре будут менять 734?

Нет. Но в том же п42 можно указать тип и наименование. Причем тут эталон?

[KentM 6]

6 часов назад, evGeniy сказал:

Нет. Но в том же п42 можно указать тип и наименование. Причем тут эталон?

Тип  и наименование указывать нужно всегда!

[KentM 6]

 

  В 07.11.2019 в 14:39, libra сказал:

Эталон - это СИ соответствующие требованиям поверочной схемы и соответствующие требованиям законодательства: 

libra, откуда вы это взяли???

[evGeniy 1 037]

12 часов назад, KentM сказал:

Тип  и наименование указывать нужно всегда!

Тип СИ? Всегда?

[VVF 109]

В 08.11.2019 в 23:47, KentM сказал:

Тип  и наименование указывать нужно всегда!

1815 допускает не указывать (даже при поверке СИ УТ=эталона):

Цитата

регистрационный номер и (или) наименование, тип, заводской номер, разряд.

 

[KentM 6]

1 час назад, VVF сказал:

  В 08.11.2019 в 23:47, KentM сказал:

Тип  и наименование указывать нужно всегда!

Имел ввиду, конечно же, в верхней строке свидетельства - "Средство измерений"

[VVF 109]

В 08.11.2019 в 16:31, KentM сказал:

ИЛИ ДАВАЙТЕ РАЗБИРАТЬСЯ!!!

Давайте не будем смешивать все в одну тему.

Эта - о ПП 734. ОБ ЭТАЛОНАХ.

35 минут назад, KentM сказал:

Имел ввиду, конечно же, в верхней строке свидетельства - "Средство измерений"

А такой вопрос: Какое наименование надо сейчас указывать в верхней строке свидетельства для СИ, применяемого в качестве эталона? Наименование эталона, согласно п.6 ПП 734, утвержденного Росстандартом (Например: ЭТАЛОН ЕДИНИЦ КОЭФФИЦИЕНТА АМПЛИТУДНОЙ МОДУЛЯЦИИ ВЫСОКОЧАСТОТНЫХ КОЛЕБАНИЙ 1 разряда в диапазоне значений...)? Что-то не видел я таких СП.  И какой рег. номер указывать...? 

[Natalia 169]

16 минут назад, VVF сказал:

А такой вопрос: Какое наименование надо сейчас указывать в верхней строке свидетельства для СИ, применяемого в качестве эталона? Наименование эталона, согласно п.6 ПП 734, утвержденного Росстандартом (Например: ЭТАЛОН ЕДИНИЦ КОЭФФИЦИЕНТА АМПЛИТУДНОЙ МОДУЛЯЦИИ ВЫСОКОЧАСТОТНЫХ КОЛЕБАНИЙ 1 разряда в диапазоне значений...)? Что-то не видел я таких СП.  И какой рег. номер указывать...? 

Наименование СИ по реестру, регистрационный номер эталона указывается ниже если эталон утвержден и владелец естественно сообщил поверителю этот номер.

[KentM 6]

48 минут назад, VVF сказал:

Давайте не будем смешивать все в одну тему.

Эта - о ПП 734. ОБ ЭТАЛОНАХ.

 

734 и 1815 очень даже связаны! Но вам это, походу, не важно.

Дело вот в чём: Откройте 1815, п.42, про строку где делается заключение - "и на основании результатов......", знакома такая?

...Для СИ, применяемых в качестве эталона, указывается также соответствие определенному разряду согласно государственной (локальной) поверочной схеме (при ее наличии) ! ! ! Т.Е. МОЖЕТ И НЕ БЫТЬ! 

ИЛИ соответствие требованиям документа (документов) на методику (методики) поверки (при отсутствии государственной или локальной поверочной схемы) ЗАМЕТЬТЕ - "ИЛИ" соответствие требованиям документа

, в соответствии с которой (которыми) данное СИ планируется применять для поверки

т.е. просишь, чтоб тебе поверили СИ в качестве эталона, сообщаешь им МП, где эти СИ используются, они прописывают эти МП в заключении. И ЛПС рисовать не нужно, достаточно указать в какой МП оно применяется? (ну, может ещё указать конкретно № пункта МП).  

И всё, поверяешь этим эталоном РСИ. Согласны?

[Natalia 169]

13 минут назад, KentM сказал:

734 и 1815 очень даже связаны! Но вам это, походу, не важно.

Дело вот в чём: Откройте 1815, п.42, про строку где делается заключение - "и на основании результатов......", знакома такая?

...Для СИ, применяемых в качестве эталона, указывается также соответствие определенному разряду согласно государственной (локальной) поверочной схеме (при ее наличии) ! ! ! Т.Е. МОЖЕТ И НЕ БЫТЬ! 

ИЛИ соответствие требованиям документа (документов) на методику (методики) поверки (при отсутствии государственной или локальной поверочной схемы) ЗАМЕТЬТЕ - "ИЛИ" соответствие требованиям документа

, в соответствии с которой (которыми) данное СИ планируется применять для поверки

т.е. просишь, чтоб тебе поверили СИ в качестве эталона, сообщаешь им МП, где эти СИ используются, они прописывают эти МП в заключении. И ЛПС рисовать не нужно, достаточно указать в какой МП оно применяется? (ну, может ещё указать конкретно № пункта МП).  

И всё, поверяешь этим эталоном РСИ. Согласны?

Про методику это конечно "что-то новенькое". На практике не встречала пока. Интересно будет получить информацию от того, кто пойдет по этому пути. Пока, чисто теоретически, вы правы. 

Только как указывать? Перечислять все МП? А если что-то добавится в процессе работы?

Изменено 11 Ноября 2019 пользователем Natalia

[AtaVist 508]

Что-то я не понял...

Цитата

Об утверждении требований к оформлению материалов аттестации эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, требований к оформлению правил содержания и применения эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, требований к содержанию и построению поверочных схем, к их разработке, утверждению и изменению

Согласно паспорту проекта общественное обсуждение закончится 14 ноября.

Сейчас 11 ноября, а текста не опубликовали

https://regulation.gov.ru/projects#npa=96597

 

[Логинов Владимир 820]

7 минут назад, AtaVist сказал:

Что-то я не понял...

Согласно паспорту проекта общественное обсуждение закончится 14 ноября.

Сейчас 11 ноября, а текста не опубликовали

https://regulation.gov.ru/projects#npa=96597

 

Пока предложения (хотя кому наше мнение важно) собирают потом будет текст и уже новые обсуждения конкретного текста

[efim 1 745]

37 минут назад, Логинов Владимир сказал:

Пока предложения (хотя кому наше мнение важно) собирают потом будет текст и уже новые обсуждения конкретного текста

К сожалению, в посл вр проекты МПТ, публикуются на ЕП не с целью организации обсуждения, а чисто формально, чтобы заявить, что проект прошел всю процедуру.

Даже когда им сообщаешь на ими опубликованную абсолютную белиберду - ноль внимания.

Тексты проектов то у них есть, но если их опубликуешь, то получишь кучу замечаний, с которыми надо работать. А так (н-р, проект по УТ СИ) ничего не надо делать, в самом конце публикуешь пустую сводку, мол народ не хочет ничего обсуждать.

Из последних, проект по ВНИИМС, в информации полная белиберда, что это культура и аккредитация и т. д. и не собираются даже исправлять.

[VVF 109]

1 час назад, KentM сказал:

734 и 1815 очень даже связаны! Но вам это, походу, не важно.

т.е. просишь, чтоб тебе поверили СИ в качестве эталона, сообщаешь им МП, где эти СИ используются, они прописывают эти МП в заключении. И ЛПС рисовать не нужно, достаточно указать в какой МП оно применяется? (ну, может ещё указать конкретно № пункта МП).  

И всё, поверяешь этим эталоном РСИ. Согласны? 

Важно то, что ПП 734 принято и вступает в силу. Оно здесь обсуждается и его надо выполнять. В 1815 должны будут внести изменения (в части оформления СП на СИ УТ=эталон). И пока проекта изменений в 1815 нет, да и вряд ли в назначенный срок будет.

Вы задаете вопрос об изменениях в 1815 прошлого года... Ну есть у вас СП с указанием МП в соответствии с которой (которыми) данное СИ применяется для поверки (уже много лет!). Но процедуры (36 приказа Росстандарта) эталонирования - нет, да и не было там такого варианта оформления.

В ПП 734:

Цитата

Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо первичной аттестации и периодической аттестации выполняется поверка в соответствии с установленными для них методиками поверки средств измерений с учетом требований поверочных схем.

а действующий сейчас третий вариант оформления СП на эталон (с указанием МП) - как раз про МП, противоречащие требованиям ПС.

 

[KentM 6]

Важно то, что ПП 734 принято и вступает в силу. Оно здесь обсуждается и его надо выполнять. В 1815 должны будут внести изменения (в части оформления СП на СИ УТ=эталон).

Вот именно, эти приказы и постановления с изменениями уже поднадоели, сегодня одно, завтра другое, а метролог ломай голову

1 час назад, VVF сказал:

а действующий сейчас третий вариант оформления СП на эталон (с указанием МП) - как раз про МП, противоречащие требованиям ПС.

А это прецедент. Есть у кого св-во с такой формулировкой заключения? Засветите. И заметьте, при этом ЛПС изобретать не нужно

[VVF 109]

1 час назад, KentM сказал:

Вот именно, эти приказы и постановления с изменениями уже поднадоели, сегодня одно, завтра другое, а метролог ломай голову

А это прецедент. Есть у кого св-во с такой формулировкой заключения? Засветите. И заметьте, при этом ЛПС изобретать не нужно

Голову-то зачем? Наверное, Вы не в аккредитованной на поверку организации работаете. Тут на форуме эти изменения ещё до утверждения обсуждаются. А высший пилотаж - это когда приказом Росстандарта вносят изменения в ОТ об изменении МП, без публикации... А мужики-то и не знают...<C>

Ну есть такие СП, сам выписывал. Эталон и сейчас (до 22 января) с таким СП не зарегистрировать, а тем более потом. А после 22.01 выдавать такие у поверителя права не будет...