103 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Добрый день!

Помогите, пожалуйста, разобраться, как правильно поступить.

Наше изделие является СИ, имеет свидетельство об утверждении типа СИ, в котором указан межповерочный интервал 2 года. Есть также методика поверки, утвержденная ВНИИМ.

Т.к. изделие не применяется в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, то при производстве и вводе в эксплуатацию осуществляется калибровка измерительных каналов (ИК) и каналов управления (КУ) согласно Инструкции по калибровке, разрабатываемой для каждого конкретного исполнения изделия.

При этом, в ЭД указываем:

В Формуляре: ИК и КУ Изделия подлежат на объекте периодической калибровке в соответствии с инструкцией по калибровке.

Сведения о калибровке следует заносить в таблиц.

В Руководстве по эксплуатации также ссылаемся на Инструкцию по калибровке  при проверке ИК и КУ при включении и опробовании изделия, при выполнении текущего ремонта в части компонентов ИК /КУ, при выполнении Технического обслуживания и Планово-предупредительного ремонта.

При приемке Очередного изделия Главный метролог Заказчика сделал замечание, что наш документ не может называться Инструкцией по калибровке, надо переименовать в Методику проверки ИК и КУ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Nadegda_ сказал:

наш документ не может называться Инструкцией по калибровке

Вопрос в том, что вы понимаете под калибровкой и совпадает ли это с определением из 102ФЗ и РМГ-29.

Часто калибровка заключается в том, что вы проверяете прибор на нуле и в одной контрольной точке. Калибровкой в понимании закона это назвать нельзя. Для таких случаев мы применяем термин технологическая калибровка, или проверка.

Калибровка в понимании закона это проверка в нескольких точках с расчетом погрешности или неопределенности и оформлением протокола.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, scbist сказал:

Вопрос в том, что вы понимаете под калибровкой и совпадает ли это с определением из 102ФЗ и РМГ-29.

Часто калибровка заключается в том, что вы проверяете прибор на нуле и в одной контрольной точке. Калибровкой в понимании закона это назвать нельзя. Для таких случаев мы применяем термин технологическая калибровка, или проверка.

Калибровка в понимании закона это проверка в нескольких точках с расчетом погрешности или неопределенности и оформлением протокола.

В нашем случае при калибровке мы проверяем по 5ти точкам (исключая крайние). Полученные значения погрешности сравниваем с установленными значениями. При опробовании каналов по одной точке.

В инструкции по калибровке приводим:

  • Условия и Порядок выполнения калибровки;

  • Перечень применяемых СИ;

  • Схемы калибровки для каждого типа ИК/КУ;

  • Описание проведения калибровки (выполнение и обработка результатов);

  • Перечни ИК и КУ с указанием типа сигнала, диапазона измерения, расчетными значениями, адресами подключения.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Nadegda_ сказал:

Полученные значения погрешности сравниваем с установленными значениями.

А закон говорит 

Цитата

калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений;

т.е. это не годен / не годен, а конкретные величины. Нет процедуры контроля. В результате калибровки вы должны получить не клеймо или заключение о годности, а протокол с цифрами. Ваш Заказчик за это зацепился.

Я у себя в СТО специально прописал в термине "калибровка" подтверждение пригодности к применению. Не просто определение МХ, но и вывод о возможности применения, если МХ соответствуют паспортным.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, scbist сказал:

Я у себя в СТО специально прописал в термине "калибровка" подтверждение пригодности к применению. Не просто определение МХ, но и вывод о возможности применения, если МХ соответствуют паспортным.

Позвольте поинтересоваться,  "подтверждение пригодности к применению" какому применению? Или где?  Можно с этого момента поподробнее, очень интересно. т.е. у Вас термин калибровка не соответствует ни какому-либо нормативному документу? Хорошо, даже если Вы определяете МХ на соответствии технических характеристикам в ЭД то какой вывод вы делаете? А можете похвалиться примером Сертификата калибровки с результатом калибровки?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, Yurpol сказал:

у Вас термин калибровка не соответствует ни какому-либо нормативному документу?

Он соответствует моему документу. А само определения я взял из старого закона об обеспечении единства измерений.

39 минут назад, Yurpol сказал:

если Вы определяете МХ на соответствии технических характеристикам в ЭД то какой вывод вы делаете?

Что прибор соответствует требованиям из ЭД и может применяться там, где его заложили конструктора или технологи ориентируясь на данные из тех же ЭД.

41 минуту назад, Yurpol сказал:

А можете похвалиться примером Сертификата калибровки с результатом калибровки?

Совершенно стандартный протокол или сертификат, но в заключении пишу "характеристики соответствуют паспортным". На основании этого я на СИ наклеиваю бирочку "годен, дата следующей калибровки...".

Я работаю на производстве. У нас в конструктора в спецификациях пишут Наименование СИ, Тип СИ, требования к СИ, Нормативный документ на СИ. Технологи в техпроцессах пишут аналогично. Т.е. я на себя лишнюю ответственность не беру. Я только подтверждаю, что прибор исправен и его параметры соответствуют НД, который указан в КД или ТД.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО чем-то напоминает метрологическое подтверждение пригодности измерительного оборудования по ГОСТ Р ИСО 10012 :thinking:  и :ex:

Изменено пользователем владимир 332

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, владимир 332 сказал:

чем-то напоминает метрологическое подтверждение пригодности

А что нам еще надо?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Nadegda_ сказал:

 

Т.к. изделие не применяется в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений

При приемке Очередного изделия Главный метролог Заказчика сделал замечание, что наш документ не может называться Инструкцией по калибровке, надо переименовать в Методику проверки ИК и КУ.

На мой взгляд, как хотим , так и обосновано называем;:rtfm:

Вы хотите по иному, пишите официальную ЗАЯВУ, НАЗАВОВЕМ, УКАЖЕМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ ХОЧЕТ:thinking::scribbler:

Изменено пользователем Igen

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Производственникам Ничего. МПП вполне достаточно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Yurpol сказал:

Позвольте поинтересоваться,  "подтверждение пригодности к применению" какому применению? Или где?  Можно с этого момента поподробнее, очень интересно. т.е. у Вас термин калибровка не соответствует ни какому-либо нормативному документу? Хорошо, даже если Вы определяете МХ на соответствии технических характеристикам в ЭД то какой вывод вы делаете? А можете похвалиться примером Сертификата калибровки с результатом калибровки?

Интересно, а что Вас так смутило? Как измерения не делаются ради измерения, так калибровка не делается ради калибровки.

Тогда у меня встречный вопрос. Что в Вашем понятии определить МХ средства измерения? Откалибруйте, например, линейку.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Интересно, а что Вас так смутило? Как измерения не делаются ради измерения, так калибровка не делается ради калибровки.

Тогда у меня встречный вопрос. Что в Вашем понятии определить МХ средства измерения? Откалибруйте, например, линейку.

Интересно - отвечаю. Мне стало интересно как заявлена процедура калибровки у товарища и к каким результатам эта процедура приходит. Не смутило - заинтересовало! Меня учили что процесс измерения делается ради результата измерения. Или мы тоже едим ради еды? Так и калибровка проводится ради результатов калибровки.

У меня нет понятий, я ищу хоть какого-то единства в нашей науке - метрологии и работаю по определениям в нормативных документам.

Откалибровать Вам линейку - постараюсь представить, получиться думаю не очень, это не моя область, сформулируйте заявку, с требованиями и прослеживаемостью, пожалуйста. А чтобы Вы не скучали, помогите и мне, откалибруйте, например, дозиметр.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, scbist сказал:

Он соответствует моему документу. А само определения я взял из старого закона об обеспечении единства измерений.

Что прибор соответствует требованиям из ЭД и может применяться там, где его заложили конструктора или технологи ориентируясь на данные из тех же ЭД.

Совершенно стандартный протокол или сертификат, но в заключении пишу "характеристики соответствуют паспортным". На основании этого я на СИ наклеиваю бирочку "годен, дата следующей калибровки...".

Я работаю на производстве. У нас в конструктора в спецификациях пишут Наименование СИ, Тип СИ, требования к СИ, Нормативный документ на СИ. Технологи в техпроцессах пишут аналогично. Т.е. я на себя лишнюю ответственность не беру. Я только подтверждаю, что прибор исправен и его параметры соответствуют НД, который указан в КД или ТД.

Спасибо за ответы! Правильно ли я понял, что вы определяете только погрешность Си при калибровке и сравниваете с требованиями погрешности в документации на СИ, или проводите расчет неопределенности? Указана ли неопределенности на Вашем производстве в ЭД (ТД, КД) на СИ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Yurpol сказал:

Правильно ли я понял, что вы определяете только погрешность Си при калибровке и сравниваете с требованиями погрешности в документации на СИ

Да.

6 минут назад, Yurpol сказал:

проводите расчет неопределенности?

Нет.

6 минут назад, Yurpol сказал:

Указана ли неопределенности на Вашем производстве в ЭД (ТД, КД) на СИ?

Нет.

Я уже много раз спрашивал, у кого из производственников в КД, ТД и т.д. есть требования по неопределенности? Пока нет ответа.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, scbist сказал:

 

Я у себя в СТО специально прописал в термине "калибровка" подтверждение пригодности к применению. Не просто определение МХ, но и вывод о возможности применения, если МХ соответствуют паспортным.

Хм... Надо взять на заметку. А то у нас СИ калибруются, а вот что дальше с ними делать, когда действительные МХ хуже паспортных, четкого представления нет. Пока что я анализирую требования к измерениям (например по допускам на чертежах) и из этого делаю вывод подходит ли данное СИ для этого допуска или нет. И делаю выписку для производственников с минимальным допуском на размер, который может контролировать то или иное СИ. Но Ваша идея с указанием в СТО о признании годным или не годным по результатам сравнения с паспортными значениями мне сейчас нравится больше :thinking::super:.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, scbist сказал:

... Я уже много раз спрашивал, у кого из производственников в КД, ТД и т.д. есть требования по неопределенности? Пока нет ответа.

Слава метрологии, требования ЕСКД пока не изменились ...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, Yurpol сказал:

Меня учили что процесс измерения делается ради результата измерения.

Ну получили результат. Дальше что?

28 минут назад, Yurpol сказал:

Или мы тоже едим ради еды?

Это здесь причем. Я же говорю, что измерения не ради измерений, калибровка не ради калибровки, продолжите про еду сами.

29 минут назад, Yurpol сказал:

Так и калибровка проводится ради результатов калибровки.

Ну получили результат. Дальше что?

Вот Аркадий Григорьевич предлагает сравнивать с паспортными данными и делает это.

И Dom3n3c это понравилось.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Dom3n3c сказал:

Пока что я анализирую требования к измерениям (например по допускам на чертежах) и из этого делаю вывод подходит ли данное СИ для этого допуска или нет.

Так это метрологическая экспертиза. Вы ее не делаете?

1 час назад, Dom3n3c сказал:

делаю выписку для производственников с минимальным допуском на размер, который может контролировать то или иное СИ

У Вас анархия на производстве? Рабочий сам себе прибор выбирает? В технологии нет указаний на применяемые СИ и методики?

1 час назад, Dom3n3c сказал:

признании годным или не годным по результатам сравнения с паспортными значениями

это признак исправности СИ. Для меня, если погрешность СИ больше указанной в паспорте, значит оно не исправно. Кого-то могут устраивать худшие показатели, но это уже вопрос не ко мне.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, scbist сказал:

Так это метрологическая экспертиза. Вы ее не делаете?

Да, я знаю, представляете? Делаю.

2 часа назад, scbist сказал:

У Вас анархия на производстве? Рабочий сам себе прибор выбирает?

Анархии быть не должно и у нас в том числе. В технологии всё есть. Но там не приводят заводские номера СИ А однотипных приборов может быть несколько штук закреплено за человеком. А рабочий (или мастер) на основании чертежа, технологического документа и моей выписки выбирает подходящее под допуск СИ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Dom3n3c сказал:

там не приводят заводские номера СИ

А это тут причем? У одинаковых приборов с разными номерами разные МХ? Я такого не представляю себе.

Для исследований я могу откалибровать прибор точнее, чем это заложено в паспорте и, если надо, выдать поправки для "большей лучшести". Но это относится к узкому числу специалистов. Рабочих, как правило, там нет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, scbist сказал:

У одинаковых приборов с разными номерами разные МХ?

По результатам калибровки получаются разные МХ, по крайней мере в показателях точности. Калибровать точнее нам не нужно.

Ну вот пока так у нас. Называйте это анархией или как Вам больше нравится. Со временем будем прогрессировать

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
57 минут назад, Dom3n3c сказал:

По результатам калибровки получаются разные МХ

Я так глубоко не копаю. Наступал на эти грабли. Сам себе отбирал из кучи и калибровал приборы с нулевой погрешностью. Через несколько месяцев повторно калибровал. Нулевой погрешности как не бывало. И это не старые ламповые, которые надо было "калибровать" через каждые полчаса по мере прогрева.

У меня сейчас только две градации. Работает / не работает. Гарантировать стабильность МХ в течение длительного времени я не возьмусь. Нужны длительные наблюдения, а сил и времени на это нет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, LIBorisi4 сказал:

Ну получили результат. Дальше что?

Это здесь причем. Я же говорю, что измерения не ради измерений, калибровка не ради калибровки, продолжите про еду сами.

Ну получили результат. Дальше что?

Вот Аркадий Григорьевич предлагает сравнивать с паспортными данными и делает это.

И Dom3n3c это понравилось.

Получил результаты - передаю заказчику.

Про калибровку ради калибровки был неправ, пропустил частицу НЕ в Вашем ответе, неправильно понял текст.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Dom3n3c сказал:

Со временем будем прогрессировать

Куда?

В поверку способом отбраковки...или поверку способом градуировки? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А может все же поверка, как признание  результов калиБровки :unsure:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.