РОССТАНДАРТ разрушил мои понимания о поверке СИ и ФЗ-102

[Tresh63 129]

1 час назад, AtaVist сказал:

Не могу вспомнить, когда бы читал ТУ на системы..

ИЦ с которыми работал все прописывали в ОТ и отказывались от того подхода, который реализован в данной системе. 

Кстати, ТУ в базовый комплект поставки не входит.

А вам если вы являетесь эксплуатантом это и не требуется. Когда производится заказ системы серийного образца, заказчиком устанавливаются требования как по измеряемым параметрам, так и по условиям эксплуатации (заполняется опросный лист), подбор применяемого оборудования в составе комплекса производят специалисты завода-изготовителя исходя из требований опросного листа, а правильность и достаточность метода подхода к выбору оборудования прописанного в ТУ проверяет ИЦ, если ИЦ принял и утвердил данную систему как тип, значит метод подбора описанный в ТУ был достаточным и полностью соответствовал устанавливаемым для данного оборудования требованиям. Для особо неверующих, при применении датчиков серийного образца с установленными характеристиками для определения влияния окружающей среды не предусмотренной ранее в ОТ на данный датчик, проверяется путем испытания данного датчика в составе всей системы путем создания условий окружающей среды заявляемых в ТУ и ОТ (например помещением данной системы в камеру тепла-холода, влажности и давления) и подтверждением его стабильности и показаний в данных условиях, после чего, данный датчик становится ИК со своими метрологическими характеристиками, которые например могут быть компенсированы программными средствами коррекции самой системы, если это не было предусмотрено заводом изготовителем датчика.

[zubkov-il 0]

Коллеги, большое спасибо за объяснение ситуации.

Для себя вынес следующее:

ДД и ДТ поверять совместно с Комплексом - раз в 4 года

Росстандарт издал кривую МП и Описание типа. Придется это принять. Тем более, 4 года межповерочного, это не 2 года.

[AtaVist 528]

25 минут назад, Tresh63 сказал:

А вам если вы являетесь эксплуатантом это и не требуется. ...

Повторяю ещё раз - по такой схеме часть ИЦ идти отказываются, настаивая на том что все должно прописываться в ОТ. 

"Все" я имею в виду состав канала. И если канал по избыточному давлению, то будут прописаны все варианты с каждым типом датчиков. 

Это называется "чтоб я так жил".

Что может быть прекраснее чтобы производитель системы на основании моих пожеланий формировал систему и система уже имела утверждённый тип. 

Только вот получается, что если не газ и не учет электроэнергии (не удивлюсь если и у них такие поблажки), то принципы другие. 

[su215 658]

5 часов назад, zubkov-il сказал:

Сотни тысяч рублей.

Это кто же за поверку вымпела просит "сотни тысяч"? 

[zubkov-il 0]

58 минут назад, su215 сказал:

Это кто же за поверку вымпела просит "сотни тысяч"? 

Производитель и просит. Диаметры большие плюс они их в Казани поверяют. 

[Tresh63 129]

3 часа назад, su215 сказал:

Это кто же за поверку вымпела просит "сотни тысяч"? 

Проливной метод стоит дорого, имитационный тоже недешево) Какой прибор такие и цены на поверку. Промышленные узлы учета газа поверять всегда дорого стоило)

[Дмитрий Борисович 1016]

58 минут назад, Tresh63 сказал:

Промышленные узлы учета газа поверять всегда дорого стоило)

Это ж..жж..жжж...ГАЗ! 

Национальное достояние! 

"Учет и контроль Вот двуединая задача социализма!" В.И.Ленин.

 

[boss 418]

7 часов назад, zubkov-il сказал:

Производитель и просит. Диаметры большие плюс они их в Казани поверяют. 

брехня-я-я-я! © 

[Renco08 13]

Какой в итоге делаем вывод? Получается, если в МП на какой-либо измерительный комплекс нет прямого требования наличия поверки на отдельные компоненты, то поверяем только в комплексе, в соответствии с его МПИ. Но это условие достаточно индивидуально и лучше на всякий случай спросить у РСТ.

Поднял сейчас МП на один измерительный комплекс, который будет у нас ставиться, а там прямо написано "наличие свидетельств о поверке на СИ, входящие в комплект комплекса". Так что, мне придется заморачиваться с поверкой каждого компонента и всего комплекса в целом. Эх...

[Tresh63 129]

2 часа назад, Renco08 сказал:

Какой в итоге делаем вывод? Получается, если в МП на какой-либо измерительный комплекс нет прямого требования наличия поверки на отдельные компоненты, то поверяем только в комплексе, в соответствии с его МПИ. Но это условие достаточно индивидуально и лучше на всякий случай спросить у РСТ.

Поднял сейчас МП на один измерительный комплекс, который будет у нас ставиться, а там прямо написано "наличие свидетельств о поверке на СИ, входящие в комплект комплекса". Так что, мне придется заморачиваться с поверкой каждого компонента и всего комплекса в целом. Эх...

Не совсем так, если нет прямого указания, что данный канал может быть поверен по данной методике комплекса (системы), нет пункта поверки данного канала в составе системы, то поверка является поэлементной. Обычно об этом есть указание в МП. Ну комплексы разные бывают, например СГ-ЭК поверяется вычислитель сразу с датчиком температуры и давления, счетчик отдельно, на все это потом еще и свидетельство на комплекс идет. Тот же самый Ирвис-РС4-Ультра, поверка идет по каналу расхода и давления, отдельно поверяется только ТС по своей методике. В итоге имеете всего 2 свид-ва одно на ТС с МПИ в 2 раза превышающим срок поверки комплекса, но при этом поверка комплекса каждые 2 года. Поверка по измерительным каналам это тоже довольно большая проблема особенно на месте эксплуатации, где придется и давление на трубе создавать и температуру как-то, при всем при этом все это находится во взрывоопасной зоне и надо взрывобезопасное оборудование иметь. В общем то да, все это выливается в копеечку хорошую и не каждый центр берется.

[Алал 238]

А у нас в своё время требовали ещё и индивидуальные утвержденные МВИ для каждого УУГ (под конкретные параметры). А этих УУГ было примерно полтысячи.

[boss 418]

1 час назад, Алал сказал:

А у нас в своё время требовали ещё и индивидуальные утвержденные МВИ для каждого УУГ (под конкретные параметры). А этих УУГ было примерно полтысячи.

Да, ладно, 500 штук? С индивидуальными МВИ? И как обошлось?

[Алал 238]

1 час назад, boss сказал:

Да, ладно, 500 штук? С индивидуальными МВИ? И как обошлось?

Через отдельный договор с "Газметрология" - вроде свои люди тогда были (я тогда в одном из трансгазов работал). Провели по статье НИОКР. Обошлось тогда миллиона в полтора. Зато надзорники из ПМТУ успокоились, да и теплотехникам из местного ЦСМ предъявить стало нечего.

 

Изменено 12 Августа 2021 пользователем Алал

[Renco08 13]

8 часов назад, Алал сказал:

Через отдельный договор с "Газметрология" - вроде свои люди тогда были (я тогда в одном из трансгазов работал). Провели по статье НИОКР. Обошлось тогда миллиона в полтора. Зато надзорники из ПМТУ успокоились, да и теплотехникам из местного ЦСМ предъявить стало нечего.

 

А можно тут поподробнее? В описании типа была какая-нибудь ссылка на методику измерений? Если в ОТ будет написано, что методика измерений приведена в эксплуатационной документации на комплекс, будет ли это достаточно с точки зрения законодательной метрологии? Или нужно все равно использовать отдельную аттестованную методику?

[boss 418]

9 часов назад, Алал сказал:

Через отдельный договор с "Газметрология" - вроде свои люди тогда были (я тогда в одном из трансгазов работал). Провели по статье НИОКР. Обошлось тогда миллиона в полтора. Зато надзорники из ПМТУ успокоились, да и теплотехникам из местного ЦСМ предъявить стало нечего.

А-а-а, это когда ви для каждого УУГ на СУ сделали УТ с МВИ - видел, видел... Вот только Газметрология почила в бозе лет 15 тому назад...

[Shults 1]

Добрый день! В продолжении темы про КИУ "ВЫмпел-500". В ОТ с изменениями от 2019 года и МП поправьте меня, если я ошибаюсь есть непонятные моменты. А именно в ОТ таблица 2 приводится формула расчета приведённой погрешности измерения избыточного давления, а в МП относительной погрешности. Если почитать МП начинаются чудеса с п.6.3. Может ещё где-то есть ошибки, но это ладно. Вопрос в погрешностях. Понятно, что поверитель руководствуется МП, но тогда, что за погрешность прописана в ОТ. Если перевести в абсолютные величины погрешности из ОТ и МП, то может получиться так, что непригодное СИ, можно признать годным.