Проведение калибровки

[Пушок 0]

Добрый день ! Подскажите пожалуйста сталкивался ли кто -то с аттестатом аккредитации на проведение калибровки , выданным ПАО Газпром . Интересует вопрос какую юридическую силу имеет их аттестат , так как данный аттестат является внутренним документов ПАО.  Имеет ли право проводить Газпром работы по калибровке по данному аттестату . Заранее спасибо) 

[Максим Андреев 129]

8 минут назад, Пушок сказал:

Имеет ли право проводить Газпром работы по калибровке по данному аттестату .

Имеет, т.к. для калибровки аккредитация вообще не нужна.

Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об обеспечении единства измерений" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2021)

Цитата

 

Статья 18. Калибровка средств измерений

2. Выполняющие калибровку средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели в добровольном порядке могут быть аккредитованы в области обеспечения единства измерений.

 

 

9 минут назад, Пушок сказал:

Интересует вопрос какую юридическую силу имеет их аттестат , так как данный аттестат является внутренним документов ПАО.

Вы сами себе и ответили - имеет юридическую силу внутри ПАО и среди контрагентов ПАО, признающих данный аттестат.

 

 

Изменено 22 Августа 2022 пользователем Максим Андреев

[Пушок 0]

А на основании какого документа признают ? Договора или иного документа ? 

[Максим Андреев 129]

 

С ними не работал, но думаю да. Если вы будете заказывать у них калибровку, то в любом случае будете заключать договор.

[kot1967 183]

13 часов назад, Максим Андреев сказал:

Имеет, т.к. для калибровки аккредитация вообще не нужна.

Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об обеспечении единства измерений" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2021)

 

Вы сами себе и ответили - имеет юридическую силу внутри ПАО и среди контрагентов ПАО, признающих данный аттестат.

 

 

Странно вы закон прочли....., если калибровочные работы  используются  в "сферах" то соотвествующая ФСА-аккредитация быть дОлжна, но получать ее действительно не обязательно, для тех кто в сферах не работает.

В целом, аккредитация это же просто слово, любое ЮЛ или даже группа неформалов любителей пива могут прописать и принять "свою аккредитацию",  тот кто ее признает для того она и станет значимой. Вот у Руфь Илиничны она своя,  у ГП своя. Если вас  все устраивает и вы не работаете в сферах, в чем тогда вопрос. Но и   "Юридическая сила" обычно закрепляется в соотвествующих договорах.   

[Renco08 11]

2 часа назад, kot1967 сказал:

если калибровочные работы  используются  в "сферах" то соотвествующая ФСА-аккредитация быть дОлжна

О каких сферах идет речь? Если сферы ГРОЕИ, то там никакой калибровки быть не должно.

[kot1967 183]

33 минуты назад, Renco08 сказал:

О каких сферах идет речь? Если сферы ГРОЕИ, то там никакой калибровки быть не должно.

Конечно про них радимых..... Читаем закон об ОЕИ с последними изминениями в  контексте  результатов калибровки которые   типа "могут быть использованы  при поверке".  Там и про аккредитацию в ФСА тоже вроде есть. 

Я в целом не метролог, но просто любопытно,  а сейчас реально кто-нить калибрует СИ для других (не поверочных целей). Если не нужны сферы, можно прекрасно калибровать самостоятельно на местах, что полагаю большинство пользователей СИ и делают...

[Renco08 11]

28 минут назад, kot1967 сказал:

Конечно про них радимых..... Читаем закон об ОЕИ с последними изминениями в  контексте  результатов калибровки которые   типа "могут быть использованы  при поверке".  Там и про аккредитацию в ФСА тоже вроде есть. 

Я в целом не метролог, но просто любопытно,  а сейчас реально кто-нить калибрует СИ для других (не поверочных целей). Если не нужны сферы, можно прекрасно калибровать самостоятельно на местах, что полагаю большинство пользователей СИ и делают...

Конечно калибруют для неповерочных целей. Очень много таких, и мы в том числе. 

А по поводу сфер Вы правы, только калибровка как таковая не применяется, а используется для признания её результатов в поверке. Т.е. в конце все равно будет оформлена поверка. В чистом виде, калибровки в сферах нет.

[kot1967 183]

11 минут назад, Renco08 сказал:

Конечно калибруют для неповерочных целей. Очень много таких, и мы в том числе. 

Контекст разговора про калибровку в стороней аккредитованной ФСА-лаборатории для целей калибровки, отсюда и вопрос, а  зачем? Что это дает? 

ЗЫ ну и да любопытный вопрос про "в чистом виде нет", что по вашему работы в сферах ГРОЕИ это в чистом виде процедуры по МП что ли? А все остальное?  начиная от подписывания договоров и заканчивая внесением данных в базу Аршин это разве не работы сферах? Или это не работы?     

[scbist 1 609]

1 час назад, kot1967 сказал:

Если не нужны сферы, можно прекрасно калибровать самостоятельно на местах, что полагаю большинство пользователей СИ и делают...

Заблуждаетесь. Не у всех есть технические возможности, а у многих и метрологов в штате нет.

[kot1967 183]

22 минуты назад, scbist сказал:

Заблуждаетесь. Не у всех есть технические возможности, а у многих и метрологов в штате нет.

Посколку определенности "что есть калибровка" пока нет, то я вынужден уточнить что конкретно вы имеет в виду? И почему  бы тогда просто не отнести свои СИ в поверку, что кратно проще и дешевле? Или у вас есть какие-то СИ  не УТ,  требуещие некой сложной и технологической калибровки? Ну тогда огласите их список плз, я вот так  не могу вспомнить ничего подобного.   

[Максим Андреев 129]

5 часов назад, kot1967 сказал:

Странно вы закон прочли.....

 

2 часа назад, kot1967 сказал:

Я в целом не метролог

Тогда странно, что вы учите метролога и юриста как читать закон...

 

30 минут назад, kot1967 сказал:

И почему  бы тогда просто не отнести свои СИ в поверку, что кратно проще и дешевле?

Случаи м.б. разные:

1. СИ не УТ, но по требованиям СМК нужно либо поверять либо калибровать. Это могут быть импортные СИ самостоятельной поставки, могут быть встроенные СИ в ИО. УТ накладно.

2. Экономия средств. Обсуждали случай в соседней теме. Руководство не дает денег на ежегодную поверку. А калибровать можно и раз в 2-3 года. Опять же, речь не о СГРОЕИ, а требованиях СМК.

3. Работа исключительно в газовой сфере и такая калибровка всех устраивает. По сути это калибровка заказчиком. У Газпрома, например, есть свои органы по сертификации продукции, СМК. Т.е. он по сути выполняет в своей сфере функции регулятора, отраслевого министерства.

А вот калибровать с целью использования результатов в поверке в данном случае - бред, поэтому я этот случай и не рассматривал.

[kot1967 183]

35 минут назад, Максим Андреев сказал:

Случаи м.б. разные:

1. СИ не УТ, но по требованиям СМК нужно либо поверять либо калибровать. Это могут быть импортные СИ самостоятельной поставки, могут быть встроенные СИ в ИО. УТ накладно.

2. Экономия средств. Обсуждали случай в соседней теме. Руководство не дает денег на ежегодную поверку. А калибровать можно и раз в 2-3 года. Опять же, речь не о СГРОЕИ, а требованиях СМК.

3. Работа исключительно в газовой сфере и такая калибровка всех устраивает. По сути это калибровка заказчиком. У Газпрома, например, есть свои органы по сертификации продукции, СМК. Т.е. он по сути выполняет в своей сфере функции регулятора, отраслевого министерства.

А вот калибровать с целью использования результатов в поверке в данном случае - бред, поэтому я этот случай и не рассматривал.

Хорошо, что  я еще и не юрист....

Вы посмотрите что вы написали..... то есть   ГП при эксплуатации своего газового оборудования,  игнорируя установленные государством  для такого оборудования обязательные  правила и требования, фактически создал внутри своей Компании законодательно-метрологическую надстройку, которая не столько экономит деньги (которых  как мне казалось у ГП дотаточно), сколько создает предпосылки для реализации  кулуарных и волюнтаристических решений  и подходов  в отдельно взятой сфере ГРОЕИ, по причине отсутствия у государства возможностей контроля в этой самой конкретной сфере. 

Все правильно я ничего не перепутал?  

ЗЫ Действительно, а почему турбины ГП не утвержденного типа? Все начинается с мелочей....  

[Влдмир 90]

19 часов назад, Пушок сказал:

А на основании какого документа признают ? Договора или иного документа ? 

Признают в первую очередь на основании своей хотелки, возникающей из необходимости. А оформляют СМК, договором или иным документом (это в общем).

[Влдмир 90]

7 минут назад, kot1967 сказал:

Хорошо, что  я еще и не юрист....

Вы посмотрите что вы написали..... то есть   ГП при эксплуатации своего газового оборудования,  игнорируя установленные государством  для такого оборудования обязательные  правила и требования, фактически создал внутри своей Компании законодательно-метрологическую надстройку, которая не столько экономит деньги (которых  как мне казалось у ГП дотаточно), сколько создает предпосылки для реализации  кулуарных и волюнтаристических решений  и подходов  в отдельно взятой сфере ГРОЕИ, по причине отсутствия у государства возможностей контроля в этой самой конкретной сфере. 

Все правильно я ничего не перепутал?  

ЗЫ Действительно, а почему турбины ГП не утвержденного типа? Все начинается с мелочей....  

Вероятно данный случай не относится к сфере ГРОЕИ. Поэтому и калибровка. 

А на счет "создает предпосылки для реализации  кулуарных и волюнтаристических решений  и подходов". Не без этого.

Но и ГП надо как то обозначить свои хотелки и создать список контрагентов которым можно в какой то степени доверять и что определённое требовать.

Как пример. У МО есть перечень организаций имеющих положительное экспертное заключение для аттестации испытательного оборудования.

Выпасть из этих списков можно по разным причинам. Так как Турция выпадала из списка поставщиков помидоров, по основаниям не сильно влияющим на качество помидоров.

Эти причины выходят за рамки регламентируемые нормативными документами. Но данное положение дел позволяет обеспечивать управляемость процессом и отказываться от этого ни кто не будет.

[Максим Андреев 129]

58 минут назад, kot1967 сказал:

Вы посмотрите что вы написали..... то есть   ГП при эксплуатации своего газового оборудования,  игнорируя установленные государством  для такого оборудования обязательные  правила и требования

Возможно, Вы меня не так поняли (я про п.3). Имел в виду, что ГП сам калибрует свои СИ и СИ своих контрагентов (на договорной или еще какой основе), НЕ используемые в СГРОЕИ. Т.е. не доверяя самостоятельной калибровке контрагентов или аттестатам других систем. Как выше написали - право заказчика. 

Вообще эта ситуация не уникальна. Ростех тоже создает отраслевую систему контроля качества. Т.е. корпорации стремятся унифицировать процессы и контролировать компании, входящие в их "контур".

ПС. Кстати, может у ГП есть и поверочные лаборатории. Этого я не знаю.

Изменено 23 Августа 2022 пользователем Максим Андреев

[scbist 1 609]

9 часов назад, kot1967 сказал:

Поскольку определенности "что есть калибровка" пока нет, то я вынужден уточнить что конкретно вы имеет в виду?

Что такое калибровка, как мне кажется, всем здесь ясно. Эквивалент ведомственной поверки.

Я же говорил об отсутствии возможности в организации проводить поверку. Нет у них эталонов от слова совсем. Обязанности метролога выполняет, в лучшем случае, менеджер по качеству, а то и бухгалтер. О какой возможности проводить калибровку своими силами может идти речь?

10 часов назад, kot1967 сказал:

И почему  бы тогда просто не отнести свои СИ в поверку, что кратно проще и дешевле? Или у вас есть какие-то СИ  не УТ

80 % СИ неутвержденного типа. Это классические приборы - вольтметры, амперметры, мультиметры только не УТ. Калибруем по МП на аналогичные СИ или по ГОСТу. По цене поверка и калибровка по МП не отличаются. Разница только в форме оформления. На калиброванные СИ нет данных в ФИФ.

Мы же не по Lavr'y работаем. У нас производство.

[scbist 1 609]

8 часов назад, kot1967 сказал:

ГП при эксплуатации своего газового оборудования,  игнорируя установленные государством  для такого оборудования обязательные  правила и требования, фактически создал внутри своей Компании законодательно-метрологическую надстройку, которая не столько экономит деньги (которых  как мне казалось у ГП достаточно), сколько создает предпосылки для реализации  кулуарных и волюнтаристических решений  и подходов  в отдельно взятой сфере ГРОЕИ, по причине отсутствия у государства возможностей контроля в этой самой конкретной сфере. 

Аналогичная ситуация в РЖД, Росатоме. Это то, где мне пришлось поработать. У других естественных монополистов возможно тоже есть своя метрологическая служба с правом калибровки, внутренней аккредитации и поверки.

Это связано не с деньгами, а с тем, что государственные организации не в состоянии закрыть весь необходимый объем. Поэтому оно делегировало свои полномочия крупным игрокам. Но с проверками государство регулярно туда заходит. И штрафует, и даже приостанавливает деятельность. На моей памяти в РЖД такое было.

Кстати, мне аккредитоваться в РЖД было дороже, чем в РСК.

8 часов назад, kot1967 сказал:

ЗЫ Действительно, а почему турбины ГП не утвержденного типа? Все начинается с мелочей....  

Это Вы о той, что Канада ремонтировала? Или о чем?

[kot1967 183]

16 часов назад, Максим Андреев сказал:

Возможно, Вы меня не так поняли (я про п.3). Имел в виду, что ГП сам калибрует свои СИ и СИ своих контрагентов (на договорной или еще какой основе), НЕ используемые в СГРОЕИ. Т.е. не доверяя самостоятельной калибровке контрагентов или аттестатам других систем. Как выше написали

Я думал что вы в курсе, как на самом деле..... То что формально у ГП практически все измерения в сферах, я как-то даже и не сомневаюсь, естесвенно полно своих поверочных лабораторий поверяющий всю мелочевку. Так вот.... а вы  не задавались вопросом зачем газовикам и нефтянникам столько атестованных МИ типа "измерения расхода газа на выходе устанвки N-ского, завода...." Их (методик) тысячи. Скорее всего именно это и "калибруется" в сферах.   Думается, что таким нехитрым способом ГП минимизирует  государственный надзор\контроль подобного оборудования со всеми бестолковыми поверками и аттестациями.   И это трижды правильно черт возьми!   

Вы правильно сказали ГП присвоил себе функции регулятора, оно конечно даже завидно (мы бы тоже от такого не отказались бы), но народная греческая пословица четко разделяет что и кому позволено....Хорошо это или плохо с точки зрения качества измерения - вопрос риторический....

[kot1967 183]

8 часов назад, scbist сказал:

80 % СИ неутвержденного типа. Это классические приборы - вольтметры, амперметры, мультиметры только не УТ. Калибруем по МП на аналогичные СИ или по ГОСТу. По цене поверка и калибровка по МП не отличаются. Разница только в форме оформления. На калиброванные СИ нет данных в ФИФ.

Не совсем понятно

1. А что у перечисленных  приборов УТ разве нет? Или не УТ дешевле в разы? Но так полагаю "неутвержденное  китайское фуфло" еще и хуже в разы. В чем тогда смысл покупки СИ не УТ. 

2. Калибровка сделанная как положено не может стоить одинаково с поверкой, если только она не проводится по МП. А нахрена тогда такая калибровка? Или мы опять возращаемся к вашей бессмыленной  катехезе про "эквивалент",  что де калибровка и поверка  это одни те же яйца. 

3. ГОСТа на калибровку  не существует (кроме управленческих). Уже вроде бы говорилось 100500 раз.  НД (МК)  должен писать производитель СИ.  В противном случае  калибровка без исходников заведома будет кривой.

4. Если вы делает калибровку ради калибровки, то никто не сделает ее лучше вас самих (по возможности с участием производителя). Зачем вам для этого нужны левые к\лаборатории и зарегестрированные эталоны, "обычные" не пойдут?  Стронние калибровки имеют смысл при полном отсутствии на предприятии МС (или ее подобии) . Но тогда это не производство   

5. Если вы делаете калибровку чисто ради бумажки для проверяющих (полагаю это не так),  тогда вообще непонятен смысл ваших действий, Аршин "наше все" для проверяющих 

[libra 508]

3 часа назад, kot1967 сказал:

Не совсем понятно

1. А что у перечисленных  приборов УТ разве нет? Или не УТ дешевле в разы? Но так полагаю "неутвержденное  китайское фуфло" еще и хуже в разы. В чем тогда смысл покупки СИ не УТ. 

2. Калибровка сделанная как положено не может стоить одинаково с поверкой, если только она не проводится по МП. А нахрена тогда такая калибровка? Или мы опять возращаемся к вашей бессмыленной  катехезе про "эквивалент",  что де калибровка и поверка  это одни те же яйца. 

3. ГОСТа на калибровку  не существует (кроме управленческих). Уже вроде бы говорилось 100500 раз.  НД (МК)  должен писать производитель СИ.  В противном случае  калибровка без исходников заведома будет кривой.

4. Если вы делает калибровку ради калибровки, то никто не сделает ее лучше вас самих (по возможности с участием производителя). Зачем вам для этого нужны левые к\лаборатории и зарегестрированные эталоны, "обычные" не пойдут?  Стронние калибровки имеют смысл при полном отсутствии на предприятии МС (или ее подобии) . Но тогда это не производство   

5. Если вы делаете калибровку чисто ради бумажки для проверяющих (полагаю это не так),  тогда вообще непонятен смысл ваших действий, Аршин "наше все" для проверяющих 

Попробую по пунктам:

1. А если СИ утвержденного типа, но не в сфере госрегулирования? Если не сфере госрегулирования и СИ не УТ,  но в составе проектной пилотной установки? Что тогда плакать или платить Н сумму за бесполезную бумажку УТ?

2. Составители МП такие затейники. Иногда такое завернут. Тут давеча смотрели МП на весы высокого класса точности. Там в образцовку записали гири класса Е2. Нет при желании можно и первичный эталон записать.

Не вижу проблем в написании собственной методики калибровки. Проблема только в принятии ответственности о необходимости и достаточности. Проблема же дороговизны-это проблема двух субъектов.

3. Спорно. Есть производства где метрология на аутсорсинге.

[Овчинников Андрей 60]

4 часа назад, kot1967 сказал:

4. Если вы делает калибровку ради калибровки, то никто не сделает ее лучше вас самих (по возможности с участием производителя). Зачем вам для этого нужны левые к\лаборатории и зарегестрированные эталоны, "обычные" не пойдут?  Стронние калибровки имеют смысл при полном отсутствии на предприятии МС (или ее подобии) . Но тогда это не производство   

5. Если вы делаете калибровку чисто ради бумажки для проверяющих (полагаю это не так),  тогда вообще непонятен смысл ваших действий, Аршин "наше все" для проверяющих

4. Что такое калибровка ради калибровки? Отсутствие МС у производства обычное дело, Вы про малый и средний бизнес слышали?

5. Вы удивитесь, но есть такие проверяющие, которые требуют именно калибровку, поверкой не удовлетворяются. Не всё находится под колпаком государства, существуют отраслевые системы качества (в том числе иностранного происхождения).

х. Вы забываете такой момент, как время, затраченное на метрологическое подтверждение. При наличии собственной лаборатории прибор можно изъять из производства в конкретный день и час, за ограниченное время сделать ТО, юстировку и калибровку и в тот же день вернуть прибор на место. Попробуйте такой финт провернуть с ЦСМ. Теоретически реально, я даже такое делал, но жуткий организационный геморрой, сравним с подвигом Геракла и для серийного применения непригодно. А свою лабораторию аккредитовать на что проще, на поверку или калибровку? Да и в большинстве случаев аккредитация вообще не нужна.

хх. Калибровка позволяет обойти нормативный бардак и получить нужный на практике результат. Например, самодельные СИ, раньше называли их нестандартизованными, теперь термин отменили, но СИ остались. Утверждать им тип без надобности, вне сферы работаем. Из документов чертеж и краткая инструкция по работе. Или может слышали, при калибровке не дают подтверждения пригодности СИ. Сами у себя в лаборатории как установим, так и будет. Какая тут поверка?

[scbist 1 609]

7 часов назад, kot1967 сказал:

1. А что у перечисленных  приборов УТ разве нет? Или не УТ дешевле в разы?

Не поверите, часто не УТ лучше и дешевле. Тем более, что УТ нужно только в сфере.

7 часов назад, kot1967 сказал:

2. Калибровка сделанная как положено не может стоить одинаково с поверкой, если только она не проводится по МП. А нахрена тогда такая калибровка?

На производстве нужно заключение о годности и все. Никто не будет вводить смещения, считать неопределенности. ОТК это не надо. Им нужно выпустить годную продукцию. Для этого нужны просто годные приборы.

7 часов назад, kot1967 сказал:

НД (МК)  должен писать производитель СИ

Во многих случаях так и есть. В РЭ присутствует раздел калибровка, но если Вы его почитаете, то увидите, что он очень похож на поверку. Некоторые производители не приводят в РЭ МК и просят за нее деньги. Во многих случаях вполне удобно пользоваться ГОСТами на поверку. Вольтметр он и в Африке вольтметр. Мне только контрольные точки нужны и погрешность посчитать по формуле из паспорта.

7 часов назад, kot1967 сказал:

Сторонние калибровки имеют смысл при полном отсутствии на предприятии МС (или ее подобии) . Но тогда это не производство 

Отверточная сборка. В моей конторе сейчас работает 200 человек. Это разработчики, сборщики, регулировщики и ОТК. Металлоконструкции покупаем на стороне. Платы изготавливают и паяют по контракту. Пока один метролог еще остался, но ее переподчинили технологам. На полноценную загрузку у нее работы нет. Сейчас она и метролог и технолог. Я встречал метролога - бухгалтера, энергетика, инженера по качеству. Их обязанности найти подрядчика, организовать транспортировку и оплату.

[kot1967 183]

14 часов назад, scbist сказал:

1.Не поверите, часто не УТ лучше и дешевле. 

1а. Тем более, что УТ нужно только в сфере.

2.На производстве нужно заключение о годности и все. Никто не будет вводить смещения, считать неопределенности. ОТК это не надо. Им нужно выпустить годную продукцию. Для этого нужны просто годные приборы.

3.Во многих случаях так и есть. В РЭ присутствует раздел калибровка, но если Вы его почитаете, то увидите, что он очень похож на поверку. Некоторые производители не приводят в РЭ МК и просят за нее деньги. Во многих случаях вполне удобно пользоваться ГОСТами на поверку. Вольтметр он и в Африке вольтметр. Мне только контрольные точки нужны и погрешность посчитать по формуле из паспорта.

4.Отверточная сборка. В моей конторе сейчас работает 200 человек. Это разработчики, сборщики, регулировщики и ОТК. Металлоконструкции покупаем на стороне. Платы изготавливают и паяют по контракту. Пока один метролог еще остался, но ее переподчинили технологам. На полноценную загрузку у нее работы нет. Сейчас она и метролог и технолог. Я встречал метролога - бухгалтера, энергетика, инженера по качеству. Их обязанности найти подрядчика, организовать транспортировку и оплату.

1. Что дешевле это естественно ибо стоимоть УТ включена в ценник, что лучше - скорее исключение. 

1а. Это вам нужно, но есть и другие мнения. .Если бы УТ действительно нужно было бы только в сфере, то ЦСМы остались бы без работы. Обсуждали же уже - утвреждается  и поверяется  все подряд включая заведомо не СИ и заведомо вне сфер.  

2. Если вам нужно только  заключение годен\не годен, то причем здесь калибровка, разве это ее задача? Ну или не называйте "это" калибровкой.

3. Вы как-то очень узконаправлено мыслите, в мире кроме ваших вольтметров куча всего остального, неудивительно, что вы не можете понять Lavrа постоянно проецируя свои конкретные СИ на глобальную концепцию. В РЭ 99,9% инстументальных СИ не может быть раздела Калибровка, максимум градуировка, настройка, юстировка. Повторюсь еще раз, для  этих 99,9%  пользователь понятия не имеет об алогоритме их  работаы, максимум может рассуждать о методе, который они реализуют. Переносить свои теоретические знания метода на рельное железо - архиконтрпродуктивно. Выполнив  к примеру 3 измерения  подряд вы понятия не имеете как и насколько эти измерения взаимосвязаны, но упорно продолжаете считать по ним СКО и строить калибровочные кривые.    

4. Не очень понятно что вы производите, но если у вашего оборудования есть хоть какие-то МХ, должна быть их оценка на соотсвествие НД, годен\не годен (типа гудит\не гудит ) тут не проканает.   Хотя конечно сейчас тот же РСТ допускает офисное производство тех же СИ в форме  переклеивания  шильдиков, но в этом случае в подавляющем большинстве такие офисные производители проводят певичную метрологическую оценку, в виде поверки как правило, ну как бы ГМС и будет отвечать, если что. А у вас тогда кто  отвечает за ваши МХ?             

[libra 508]

4 часа назад, kot1967 сказал:

 Переносить свои теоретические знания метода на рельное железо - архиконтрпродуктивно. Выполнив  к примеру 3 измерения  подряд вы понятия не имеете как и насколько эти измерения взаимосвязаны, но упорно продолжаете считать по ним СКО и строить калибровочные кривые.    

            

Согласен.

4 часа назад, kot1967 сказал:

4. Не очень понятно что вы производите, но если у вашего оборудования есть хоть какие-то МХ, должна быть их оценка на соотсвествие НД, годен\не годен (типа гудит\не гудит ) тут не проканает.   Хотя конечно сейчас тот же РСТ допускает офисное производство тех же СИ в форме  переклеивания  шильдиков, но в этом случае в подавляющем большинстве такие офисные производители проводят певичную метрологическую оценку, в виде поверки как правило, ну как бы ГМС и будет отвечать, если что. А у вас тогда кто  отвечает за ваши МХ?             

Оптимистично.

"Кто ж его посадит- он же памятник!"

фильм "Джентльмены удачи"