Аварии из-за некачественной поверки

[Кирa 0]

Всем привет! Кто нибудь слышал, были ли аварии в следствии некачественной поверки геодезического оборудования?

[Мицар 177]

Всем привет! Кто нибудь слышал, были ли аварии в следствии некачественной поверки геодезического оборудования?

Не одно десятилетие собирал такого рода информацию об авариях на ракетно-космичеких комплексах, в частности - на космодромах. Итог - полный ноль! Мне неизвестен ни один случай аварии по вине некачественной поверки. Предпосылки к авариями даже аварии по вине плохого качества СИ, неумелого их использования и пр. были, из-за некачественной поверки - нет, мне не известны.

Но судя по всему, иного и быть не может. И вот почему. Каждый поверитель с младых ногтей усваивает, что результаты поверки действительны только на момент поверки. После того как СИ ушел из рук поверителя никто не может знать что произойдет с ним, в каком состоянии он будет находиться в любой момент времени после этого. Просто по законам природы - все течет и все меняется.

Однако в этом вопросе в недалеком будущем благодаря "инноваторам" от метрологии положение может радикально измениться. П. 4.8 проекта нового "Порядка проведения поверки..." гласит: "Результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала". Вот если этот пункт пройдет, появятся случаи аварий вледствие некачественной поверки. У "назначателей" виновных появиться формальный повод обьявить таковым поверителя независимо от того по какой действительно причине СИ, виновный в аварии, оказался некондиционным. Признанный при поверке пригодным к применинию СИ должен оставаться таковым в течение МПИ независимо ни от чего в силу требований нормативного документа.

Замечательное начинание. Почему бы его не распространить на другие сферы человеческой деятельности. Ну, например, результаты предполетного контроля тех. состояния самолета считать действительными до следующего полета. Самолет в этом случае будет считаться готовым к полету и не сможет упасть даже если у него в полете крылья отвалятся.

Не менее нелепо выглядит п.4.8 в случае, если по результатам поверки СИ будет признан непригодным к применению. Таковым он должен оставаться весь МПИ?

[Данилов А.А. 1988]

Однако в этом вопросе в недалеком будущем благодаря "инноваторам" от метрологии положение может радикально измениться. П. 4.8 проекта нового "Порядка проведения поверки..." гласит: "Результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала". Вот если этот пункт пройдет, появятся случаи аварий вледствие некачественной поверки. У "назначателей" виновных появиться формальный повод обьявить таковым поверителя независимо от того по какой действительно причине СИ, виновный в аварии, оказался некондиционным. Признанный при поверке пригодным к применинию СИ должен оставаться таковым в течение МПИ независимо ни от чего в силу требований нормативного документа.

Не всё так однозначно, ибо в соответствии с 102-ФЗ "Об ОЕИ":

Статья 9. Требования к средствам измерений

1. В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

[Алал 238]

Поэтому поверитель всегда будет "белым и пушистым". Документально доказать, что поверка проводилась с соблюдением всех требований, намного проще, чем документально доказать, что требования эксплуатации СИ от момента поверки до аварии не нарушались.

[Мицар 177]

При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Судя по всему, это возражение, но в чем его суть я не понял!

[Данилов А.А. 1988]

При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Судя по всему, это возражение, но в чем его суть я не понял!

Так Вам уже ответили:

Поэтому поверитель всегда будет "белым и пушистым". Документально доказать, что поверка проводилась с соблюдением всех требований, намного проще, чем документально доказать, что требования эксплуатации СИ от момента поверки до аварии не нарушались.

[Дмитрий Борисович 1016]

Всем привет! Кто нибудь слышал, были ли аварии в следствии некачественной поверки геодезического оборудования?

Странный вопрос....

То о чем я уже давно говорю - отсутствие метрологического обеспечения трассоискателей приводит к достаточно частым

авариям при проведении земляных работ (обрывам кабелей, как силовых так и сигнальных, повреждениям трубопроводов).

Вы из Нижнего Новгорода... Известный случай еще с советских времен конца 60-х годов. Строительство здания ГНИИРС

на пл.Комсомольской (16 этажей). При его возведении здание наклонилось. Дальнейшее строительство было остановлено

на почти 2 года. Оказалось неправильные геодезические данные о грунте. А что конкретно - толи геодезисты

неправильно сделали съемку, толи приборы были не поверены - никто толком и не выяснил. Закачали жидкое стекло

под фундамент, выдержали еще несколько лет... Стоит до сих пор...

[Алал 238]

То о чем я уже давно говорю - отсутствие метрологического обеспечения трассоискателей приводит к достаточно частым

авариям при проведении земляных работ (обрывам кабелей, как силовых так и сигнальных, повреждениям трубопроводов).

Причинами таких аварий является отсутствие согласованных (между разными ведомствами) схем инженерных коммуникаций, а также проведение земляных работ без соответствующих разрешений.

Дмитрий Борисович, неужели Вы всерьёз считаете, что если-бы у экскаваторщика был с собой поверенный трассоискатель, ситуация развивалась бы по-другому?

[scbist 1823]

У нас на предприятии есть кран на автомобильном ходу. Он оборудован датчиком ЛЭП. Так крановщик надевает на него консервную банку (экранирует) и работает вблизи ЛЭП без головной боли. Если что случиться кто будет виноват, датчик? А авариях на шахтах, когда на датчики метана надевали п/э пакеты? Опять поверка виновата? Поверители иногда тоже свою работу некачественно делают, но значительно реже.

Изменено 31 Октября 2011 пользователем scbist

[Виктор 414]

Аварии из-за неправильных показаний СИ хватает. А вот из-за чего неправильные показания определить трудно: неправильная поверка, неправильная установка или эксплуатация. Поэтому при таких авариях поверителей проверяют только в части правильности проведения поверки и если всё оформлено правильно, есть протоколы поверки, оформленные в соответствии с МП, то их оставляют в покое, если же нет, то всё будет зависеть от тяжести аварии (тюрьма не исключена).

Гораздо чаще от таких аварий «страдают» метрологи предприятия, например если обнаруживается, что после взрыва газа на контроле стояли неповеренные газоанализаторы.

[Дмитрий Борисович 1016]

Дмитрий Борисович, неужели Вы всерьёз считаете, что если-бы у экскаваторщика был с собой поверенный трассоискатель, ситуация развивалась бы по-другому?

К сожалению ситуация может развиваться в любую сторону

1.Отсутствует документация и разрешения - копают

2.Отсутствует прибор - копают

3.Прибор есть, но не умеют пользоваться - копают

4.Прибор есть, но не калиброван/поверен - копают

А что делать? Работать надо однако!

И даже штрафы за повреждение коммуникаций некоторых НЕ останавливает....

[Pal 2]

К этому разговору надо привлечь адвокатов, будет еще интереснее... Тогда всплывет такой очень интересный термин: "причинно-следственная связь", дискутировать можно будет до бесконечности...

[Алал 238]

Гораздо чаще от таких аварий «страдают» метрологи предприятия, например если обнаруживается, что после взрыва газа на контроле стояли неповеренные газоанализаторы.

Если можно, то приведите официальные факты.

[Кирa 0]

Сколько литературы не смотрела, на официальных данных по данной тематике не приводится...

[les_nik_178 29]

Авария от того поверен аппарат или нет не может произойти. Авария может произойти из-за неисправности аппарата.

А может быть следующее

Имеется евророзетка и поверенный прибор со старой российской вилкой. Из-за плохого контакта произошло возгорание.

Кто виноват? Прибор поверен и исправен. Розетка тоже исправна. Все исправно – а загорелось.

За каждый аппарат на предприятии отвечает отдельный человек. Поверка прибора не гарантирует его последующей исправности. После поверки прибор может сломаться через пять минут. Поверка подтверждает что на определенный момент все параметры в норме. За все остальное отвечает собственник оборудования.

[Flogger 13]

Кузнецов В.А., Ялунина Г.В. Общая метрология. - М.:ИПК Издательство стандартов, 2001. - 272 с.

ГЛАВА 1, с.15:

"По опубликованным в США данным, только в период 1974-1978 гг. на американских АЭС произошла 31 авария, причём все они были связаны с недостатками измерений (в 10 случаях оказались неисправными измерительные приборы, в 21 - "грубые" погрешности в градуировке датчиков). Авария на Чернобыльской АЭС, в числе прочего, явилась также следствием плохой организации измерений".

По поводу терминологии можно, конечно, поспорить, но общий смысл, понятно, не изменится.

[Алал 238]

Кузнецов В.А., Ялунина Г.В. Общая метрология. - М.:ИПК Издательство стандартов, 2001. - 272 с.

ГЛАВА 1, с.15:

"По опубликованным в США данным, только в период 1974-1978 гг. на американских АЭС произошла 31 авария, причём все они были связаны с недостатками измерений (в 10 случаях оказались неисправными измерительные приборы, в 21 - "грубые" погрешности в градуировке датчиков). Авария на Чернобыльской АЭС, в числе прочего, явилась также следствием плохой организации измерений".

По поводу терминологии можно, конечно, поспорить, но общий смысл, понятно, не изменится.

В США поверки (в её Российском понимании) нет.

Косвенной причиной аварии на Саяно-Шушенской ГЭС тоже была "плохая организация измерений" - система контроля вибрации турбины была просто выключена.

Изменено 21 Ноября 2011 пользователем Алал

[Дедюхин А.А. 358]

"По опубликованным в США данным, только в период 1974-1978 гг. на американских АЭС произошла 31 авария, причём все они были связаны с недостатками измерений (в 10 случаях оказались неисправными измерительные приборы, в 21 - "грубые" погрешности в градуировке датчиков). Авария на Чернобыльской АЭС, в числе прочего, явилась также следствием плохой организации измерений".

а наш "Фобос-грунт" улетел незнамо куда из-за того, что траектория его полета рассчитывалась на неповеренном калькуляторе

[libra 557]

Авария на Чернобыльской АЭС, в числе прочего, явилась также следствием плохой организации измерений".

По поводу терминологии можно, конечно, поспорить, но общий смысл, понятно, не изменится.

Да нет из того, что читал там нарушение режимов нагружения и разгрузки реактора. Об измерении ни слова не было.

[libra 557]

Аварии из-за неправильных показаний СИ хватает. А вот из-за чего неправильные показания определить трудно: неправильная поверка, неправильная установка или эксплуатация. Поэтому при таких авариях поверителей проверяют только в части правильности проведения поверки и если всё оформлено правильно, есть протоколы поверки, оформленные в соответствии с МП, то их оставляют в покое, если же нет, то всё будет зависеть от тяжести аварии (тюрьма не исключена).

Гораздо чаще от таких аварий «страдают» метрологи предприятия, например если обнаруживается, что после взрыва газа на контроле стояли неповеренные газоанализаторы.

Возможно и хватает, но доказательная база слабая. Вот поймать на неповеренном СИ могут, а на неправильном подборе и установке СИ "никогда". По "старому" правилу 20% отказов СИ ( или неправильные показания) отдам на "неправильную поверку" остальные 80% на установку и эксплуатацию.

[scbist 1823]

Авария на Чернобыльской АЭС, в числе прочего, явилась также следствием плохой организации измерений".

По поводу терминологии можно, конечно, поспорить, но общий смысл, понятно, не изменится.

Да нет из того, что читал там нарушение режимов нагружения и разгрузки реактора. Об измерении ни слова не было.

Так информация о режимах и есть измерительная. Только воспользовались ею не так как надо. Нам говорили, что когда "операторы" увидели, что процесс идет не так, то пытались выправить ситуацию как на тепловой станции, а не атомной.