Формула расчета

[Lavr 541]

33 минуты назад, AtaVist сказал:

 Шта?! (с)

Нет у меня на предприятии этой ахинеи, не надо грязи ?

У меня всё поверяется, всюду царит погрешность и всё хорошо.

Действительно, оборонка и военные метрологи о неопределенности, на сколько мне известно, вообще ничего не знают. Это нас пока и спасает.

[Metrology1979 27]

22 часа назад, scbist сказал:

Вас же спрашивают КАК, а не когда.

Вот вопрос

23 часа назад, Metrology1979 сказал:

В 04.03.2024 в 10:24, kot1967 сказал:

Посмотрел указанное РМГ, то что авторы легко и непринужденно переводят НСП в неопределенность и обратно это ладно.  Так где там формула расчета НСП? 

Где Вы нашли "КАК"? Есть ГДЕ. Ответ прост - в РМГ формулы "расчета НСП" и быть не должно.

[Лавр 0]

3 часа назад, kot1967 сказал:

Ну на пенсии полагаю можно себе позволить....А по жизни  нужно следовать "линии партии" 

Так, есть ли жизнь после пенсии?

[Metrology1979 27]

16 часов назад, kot1967 сказал:

Зы В целом я надеялся что  для КН подобные эмпирические подходы где-то описаны, но похоже  это не так. 

"Рекомендации разработаны с учетом и в целях развития требований [1], [2], [3], [4], [5]..."

Это документы из "КН" и все эти документы описывают эмпирический подход.

Ни о каких НСП там речи нет.

[Lavr 541]

8 часов назад, Metrology1979 сказал:

В 05.03.2024 в 05:31, kot1967 сказал:

Зы В целом я надеялся что  для КН подобные эмпирические подходы где-то описаны, но похоже  это не так. 

"Рекомендации разработаны с учетом и в целях развития требований [1], [2], [3], [4], [5]..."

Это документы из "КН" и все эти документы описывают эмпирический подход.

Ни о каких НСП там речи нет.

В КН ни о каких НСП и не может быть речи, поскольку термин "неисключенная систематическая погрешность" неприменим в рамках КН. В рамках КН каждый индивид враве иметь собственное мнение, и на ваше заявление "Я так думаю" вам никогда не скажут, что вы ошибаетесь, но могут поинтересоваться, на чем основывается ваше мнение.

Изменено 6 Марта 2024 пользователем Lavr

[kot1967 208]

54 минуты назад, Lavr сказал:

В КН ни о каких НСП и не может быть речи, поскольку термин "неисключенная систематическая погрешность" неприменим в рамках КН. В рамках КН каждый индивид враве иметь собственное мнение, и на ваше заявление "Я так думаю" вам никогда не скажут, что вы ошибаетесь, но могут поинтересоваться, на чем основывается ваше мнение.

Ну на самом деле на самую хитрую неопределённость всегда найдется погрешность с резьбой. Что самое смешное резьбу сама КН и нарезает. Ну к примеру, можно ограничить определение неопределённости одним предложением, что как я понимаю Вы и пытаетесь делать (кстати упертость не всегда плохо). Но ваши же сподвижники тут же делают кучу оговорок что типа классическое определение неопределённости - это типа рабочая версия и никто не ограничивает его применения в других смыслах типа быть «мерой возможной погрешности» или типа «характеристикой диапазона внутри которого находится истинное значение». Что опять не так перевели ISO? И в итоге кто все эти люди по мнению которых можно смешивать, приравнивать, додумывать, вырывать их контекста, и оформлять свое мнение в виде НД. Как-то ИМХО слишком много мнений для одной концепции, может она и не существует в неком законченном виде, а пока только в виде идей и мнений. Может тогда переда началом использования подождать пока хоть что выкристаллизуется?   Ладно .. пойду работать   

[libra 558]

19 часов назад, kot1967 сказал:

Шой та я не понял... а "метрологический запас" при УТ СИ разве не в районе 3шки? Там вас это не смущает? 

Я вам писал

21 час назад, libra сказал:

И конечно МИ 1317 и ГОСТ 8.009-84 (хотя Р 50.2.038-2004 ближе к принципу Парето).

 

[libra 558]

17 часов назад, Lavr сказал:

Не Вы ли, в том числе, цитируете различные НД, в которых говориться об оценке неопределенности? 

Не я. Я писал, что ознакомился и некоторые пытаюсь применить. Мне объяснить вам основные этапы жизни изделия (или методики)?

[Dobrometr 107]

В 04.03.2024 в 09:45, Lavr сказал:

контрразведка ищет врагов среди друзей, а разведка - друзей среди врагов.

Изменено 7 Марта 2024 пользователем Dobrometr

[Lavr 541]

В 06.03.2024 в 07:24, kot1967 сказал:

Но ваши же сподвижники тут же делают кучу оговорок что типа классическое определение неопределённости - это типа рабочая версия и никто не ограничивает его применения в других смыслах типа быть «мерой возможной погрешности» или типа «характеристикой диапазона внутри которого находится истинное значение». Что опять не так перевели ISO? 

 Прошу прощения, что не отвечаю. Ни моему компьютеру, ни моему телефону сайт не доступен. Думал, что сайт неисправен, но оказалось, что это касается только моих технических средств. Если у кого-то есть какие-то соображения по этому поводу, подскажите, в чем может быть дело. 

Что касается другого смысла неопределенности, то не вижу никакого противоречия, если под погрешностью понимать смещение. 

[Lavr 541]

В 06.03.2024 в 07:24, kot1967 сказал:

Как-то ИМХО слишком много мнений для одной концепции, может она и не существует в неком законченном виде, а пока только в виде идей и мнений. Может тогда переда началом использования подождать пока хоть что выкристаллизуется?

Сайт стал доступен и, пока он не  пропал снова, хочу заметить, что КН уже выкристализовалась и нет смысла возвращаться к переходному периоду, когда результат измерения понимали как множество истинных значений. Термин "истинное значение" теряет свой смысл тогда, когда у каждого своя истина.

[Metrology1979 27]

В 06.03.2024 в 07:24, kot1967 сказал:

Что опять не так перевели ISO? И в итоге кто все эти люди по мнению которых можно смешивать, приравнивать, додумывать, вырывать их контекста, и оформлять свое мнение в виде НД. Как-то ИМХО слишком много мнений для одной концепции, может она и не существует в неком законченном виде, а пока только в виде идей и мнений.

Нельзя "так перевести ISO" если поставлена задача "скрестить ужа с ежом" по принципу: 

"В настоящих рекомендациях учтены термины "Международного словаря по метрологии. Основные и общие понятия и соответствующие термины" [1], [2] (далее - VIM3). В формулировках определений преимущество отдавалось принципам сохранения преемственности и целостности сложившейся в СНГ системы терминов." 

Нельзя "скрестить" терминологию системы, где первична погрешность с терминологией системы, где первично значение.

[kot1967 208]

В 07.03.2024 в 14:02, Lavr сказал:

Что касается другого смысла неопределенности, то не вижу никакого противоречия, если под погрешностью понимать смещение. 

То есть по-вашему, если я в КН достиг «понимания» то, после этого можно обзывать, что угодно и как угодно, но  с глубоким осознанием и просветлением. Ну тогда вопрос вообще  закрыт, ибо полагаю   гармонизаторы обсуждаемых ИСО,  ГУМов и ВИМов   давно прошли стадию метрологического бодхи и уже приближаются к нирване.

Как-то вспомнилось по поводу гармонизированных НД..... 

Мы готовы, покорные,
Исполнять их желания.
Чем приятнее, формы их,
Тем сложней содержание.

 

[Lavr 541]

4 часа назад, kot1967 сказал:

То есть по-вашему, если я в КН достиг «понимания» то, после этого можно обзывать, что угодно и как угодно, но  с глубоким осознанием и просветлением.

А, кто тут что обзывает? Просто мы привыкли смотреть на погрешность, как на что-то случайное, а они как на систематическое. Мы поверяем контролируя, они калибруют оценивая. Что касается меня, я уже говорил, что против того, чтобы считать смещение погрешностью. КН от этого тоже отказалась.

 

4 часа назад, kot1967 сказал:

Ну тогда вопрос вообще  закрыт

Хотелось бы