сокращенная поверка

[VVF 123]

7 минут назад, Мицар сказал:

определение ... пригодности СИ к применению  вместо его соответствия/не соответствия  метрологическим требованиям не только не верно технически, но и является превышением поверочным органом своих полномочий

И по результатам калибровки тоже принимают решение о пригодности СИ...

А право определения пригодности СИ надо лицензировать!

[Пытливый 95]

44 минуты назад, Мицар сказал:

     Невзирая на ваше многословие определение поверки СИ, данное в 102-ФЗ остается несокрушенным. Коротко, ясно, недвусмысленно: "поверка СИ - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия СИ метрологическим требованиям." Метрологическим и никаким иным!. 

      Заметим, что понятие пригодности СИ к применению предполагает необходимость контроля не только метрологических, а всей суммы требований к СИ. Следовательно, определение по результатам поверки (как подтверждения соответствия лишь метрологическим, а не всей сумме требований)  пригодности СИ к применению  вместо его соответствия/не соответствия  метрологическим требованиям не только не верно технически, но и является превышением поверочным органом своих полномочий поскольку его аккредитация на право поверки СИ  в понятиях Закона дает ему право контролировать и давать заключения только по соответствию СИ метрологическим требованиям. Более того, в случаях поверки обязательной подобное деяние может быть квалифицировано как навязывания поверочным органом владельцу СИ платной услуги (статья 14.8 КоАП – штраф до 20 000 р.)

        А какое отношение наши рассуждения имеют к вопросу о возможности сокращения поверки мегомметра? Непосредственное. Дискутировался вопрос о возможности исключения операции контроля испытательного напряжения. Если мы согласимся, что величина испытательного напряжений мегомметра есть характеристика техническая, то в представлении Закона в МП мегомметра операции по её контролю и быть не должно. Ну, а если там она и есть, то может быть предложена на усмотрение владельца мегомметра за отдельную плату.

..без проблем, займитесь только МХ и никуда не лезьте

Потом просто кто-нибудь, способный прочитать, больше 3 абзацев закона укажет Вам на п. 14 и сразу станет ясно , что под МХ еще масса требований ( в его "подвале" , слово "условия" - заметили? Думаете они все только метрологические? ). Не прописали в МП для калибратора, умеющего более 1000 В измерять требования по безопасности минимальные, ну что ж с высот 102 го спускаемся ниже - УК РФ..

14) метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены;

 

Изменено 13 Февраля 2025 пользователем Пытливый

[Пытливый 95]

17 минут назад, VVF сказал:

И по результатам калибровки тоже принимают решение о пригодности СИ...

А право определения пригодности СИ надо лицензировать!

кстати для срочников определяет "пригодность" целая комиссия врачей и одним сотрудником (может даже одним законом) не обойдешься..

(ответ на вопрос - можно ли абсолютно все прописать в законе, чтобы экспертиза специалиста стала не нужна на все 100. Полностью выключить человека из процесса принятия решения. "Автоматизировать". ИИ вместо судейства)

Изменено 13 Февраля 2025 пользователем Пытливый

[Мицар 177]

3 минуты назад, Пытливый сказал:

без проблем, займитесь только МХ и никуда не лезьте

потом просто кто-нибудь, способный прочитать, больше 3 абзацев закона укажет Вам на п. 14 и сразу станет ясно , что под МХ еще масса требований

14) метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены;

 

  Дискуссия перестает быть томной. Не корову же делим, зачем хамить, Пытливый вы мой?

[Пытливый 95]

6 минут назад, Мицар сказал:

  Дискуссия перестает быть томной. Не корову же делим, зачем хамить, Пытливый вы мой?

Ну что Вы - где там увидели?

А по поводу непосредственного вопроса ТС - у автора есть право устанавливать столько параметров для контроля при поверке, сколько считает нужным. Не обязательно СИ молниями на сев полюсе испытывать, дороговато будет

Корову мою - можете забрать, я таперича городской

[Влдмир 102]

23 часа назад, Людмила77 сказал:

Как бэ тоже не хочу флудить , но главный инженер в российских реалиях - это строитель ,завхоз , "решала " вопросов с надзорными органами , кто угодно , только не специалист ,который может высказать компетентное мнение по части испытаний и сказать решающее последнее слово .

 

Читаю и завидываю - надо же где -то главный инженер настолько компетентен..

Везде по разному. Я имел гл. инж. как службу которая отвечает за техническое состояние оборудования и принимает окончательное решение о его судьбе. Конечно если решение принято - не ремонтировать, то сужение диапазона или исключение характеристики. Если ПМА позволяет и заинтересованные лица не против (те которым протокол подписывать).

ПС. Не понял почему флуд и офтопик.

[Людмила77 27]

1 час назад, Влдмир сказал:

Конечно если решение принято - не ремонтировать, то сужение диапазона или исключение характеристики.

Вы считаете ,что неремонтопригодность - веская причина для сужения ?

[Влдмир 102]

В 13.02.2025 в 18:59, Людмила77 сказал:

Вы считаете ,что неремонтопригодность - веская причина для сужения ?

Не ремонтопригодность это просто одна причин. Решение принимается по совокупности технико-экономических факторов и не только. 

Можно сузить, можно перенести испытания на другое ИО, можно купить новое.Все зависит от конкретных условий. 

Но у вас решение принято - сужать. Вопрос только как это оформить. Если ваши ПМА и нормативные документы этму не препятствуют, то необходимо обеспечить единодушие членов комиссии при подписании протокола. Если ПМА или НД содержат запрет, то надо, в этой части, менять документы. 

[pandorra 2]

Добрый день, подскажите, пожалуйста. Есть клещи токоизмерительные Fluke 319, госреестр 49917-12.

Из ОТ: "Клещи предназначены для измерения частоты, переменного и постоянного тока без разрыва ток. цепи, переменного и постоянного напряжения и электр. сопротивления."

Метрологические характеристики есть для всех выше перечисленных велечин. А в пункте "Поверка" не указана МП для поверки частоты.

При проведении периодической поверки, не поверяя частоту вообще, считается ли поверка СОКРАЩЕННОЙ или ПОЛНОЙ? (Методики же нет на частоту)

[Евгений Ч. 73]

В 20.02.2025 в 15:39, pandorra сказал:

Добрый день, подскажите, пожалуйста. Есть клещи токоизмерительные Fluke 319, госреестр 49917-12.

Из ОТ: "Клещи предназначены для измерения частоты, переменного и постоянного тока без разрыва ток. цепи, переменного и постоянного напряжения и электр. сопротивления."

Метрологические характеристики есть для всех выше перечисленных велечин. А в пункте "Поверка" не указана МП для поверки частоты.

При проведении периодической поверки, не поверяя частоту вообще, считается ли поверка СОКРАЩЕННОЙ или ПОЛНОЙ? (Методики же нет на частоту)

по хорошему, с таким вопросом Вам в Росстандарт. на официальном бланке вашего предприятия. так как ситуация крайне не однозначная.

[VVF 123]

В 20.02.2025 в 15:39, pandorra сказал:

При проведении периодической поверки, не поверяя частоту вообще, считается ли поверка СОКРАЩЕННОЙ или ПОЛНОЙ? (Методики же нет на частоту)

Если выполняете все установленные операции поверки, то поверка в полном объеме.

[VVF 123]

20 часов назад, Евгений Ч. сказал:

по хорошему, с таким вопросом Вам в Росстандарт. на официальном бланке вашего предприятия. так как ситуация крайне не однозначная.

А вопрос может быть только о компетенции сотрудников ИЦ, проводившего УТ СИ.

[pandorra 2]

Объём проведенной сокращенной поверки указывается в свидетельстве о поверке.

Сейчас еще указываем в конце протокола, что пригоден на таких то конкретных диапазонах.

А еще объём надо указывать на самом СИ?

Всё это в случае сокращенной п.