Разъясните мне разницу поверки и калибровки.

[Снабженец 7]

Прошу помочь мне с этим вопросом. Только, как человек, который к метрологии имеет косвенное отношение, прошу дать разъяснения не терминами и выдержками из справочников, а своими словами, с разъяснениями.

- что такие поверка?

- что такое калибровка?

- что такие аттестация?

Есть ли все-таки термин гос. поверка? Ведь по сути,заводская поверка тоже должна проводиться акредитованным органом.

[Виктор 413]

Прошу помочь мне с этим вопросом. Только, как человек, который к метрологии имеет косвенное отношение, прошу дать разъяснения не терминами и выдержками из справочников, а своими словами, с разъяснениями.

- что такие поверка?

- что такое калибровка?

- что такие аттестация?

Есть ли все-таки термин гос. поверка? Ведь по сути,заводская поверка тоже должна проводиться акредитованным органом.

Существует ряд измерений, которые можно проводить только средствами измерений (СИ), прошедшими поверку (ст. 1 ФЗ 102). Для того, чтобы эти СИ могли пройти поверку, они должны пройти утверждение типа. В ходе утверждения типа утверждается документ, который называется методика поверки и поверку можно производить только в соответствии с этим документом.

Для тех измерений, которые не входят в ст. 1 ФЗ 102 можно проводить калибровку, а можно и поверку, если эти СИ прошли утверждение типа. Калибровку проводят по методике разработанной тем кто использует СИ и не каких законодательных ограничений на её разработку нет.

Термин аттестация применяют для испытательного оборудования. Это процедура, удостоверяющая его пригодность для данных испытаний.

В принципе термина госповерка сейчас нет, хотя его часто употребляют когда хотят подчеркнуть, что СИ поверено в государственном органе.

[Ника 1 240]

Поверка СИ - это регулярная в зависимости от межповерочного интервала (после первичной) перепроверка СИ на соответствие тем метрологических характеристикам (диапазон, цена деления, дискретность, погрешность, класс точности), которые были определены при утверждении типа СИ и записаны в описании типа.

Термина - государственная поверка (госповерка) - официально сейчас нет. Но, как правильно ответил Виктор, - это слово используют, когда хотят дать понять, что поверка осуществляется в государственном центре (ЦСМ, НИИМ), а не метрологической службой юридического лица, хоть и аккредитованной.

Калибровка СИ - это просто определение тех же метрологических характеристик СИ по факту - что есть на данный момент (но ни с чем не сравнивается, т.е. что есть - то есть).

(Есть еще калибровка - как настройка, юстировка, например у электронных весов. Многие путают эти понятия.)

Аттестации СИ сейчас нет. Аттестуется только испытательное оборудование. И утвердили, но еще не делается - для эталонов

[scbist 1 611]

калибровка - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений

поверка – совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям

Разница в двух словах. Еще калибровка является добровольной процедурой. Вы сами можете провести калибровку, определить метрологические характеристики и принять решение, что с данным СИ делать. Отдать работнику или в ремонт. Причем, отдать работнику можно даже если СИ не соответствует всем требованиям, но Вас это устраивает. Например, у Вас вольтметр класса 0,5, но по результатам калибровки Вы установили, что МХ соответствуют классу 1,0, т.е. он не соответствует требованиям к данному СИ. Но Вас это устраивает, и Вы можете отдать вольтмер работнику. По результатам поверки вы такой возможности не имеете. Но еще одна тонкость. Если СИ работает в сфере ГОЕИ (опасный объект, торговля и т.д.) то калибровка не прокатит. Для поверки СИ должно пройти процедуру утверждения типа, а для калибровки Вы сами можете сляпать нужное Вам СИ или купить его в подворотне и не заморачиваться с утверждением. Правда, первично не калибровка/поверка, а назначение. В ответственных местах поверка, а в неответственных может быть и калибровка.

[Шарипов 118]

Калибровка СИ - это просто определение тех же метрологических характеристик СИ по факту - что есть на данный момент (но ни с чем не сравнивается, т.е. что есть - то есть).

Небольшая поправка: При наличии своей методики калибровки, в соответствии с п. 4.7.3.2 з) ВПОД РСК она должна содержать следующие данные "критерии и (или) требования для утверждения (отказа в утверждении) пригодности к применению СИ".

Т.о. ВПОД РСК в расширение требований 102 ФЗ позволяет писать в сертификате о калибровке годен/негоден.

[Снабженец 7]

Калибровка СИ - это просто определение тех же метрологических характеристик СИ по факту - что есть на данный момент (но ни с чем не сравнивается, т.е. что есть - то есть).

Небольшая поправка: При наличии своей методики калибровки, в соответствии с п. 4.7.3.2 з) ВПОД РСК она должна содержать следующие данные "критерии и (или) требования для утверждения (отказа в утверждении) пригодности к применению СИ".

Т.о. ВПОД РСК в расширение требований 102 ФЗ позволяет писать в сертификате о калибровке годен/негоден.

Т.е. по сути, я могу попросить откалибровать любой прибор, даже если он не в реестре?

[Ника 1 240]

Т.е. по сути, я могу попросить откалибровать любой прибор, даже если он не в реестре?

По сути - да, но если это действительно средство измерения, и есть методика калибровки.

На данный момент почти все пользуются методиками поверки. Но методику калибровки может разработать и производитель СИ, и пользователь СИ, и сам калибрующий и согласовать ее с пользователем (владельцем).

А точнее, при запросе - прошу провести калибровку СИ - вы должны указать, по какой методике они должны это сделать (на практике редко реализуемое).

[Снабженец 7]

Т.е. по сути, я могу попросить откалибровать любой прибор, даже если он не в реестре?

По сути - да, но если это действительно средство измерения, и есть методика калибровки.

На данный момент почти все пользуются методиками поверки. Но методику калибровки может разработать и производитель СИ, и пользователь СИ, и сам калибрующий и согласовать ее с пользователем (владельцем).

А точнее, при запросе - прошу провести калибровку СИ - вы должны указать, по какой методике они должны это сделать (на практике редко реализуемое).

А методика калибровки должна как-то фиксироваться и заверяться?

[М.Н. Ситаев 566]

Т.е. по сути, я могу попросить откалибровать любой прибор, даже если он не в реестре?

По сути - да, но если это действительно средство измерения, и есть методика калибровки.

На данный момент почти все пользуются методиками поверки. Но методику калибровки может разработать и производитель СИ, и пользователь СИ, и сам калибрующий и согласовать ее с пользователем (владельцем).

А точнее, при запросе - прошу провести калибровку СИ - вы должны указать, по какой методике они должны это сделать (на практике редко реализуемое).

А методика калибровки должна как-то фиксироваться и заверяться?

Все на усмотрение заказчика, можно использовать (в основном так и делается) методику поверки.

[Снабженец 7]

А если прибор не проходит калибровку, то что выдается у ЦСМ. Т.е. фактически СИ может не соответствовать по результату калибровки заявленному классу точности.

И как с этим быть? Будет также извещение о непригодности?

тогда какая разница? Ведь фактически проведена сверка результатов фактических с заявленными параметрами.

где регламентированны данные взаимоотношения терминов?

[Ramil 148]

А если прибор не проходит калибровку, то что выдается у ЦСМ. Т.е. фактически СИ может не соответствовать по результату калибровки заявленному классу точности.

И как с этим быть? Будет также извещение о непригодности?

тогда какая разница? Ведь фактически проведена сверка результатов фактических с заявленными параметрами.

где регламентированны данные взаимоотношения терминов?

Нет на основании калибровки нельзя выдавать "извещение о непригодности".

Калибровка есть процедура по определению действительных метрологических характеристик(МХ), то есть то, что есть в данный момент. Результат калибровки -сертификат калибровки, в котором указаны действительные МХ.

Подтверждение МХ, это есть процедура поверки, и в ней в случае, если МХ не соответсвуют установленным требованиям, как раз и выписывается "извещение о непригодности".

Термины определены в № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Изменено 28 Апреля 2012 пользователем Ramil

[Снабженец 7]

А если прибор не проходит калибровку, то что выдается у ЦСМ. Т.е. фактически СИ может не соответствовать по результату калибровки заявленному классу точности.

И как с этим быть? Будет также извещение о непригодности?

тогда какая разница? Ведь фактически проведена сверка результатов фактических с заявленными параметрами.

где регламентированны данные взаимоотношения терминов?

Нет на основании калибровки нельзя выдавать "извещение о непригодности".

Калибровка есть процедура по определению действительных метрологических характеристик(МХ), то есть то, что есть в данный момент. Результат калибровки -сертификат калибровки, в котором указаны действительные МХ.

Подтверждение МХ, это есть процедура поверки, и в ней в случае, если МХ не соответсвуют установленным требованиям, как раз и выписывается "извещение о непригодности".

Термины определены в № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Но у меня есть случай, когда выписано извещение о непригодности. А прибор не внесен в реестр СИ.

Соответственно его вообще не могли выписать? И как быть заказчику, ведь он оплатил за это средства. Кто виноват?

И, если клиент получает свидетельство калибровки и сам видит, что прибор по тех. характеристикам не идет с заявленными, к примеру погрешность больше допустимой, то является ли это основанием для замены прибора поставщиком?

[Ника 1 240]

Но у меня есть случай, когда выписано извещение о непригодности. А прибор не внесен в реестр СИ.

Соответственно его вообще не могли выписать? И как быть заказчику, ведь он оплатил за это средства. Кто виноват?

И, если клиент получает свидетельство калибровки и сам видит, что прибор по тех. характеристикам не идет с заявленными, к примеру погрешность больше допустимой, то является ли это основанием для замены прибора поставщиком?

Я думаю, тот кто выписал извещение о непригодности на бланке, где есть фраза "поверено ...", по большому счету, не прав.

Но если там фраза "по результатам калибровки ...", то может быть в том вашем случае калибровку прибора просили провести на соответствие какого-нибудь документа (паспорта, ГОСТа, ТУ), и тогда такая форма возможно возможна.

Обращаться надо туда, где этот документ и был получен, и если разговора с исполнителем не получается, то обращаться к вышестоящему.

(Мы у себя на предприятии при калибровке выдаем в цеха Извещение о непригодности, если СИ не соответствует требованиям ГОСТа, ТУ, и нет возможности его отремонтировать)

Если характеристики, записанные в Сертификате о калибровке, не соответствуют записанным в паспорте, то можно обратится к поставщику (производителю) за разъяснениями. Возможно это дефект, который можно устранить (отрегулировать, отремонтировать), и если не получается, то тогда - замена.

А может быть это использованная методика калибровки не соответствовала условиям эксплуатации (техническим условиям)?

[scbist 1 611]

А может прибор вообще не работал(неисправен)? Не включается или что-то клинит?

А гарантия еще не кончилась? Гарантия оговорена в договоре?

[efim 1 745]

Поверка и калибровка. Интересные статьи АА Бегунова, ЮЕ Лукашова и ВА Брюханова.

[Lavr 495]

Наши метрологи напоминают мне героев фантастической повести "Пасынки во вселенной", которые летят в космическом корабле, но при этом думают, что вся Вселенная - это и есть их космический корабль.

Изменено 7 Сентября 2012 пользователем Lavr

[Star02 0]

Если я правильно понял, то определение действительных метрологических характеристик (калибровка) это более статусно по сравнению с подтверждением соответсвия метрологическим требованиям(поверка). Ведь если мы определили какие хар-ки на самом деле у СИ, то легко можем подтвердить, что оно укладывается или не укладывается в какие-то требования. Но поверка- это обязательство наложенное законом на СИ, которые используются в социально-значимых сферах (гири в магазинах, мерные стаканы в барах, в медицине приборы какие-нибудь). Но тогда мне не понятно, почему сложные СИ заставляют поверять, а не калибровать? И почему например разрабатывая методику поверки не сделать сразу методику калибровки с неопределенностями? И вообще непонятно почему калибровка как бы второстепенная по сравнению с поверкой, хотя мне кажется должно быть наоборот?

P.S. Сильно не ругайтесь, я не метролог. Но понять хочу!!!

[Lavr 495]

Но тогда мне не понятно, почему сложные СИ заставляют поверять, а не калибровать? И почему например разрабатывая методику поверки не сделать сразу методику калибровки с неопределенностями? И вообще непонятно почему калибровка как бы второстепенная по сравнению с поверкой, хотя мне кажется должно быть наоборот?

Вопрос различий поверки и калибровки можно рассматривать с двух позиций - по закону и по сути. По закону, поверка - это метрологический контроль в сфере гос. регулирования, а калибровка - тот же метрологический контроль, но вне сферы гос. регулирования. Поэтому калибровку сегодня в основном делают по методикам поверки. Методики калибровки, которые сегодня пытаются кое где разрабатывать отличаются от имеющихся методик поверки только отношением к полученному результату. При таком подходе, поверять или калибровать СИ разницы (кроме юридической) нет.

Если понимать калибровку так, как это понимают на Западе, то калибровка принципиально отличается от того, что мы понимаем под поверкой. Это не контроль метрологических характеристик, а оценивание поправки к показаниям СИ и дальнейшее применение этой поправки. По сути - это измерение, которое нельзя характеризовать погрешностью. Качество такого измерения характеризуется неопределенностью.

Разрабатывать у нас методики калибровки с оценкой неопределенности не имеет смысла, т.к. измерение с оценкой неопределенности - это не применение СИ, а процесс в котором участвует вся система обеспечения прослеживаемости результатов измерений страны (снизу до верху). Учитывая, что у нас не внедрена система прослеживаемых калибровок, никаких калибровок с оценкой неопределенности у нас быть не может.

На последний вопрос отвечу следующим образом. Не смотря на то, что Вы не метролог, ощущения у Вас вполне правильные.

[QAsk 0]

В 07.09.2012 в 15:00, Lavr сказал:

калибровок с оценкой неопределенности у нас быть не может

не смог понять фразу. Как я понимаю, при калибровке мы вполне можем определить абсолютную составляющую неопределённости (которая не зависит от конкретной реализации метода применения СИ). Другими словами - "погрешность СИ". Указать для неё статистические параметры, например, форму распределения. Конечно всю расширенную неопределённость для конкретного случая измерения, которая зависит от способа применения СИ, мы не определим. Но этого процедура калибровки и не требует. Для этого уже есть процедура верификации/ валидации методики измерения, ну и требования по оценке и учёту неопределённости в самой методике.

Так ли я это понимаю? Или какая-то путаница в терминах?

[scbist 1 611]

1 час назад, QAsk сказал:

Так ли я это понимаю? Или какая-то путаница в терминах?

На год сообщения посмотрите. С тех пор почти 10 лет прошло. Закон поменялся и вообще много чего произошло.