Описание типа СИ и СО. Является ли этот документ публичным?

[Ждановский Ю.Я. 200]

Вроде вверху есть кнопка ПОДПИСАТЬСЯ

Действительно, не знал. Спасибо.

[Данилов А.А. 1 951]

А кто пробовал добиваться и хоть чего-то добился в части изменения НПА? Приведите примеры, пожалуйста.

ПО СИ

Если речь идет про внесение изменений в Р 50.2.077, то, Вам, Алексей Вячеславович, известно, что эти рекомендации далеко не НПА. К тому же в них до сих пор не внесены изменения...

[kurban 3]

Скорее всего это должна быть открытая и доступная информация, при заключении договора на проведение испытаний с целью утверждения типа к комплекту документации заявитель в обязательном порядке прикладывает согласие на публикацию информации в открытой печати, без данного согласия договор не заключают.

[Дедюхин А.А. 317]

без данного согласия договор не заключают.

бред какой-то,

1.а если я включаю в госреестр единичные экземпляры исключительно для нужд нашего предприятия и не хочу давать согласие на публикацию?

2. спецраздел госреестра тоже заставите давать согласие на публикацию?

[pivak 33]

без данного согласия договор не заключают.

бред какой-то,

1.а если я включаю в госреестр единичные экземпляры исключительно для нужд нашего предприятия и не хочу давать согласие на публикацию?

2. спецраздел госреестра тоже заставите давать согласие на публикацию?

Спецраздел это кто? Никаких новых НПА на этот счет пока нет...

Изменено 27 Октября 2013 пользователем pivak

[pivak 33]

без данного согласия договор не заключают.

бред какой-то,

1.а если я включаю в госреестр единичные экземпляры исключительно для нужд нашего предприятия и не хочу давать согласие на публикацию?

2. спецраздел госреестра тоже заставите давать согласие на публикацию?

Нет единичных экз, есть единич.пр-во согласно действующим нпа

Изменено 27 Октября 2013 пользователем pivak

[pivak 33]

А кто пробовал добиваться и хоть чего-то добился в части изменения НПА? Приведите примеры, пожалуйста.

ПО СИ

Если речь идет про внесение изменений в Р 50.2.077, то, Вам, Алексей Вячеславович, известно, что эти рекомендации далеко не НПА. К тому же в них до сих пор не внесены изменения...

Жду и надеюсь, вы должны быть в курсе...

Это не НПА,но сам ФИФ или например публикация ГОСТ-примеры...

[ТамАл 10]

Например, п.8.3 МИ 2825-2003, п.6.1.1 ГОСТ Р 8.733-2011.

Про то и речь. Ну есть ГОСТ (требования)который РОСНЕФТЬ или там ЛУКОЙЛ разработал. Внутри организации можно любую "обязательность" прописать. Кстати думается там прописано только то, что СИ должно находится в реестре, а "сферы" тут наверное не причем.

В любом случае это не значит что данный ГОСТ обязателен для соблюдения всеми во всем мире. Тот же 184 ФЗ вроде бы снял обязательность ГОСТов.

Ну вот представьте - у ваших СИКНов погрешность думается 2-3% (не меньше :yes-yes:/> ), и вдруг появится новое устройство с 1%, но без всякого официоза.

И?

1. Вы его проигнорируете?

2. Вы его сами внесете в реестр?

3. Вы переделаете свои НД по данное СИ?

4. Вы будете использовать его неофициально?

Все перечисленное ИМХО плохо.

Ладно, в целом тема о "сферы" vs "здравый смысл" здесь конечно Так-что закругляюсь.....

Конечно проигнорирую - экспертиза не пропустит!

Внесение в реестр процедура долгая!Если производитель хочет продавать - пусть он постарается!

А что касается необязательности ГОСТов и МИ - Заказчик вставит эти документы сначала в ОЛ, потом в ТЗ и необязательное станет очень обязательным!

Совсем ушли от темы, я только хотела обосновать свою точку зрения: почему хотелось бы, чтобы ОТ и МП были публичными документами.

Я тоже закругляюсь!

[Виктор 414]

Вам же уже ответили, что сканирование производится по личной инициативе

Причём здесь сканирование, речь идёт о деньгах заплаченных за испытания, в результате которых появилось ОТ.

[evGeniy 1 038]

Причём здесь сканирование, речь идёт о деньгах заплаченных за испытания, в результате которых появилось ОТ

Как я понял из этого форума

1 Описания типа есть. Но нигде не прописано, что они должны быть в цифре

2 Сканирование осуществляется людьми по собственной инициативе и без какой либо оплаты со стороны работодателя

3 Если мы будем суетиться и пытаться заставить людей оцифровывать за зарплату, то они просто разбегутся

Как то так. Думаю, что ситуацию при таком подходе не изменить, да и, собственно, желающих нету

[libra 522]

Они не понимают, что НИКТО НЕ БУДЕТ для Вас делать сканы Описаний, если нет коммерческого интереса. Государство точно не будет. У него свои проблемы, и на Ваше мнение по поводу Закона ОЕИ кто-нибудь обратил внимание?

Вот это и печально, что неплохая идея закончилась "тупыми" поборами спроизводителей СИ. Никто ни за что не отвечает. Прям по Черномырдински: "Хотели как лучше, а получилось как всегда." "Бумажка" о том, что СИ включен в госреестр потребителю не нужна. Мнение производителей о той же "бумажке" и методах ее получения тоже известно. Более- менее интересной информацией является описание типа СИ. Там содержатся декларируемая информация о составе и МХ СИ. За достоверность этой информации никто юридическую ответственность не несет. Государство - есть, гарант -есть, поступление в бюджет -есть, а ответственности -нет. Остальное (кто кому и что должен) - это пена.

Изменено 28 Октября 2013 пользователем libra

[М.Н. Ситаев 566]

Причём здесь сканирование, речь идёт о деньгах заплаченных за испытания, в результате которых появилось ОТ

Как я понял из этого форума

1 Описания типа есть. Но нигде не прописано, что они должны быть в цифре

2 Сканирование осуществляется людьми по собственной инициативе и без какой либо оплаты со стороны работодателя

3 Если мы будем суетиться и пытаться заставить людей оцифровывать за зарплату, то они просто разбегутся

Как то так. Думаю, что ситуацию при таком подходе не изменить, да и, собственно, желающих нету

Ситуация патовая. Видимо люди, создавшие по своей, как они говорят, инициативе базу данных, желают получить за свой труд денежную компенсацию, что скорее всего логично. Вся проблема в том, что нет заказчика этой темы и нет желающих выкупить эту базу. Интересно, а во сколько оценивают?

[Дедюхин А.А. 317]

Вся проблема в том, что нет заказчика этой темы и нет желающих выкупить эту базу. Интересно, а во сколько оценивают?

не правда - заказчики есть, поскольку наша организация профессионально занимается поставкой средств измерений и мы сами выпутаем заказчиками испытаний, то сборники описаний типа СИ нам нужны как справочный материал, мы их покупаем с 1998 года

[М.Н. Ситаев 566]

Вся проблема в том, что нет заказчика этой темы и нет желающих выкупить эту базу. Интересно, а во сколько оценивают?

не правда - заказчики есть, поскольку наша организация профессионально занимается поставкой средств измерений и мы сами выпутаем заказчиками испытаний, то сборники описаний типа СИ нам нужны как справочный материал, мы их покупаем с 1998 года

Ну так и мы покупаем, без ОТ стало невозможно осуществлять поверку. Я имел в виду заказчика для публичного доступа в БД.

[evGeniy 1 038]

1

Изменено 28 Октября 2013 пользователем evGeniy

[evGeniy 1 038]

Видимо люди, создавшие по своей, как они говорят, инициативе базу данных, желают получить за свой труд денежную компенсацию, что скорее всего логично

Проблема ещё и состоит в авторских правах. Отсканировав базу они не имееют на неё авторских прав. И ещё есть небольшой момент, инициатива проходила в рабочее время? Сотрудники получали в период сканирования зарплату? Почему же их труд не оплачивался? Доводы можно приводить всякие, что с одной стороны, что с другой. Понятно одно, на данный момент другой альтернативы нету

не правда - заказчики есть

Думаю здесь под заказчиком подразумевали желающего выкупить всю базу

[Дедюхин А.А. 317]

Я имел в виду заказчика для публичного доступа в БД.

лично я не вижу тут никакой проблемы - клиенты уже давно выбирают СИ по данный опубликованным в сети; тип СИ и номер госрееста есть в общем доступе; запрашивайте у производителей или у представителей производителя ОТ и выбирайте нужно вам СИ по утвержденным характеристикам;

фирма-однодневка или случайно забежавшие люди ОТ предоставит не смогут, вот вам еще и фильтр для добросовестного поставщика.

[М.Н. Ситаев 566]

Я имел в виду заказчика для публичного доступа в БД.

лично я не вижу тут никакой проблемы - клиенты уже давно выбирают СИ по данный опубликованным в сети; тип СИ и номер госрееста есть в общем доступе; запрашивайте у производителей или у представителей производителя ОТ и выбирайте нужно вам СИ по утвержденным характеристикам;

фирма-однодневка или случайно забежавшие люди ОТ предоставит не смогут, вот вам еще и фильтр для добросовестного поставщика.

Мы с Вами решаем разные задачи. Вы реализуете, а я поверяю. Вот представьте, что мне предъявляют в поверку, например, весы (или манометр, не важно) под этим номером в госреестре целая серия СИ, имеющих различные диапазоны, классы точности, модификации и т.д. Откуда мой поверитель получит данные, можно их поверять или нет? Нужно прочесть ОТ, а где его взять, особенно если поверитель в это время находится на Новой Земле? Вы предлагаете запрашивать производителя. Наверно, представляете абсурдность этого процесса.

[evGeniy 1 038]

Наверно, представляете абсурдность этого процесса.

Ещё немного и Вы скажите, что было бы здорово видеть ОТ в ФИФ вместе номером Госреестра. Аккуратнее можете прослыть халявщиком

[Дедюхин А.А. 317]

Мы с Вами решаем разные задачи. Вы реализуете, а я поверяю. Вот представьте, что мне предъявляют в поверку, например, весы (или манометр, не важно) под этим номером в госреестре целая серия СИ, имеющих различные диапазоны, классы точности, модификации и т.д. Откуда мой поверитель получит данные, можно их поверять или нет? Нужно прочесть ОТ, а где его взять, особенно если поверитель в это время находится на Новой Земле?

И на этот вопрос я уже отвечал - вы же приборы не за даром поверяете? а деньги за это берете ; полный сборник ОТ для вас это справочный материал (как справочник по транзисторам или микросхемам для конструктора);

выделите часть полученной прибыли от поверки и купите себе сборник ОТ, если это вам нужно для плодотворной работы

[М.Н. Ситаев 566]

Наверно, представляете абсурдность этого процесса.

Ещё немного и Вы скажите, что было бы здорово видеть ОТ в ФИФ вместе номером Госреестра. Аккуратнее можете прослыть халявщиком ;)/>/>

Конечно было бы здорово, но это мечты. В реальности приходится покупать сборники ОТ.

[М.Н. Ситаев 566]

Мы с Вами решаем разные задачи. Вы реализуете, а я поверяю. Вот представьте, что мне предъявляют в поверку, например, весы (или манометр, не важно) под этим номером в госреестре целая серия СИ, имеющих различные диапазоны, классы точности, модификации и т.д. Откуда мой поверитель получит данные, можно их поверять или нет? Нужно прочесть ОТ, а где его взять, особенно если поверитель в это время находится на Новой Земле?

И на этот вопрос я уже отвечал - вы же приборы не за даром поверяете? :)/> а деньги за это берете :)/> ; полный сборник ОТ для вас это справочный материал (как справочник по транзисторам или микросхемам для конструктора);

выделите часть полученной прибыли от поверки и купите себе сборник ОТ, если это вам нужно для плодотворной работы

Да что Вы меня уговариваете купить этот сборник? Давно уже куплен и постоянно обновляется. Это ведь уже вчерашний день, какой то примитив - гора дисков. Из этих десятков тысяч описаний, мне большинство, скорее всего, не понадобится. К этому добавьте ожидание выхода дисков, процедуры закупки и пр. Сегодня уже важнее оперативность доступа к информации.

[Дедюхин А.А. 317]

какой то примитив - гора дисков.

у нас это лежит на сервере и нет никакой горы дисков, поиск нужного ОТ почти мгновенный

Сегодня уже важнее оперативность доступа к информации.

если вы занимаетесь поверкой СИ (а вам кстати должны предоставить МП при предоставлении СИ на поверку, а МП может быть только для утвержденного типа СИ), и межповерочный интервал на СИ чаще всего один год, то о какой оперативности для временного интервала в год может идти речь? пишите Ждановскому Ю.Я. - он вышлет нужное ОТ

[smihailov 55]

(а вам кстати должны предоставит МП при предоставлении СИ на поверку, а МП может быть только для утвержденного типа СИ

Я никому ничего предоставлять не обязан, кроме СИ, которое нужно поверить. Или укажете документ, где эта обязанность заказчика прописана? Если МП у меня есть - предоставлю добровольно (без "обязан"). А смогу предоставить МП, которая

в ОТ не значится. Она меня устраивает по своей правильности и жизнеспособности. Оригинальной методики у ЦСМ нет, но я предоставляю методику с обосновываюшими документами. И что предложите делать? Оригинальная методика у меня есть. Я не покупаю оборудование без всей документации. Но ЦСМ я её никогда не дам и в сети она не выложена, и я её не выложу. Я не камикадзе.

Изменено 28 Октября 2013 пользователем smihailov

[evGeniy 1 038]

Я никому ничего предоставлять не обязак, кроме СИ, которое нужно поверить. Или укажете документ, где эта обязанность заказчика прописана? Если МП у меня есть - предоставлю добровольно (без "обязан").

Вечер перестает быть томным (с) Только хотел Александра Анатольевича предупредить, чтоб поаккуратней насчет МП, но не успел

А смогу предоставить МП, которая

в ОТ не значится. Она меня устраивает по своей правильности и жизнеспособности.

Сами напишете?

Оригинальной методики у ЦСМ нет, но я предоставляю методику с обосновываюшими документами.

А ЦСМ будет по самопальной МП поверять?

Но ЦСМ я её никогда не дам и в сети она не выложена, и я её не выложу. Я не камикадзе.

Не горячитель. Разъясните плиз свое последнее предложение