sepaz 0 Опубликовано 8 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Ноября 2013 (изменено) Добрый день,метрологи. Помогите рассудить спор. Есть апмерметр,вольтметр,миллиамперметр (щитовые) -средство измерения, их перевели в индикаторы , является ли данные амперметры,вольтметры индикаторным средством измерения или только подпадает под определение индикатора. Заранее благодарен. Изменено 8 Ноября 2013 пользователем sepaz Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 8 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Ноября 2013 Добрый день,метрологи. Помогите рассудить спор. Есть апмерметр,вольтметр,миллиамперметр (щитовые) -средство измерения, их перевели в индикаторы , является ли данные амперметры,вольтметры индикаторным средством измерения или только подпадает под определение индикатора. Заранее благодарен. Здесь на форуме вопрос обсуждался неоднократно. Воспользуйтесь поиском. Нет никакой необходимости переводить СИ в индикаторы. См в РМГ-29 определение индикатора. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sepaz 0 Опубликовано 9 Ноября 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Ноября 2013 (изменено) Добрый день,метрологи. Помогите рассудить спор. Есть апмерметр,вольтметр,миллиамперметр (щитовые) -средство измерения, их перевели в индикаторы , является ли данные амперметры,вольтметры индикаторным средством измерения или только подпадает под определение индикатора. Заранее благодарен. Здесь на форуме вопрос обсуждался неоднократно. Воспользуйтесь поиском. Нет никакой необходимости переводить СИ в индикаторы. См в РМГ-29 определение индикатора. просматривал в форуме этот вопрос , но к сожалению не нашел, но все же, какой ответ? Изменено 9 Ноября 2013 пользователем sepaz Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 655 Опубликовано 9 Ноября 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Ноября 2013 Индикатор и средство измерений это разные понятия (определения). Вы перевели СИ в индикаторы официально, теперь они не СИ и не подлежат поверке или калибровке, но требуют технического обслуживания и контроля. Однако, Вы перевели щитовые СИ в индикаторы на определенном рабочем месте, т.е. Вы говорите, не то, что данное устройство не является СИ, это может сказать производитель, а то, что в данном конкретном случае Вам нет необходимости измерять параметр с определенной точностью. Если Вы когда-нибудь захотите переставить с этого рабочего места щитовой прибор на другое, он автоматически не останется индикатором. Как техническое устройство данный щитовой прибор остается средством измерений. P.S. Я не рассматриваю случай, когда ВЫ неисправное СИ переводите в индикаторы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lyuba 138 Опубликовано 11 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Ноября 2013 Один из критериев: Если можно заклеить шкалу и ориентироваться только на наличие/отсутствие сигнала, то это индикатор. Если цифры всё-таки важны, то - СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 413 Опубликовано 11 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Ноября 2013 Нет никакой необходимости переводить СИ в индикаторы. К сожалению это было справедливо до выхода в свет ГОСТ РВ 0015-002-2012. В нём указано, что все СИ должны быть поверены или калиброваны, так что для организаций прошедших сертификацию поэтому ГОСТу индикаторы могут понадобится. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 510 Опубликовано 11 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Ноября 2013 На мой взгляд, порочным является само выражение "перевод средства измерений в индикаторы". Кто и когда определил техническое устройство средством измерений, которое вы должны теперь перевести в индикаторы? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Smirnov 9 Опубликовано 11 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Ноября 2013 (изменено) Нет никакой необходимости переводить СИ в индикаторы. К сожалению это было справедливо до выхода в свет ГОСТ РВ 0015-002-2012. В нём указано, что все СИ должны быть поверены или калиброваны, так что для организаций прошедших сертификацию поэтому ГОСТу индикаторы могут понадобится. К сожалению, нет вермени почитать первоисточник (ГОСТ РВ), да и область моей деятельности далека от военной техники. Но, как гражданский человек, могу предложить следующее: МПИ утвержден Госстандартом (ну или ФОИВ на который возложено ......), межкалибровочные интервалы определяет собственник СИ - т.е. они могут быть от нескольких месяцев до бесконечности. Т.е все СИ делятся на подлежащие поверке и подлежащие калибровке. Подлежащие калибровке делятся на подлежащие калибровке с установленным межкалибровочным интервалом и неподлежащие периодической калибровке. Калибровка последних проводится в случаях: 1. первичного монтажа на рабочие позиции, получении новой техники и т.д. 2. после выхода из строя, капитального ремонта ..... и т.д. 3. по заявкам пользователя или контролирующих органов при наличии оснований (подозрений) недостоверности показаний 4. ....... 5. и т.д. и т.п. - формулировки придумайте сами. P.S. А вообще-то на военной технике (например, у связистов)очень часто, как нигде более, встречаются именно индикаторы: щитовые приборы у которых не то, что класса точности нет, но и оцифрованных значений измеряемой величины - лишь сектора: красный, желтый и зеленый (нечто подобное было раньше на указателях уровня записи на старых магнитофонах или нынче на указателях давления на огнетушителях). На них и методика калибровки (если она вообще возможна) должна быть своя, и, возможно, в составе некоторого блока или изделия вцелом. Изменено 11 Ноября 2013 пользователем Smirnov Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dopusk.net 0 Опубликовано 12 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Ноября 2013 Интересно. В линейных измерениях не применяют приборов без шкалы. Есть широко применяемые Индикаторы со шкалами или цифрами. На них выпущены ГОСТы, называемые "Индикатор ..." Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
БМО 73 Опубликовано 12 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Ноября 2013 Интересно. В линейных измерениях не применяют приборов без шкалы. Есть широко применяемые Индикаторы со шкалами или цифрами. На них выпущены ГОСТы, называемые "Индикатор ..." В русском языке много синонимов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kushnir 180 Опубликовано 12 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Ноября 2013 На мой взгляд, порочным является само выражение "перевод средства измерений в индикаторы". Кто и когда определил техническое устройство средством измерений, которое вы должны теперь перевести в индикаторы? Позволю себе с Вами не согласиться. В категорию "индикаторы" переводят по желанию или необходимости именно средства измерений, выпущенные промышленностью, имеющие метрологические характеристики, ОТ и прочие атрибуты СИ. Согласен, что термин возможно и староват, является наследием СССР, и современные законодательно-нормативные реалии РФ не удовлетворяет, но никто не лишает права желающих сим термином пользоваться Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 413 Опубликовано 12 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Ноября 2013 На мой взгляд, порочным является само выражение "перевод средства измерений в индикаторы". Кто и когда определил техническое устройство средством измерений, которое вы должны теперь перевести в индикаторы? Позволю себе с Вами не согласиться. В категорию "индикаторы" переводят по желанию или необходимости именно средства измерений, выпущенные промышленностью, имеющие метрологические характеристики, ОТ и прочие атрибуты СИ. Согласен, что термин возможно и староват, является наследием СССР, и современные законодательно-нормативные реалии РФ не удовлетворяет, но никто не лишает права желающих сим термином пользоваться По современному законодательству РФ переводить СИ в индикаторы нет необходимости. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 12 Ноября 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Ноября 2013 На мой взгляд, порочным является само выражение "перевод средства измерений в индикаторы". Кто и когда определил техническое устройство средством измерений, которое вы должны теперь перевести в индикаторы? Позволю себе с Вами не согласиться. В категорию "индикаторы" переводят по желанию или необходимости именно средства измерений, выпущенные промышленностью, имеющие метрологические характеристики, ОТ и прочие атрибуты СИ. Согласен, что термин возможно и староват, является наследием СССР, и современные законодательно-нормативные реалии РФ не удовлетворяет, но никто не лишает права желающих сим термином пользоваться По современному законодательству РФ переводить СИ в индикаторы нет необходимости. Совершенно верно, нет никакого смысла. Это ранее, когда все, кроме индикаторов поверялось (ведомственная или госповерка) имело смысл. То зачем сейчас себя запутывать? Тем более, что сами по себе средства индикации благополучно существуют в виде стрелочек на зеленом или красном фоне или светодиодов и т.д. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kushnir 180 Опубликовано 12 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Ноября 2013 (изменено) Вот коллеги все органично дополнили. Абсолютно с ними согласен. В советские времена смысл в отнесении СИ к категории индикаторных был только в том, что они не подлежали периодической поверке. От "перевода в индикаторы" СИ не переставали быть СИ, их лишь можно было не поверять на законном основании. Изменено 12 Ноября 2013 пользователем kushnir Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 13 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Ноября 2013 Вот коллеги все органично дополнили. Абсолютно с ними согласен. В советские времена смысл в отнесении СИ к категории индикаторных был только в том, что они не подлежали периодической поверке. От "перевода в индикаторы" СИ не переставали быть СИ, их лишь можно было не поверять на законном основании. И вполне законно увеличивали межповерочный/межкалибровочный интервал, а сейчас когда собственник имеет полное право устанавливать межкалибровочный интервал сам нужда в этом отпала Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 510 Опубликовано 13 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Ноября 2013 Вот коллеги все органично дополнили. Абсолютно с ними согласен. В советские времена смысл в отнесении СИ к категории индикаторных был только в том, что они не подлежали периодической поверке. От "перевода в индикаторы" СИ не переставали быть СИ, их лишь можно было не поверять на законном основании. Ответ на свои вопросы "Кто?" и "Когда?" я так и не получил. Попробую задать эти вопросы еще раз, но более предметно, как-бы от имени большого начальника-не метролога, но который знает, что отнесение всех технических устройств осуществляется по их назначению: "Кто и когда ошибочно назначил техническое устройство средством измерений, которое теперь приходится переназначать индикатором? Кого наказывать?". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
БМО 73 Опубликовано 13 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Ноября 2013 Вот коллеги все органично дополнили. Абсолютно с ними согласен. В советские времена смысл в отнесении СИ к категории индикаторных был только в том, что они не подлежали периодической поверке. От "перевода в индикаторы" СИ не переставали быть СИ, их лишь можно было не поверять на законном основании. Ответ на свои вопросы "Кто?" и "Когда?" я так и не получил. Попробую задать эти вопросы еще раз, но более предметно, как-бы от имени большого начальника-не метролога, но который знает, что отнесение всех технических устройств осуществляется по их назначению: "Кто и когда ошибочно назначил техническое устройство средством измерений, которое теперь приходится переназначать индикатором? Кого наказывать?". Госстандарт (посмертно) или Росстандарт. Пусть попробует - он же большой начальник. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 510 Опубликовано 13 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Ноября 2013 Вот коллеги все органично дополнили. Абсолютно с ними согласен. В советские времена смысл в отнесении СИ к категории индикаторных был только в том, что они не подлежали периодической поверке. От "перевода в индикаторы" СИ не переставали быть СИ, их лишь можно было не поверять на законном основании. Ответ на свои вопросы "Кто?" и "Когда?" я так и не получил. Попробую задать эти вопросы еще раз, но более предметно, как-бы от имени большого начальника-не метролога, но который знает, что отнесение всех технических устройств осуществляется по их назначению: "Кто и когда ошибочно назначил техническое устройство средством измерений, которое теперь приходится переназначать индикатором? Кого наказывать?". Госстандарт (посмертно) или Росстандарт. Пусть попробует - он же большой начальник. Росстандарт тоже не последняяинстанция инстанция. К стати, на мой взгляд, Росстандарт ничего не нарушает. Он утверждает тип средств измерений, а не называет техническое утройство средством измерений (пока его об этом не попросят). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 413 Опубликовано 13 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Ноября 2013 Кто и когда ошибочно назначил техническое устройство средством измерений, которое теперь приходится переназначать индикатором? Вопрос сформулирован неправильно. Правильно будет "Кто установил средство измерения, там где достаточно индикатора" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 13 Ноября 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Ноября 2013 Вот коллеги все органично дополнили. Абсолютно с ними согласен. В советские времена смысл в отнесении СИ к категории индикаторных был только в том, что они не подлежали периодической поверке. От "перевода в индикаторы" СИ не переставали быть СИ, их лишь можно было не поверять на законном основании. Ответ на свои вопросы "Кто?" и "Когда?" я так и не получил. Попробую задать эти вопросы еще раз, но более предметно, как-бы от имени большого начальника-не метролога, но который знает, что отнесение всех технических устройств осуществляется по их назначению: "Кто и когда ошибочно назначил техническое устройство средством измерений, которое теперь приходится переназначать индикатором? Кого наказывать?". А какая для меня разница, кто и когда, и почему ошибочно, если я использую это изделие для других целей? Например подложив под качающийся стол смартфон, почему я его не могу переименовать в подставку или прокладку? Кого я должен искать виноватым в первоначальном определении типа изделия? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
БМО 73 Опубликовано 13 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Ноября 2013 Вот коллеги все органично дополнили. Абсолютно с ними согласен. В советские времена смысл в отнесении СИ к категории индикаторных был только в том, что они не подлежали периодической поверке. От "перевода в индикаторы" СИ не переставали быть СИ, их лишь можно было не поверять на законном основании. Ответ на свои вопросы "Кто?" и "Когда?" я так и не получил. Попробую задать эти вопросы еще раз, но более предметно, как-бы от имени большого начальника-не метролога, но который знает, что отнесение всех технических устройств осуществляется по их назначению: "Кто и когда ошибочно назначил техническое устройство средством измерений, которое теперь приходится переназначать индикатором? Кого наказывать?". Госстандарт (посмертно) или Росстандарт. Пусть попробует - он же большой начальник. Росстандарт тоже не последняяинстанция инстанция. К стати, на мой взгляд, Росстандарт ничего не нарушает. Он утверждает тип средств измерений, а не называет техническое утройство средством измерений (пока его об этом не попросят). Тогда обратитесь с претензией к начальнику Росстандарта - министерству торговли и промышленности. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 510 Опубликовано 13 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Ноября 2013 Кто и когда ошибочно назначил техническое устройство средством измерений, которое теперь приходится переназначать индикатором? Вопрос сформулирован неправильно. Правильно будет "Кто установил средство измерения, там где достаточно индикатора" Средство измерений - это назначение, а не техническое устройство. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 413 Опубликовано 13 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Ноября 2013 Средство измерений - это назначение, а не техническое устройство. По меньшей мере и то и другое. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 510 Опубликовано 13 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Ноября 2013 (изменено) Средство измерений - это назначение, а не техническое устройство. По меньшей мере и то и другое. Причем неразрывно. Техническое устройство может быть одно и то-же, а назначение разное. Кто измеряет там, где достаточно индикации? И измеряет ли? Например, вы получаете значение величины только для того, чтобы узнать, что напряжение подано (вам все равно какое это значение) - это измерение? Изменено 13 Ноября 2013 пользователем Lavr Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 13 Ноября 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Ноября 2013 Средство измерений - это назначение, а не техническое устройство. По меньшей мере и то и другое. ..... Например, вы получаете значение величины только для того, чтобы узнать, что напряжение подано (вам все равно какое это значение) - это измерение? Да! Если не учитывать оговорку в скобках. ИЗМЕРЕНИЕ — представление свойств реальных объектов в виде числовой величины, один из важнейших методов эмпирического познания. В самом общем случае величиной называют все то, что может быть больше или меньше, что может быть присуще объекту в большей или меньшей степени; числовая величина — такая, которая может быть выражена числом. Т.о., ИЗМЕРЕНИЕ есть установление соотношения между числами и свойствами объектов. Но правомочна ли эта оговорка, например для щитовых приборов? Ведь этот прибор установил - разработчик. Значит он на этапе разработке изделия : - либо выполнил требование заказчика - либо посчитал необходимым знание числового значения поданной величины, по принципу больше/меньше. Получается вывод по Вашей логике: виноват либо разработчик, либо заказчик. Их и надо наказывать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
104 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.