Сфера государственного регулирования

[Lion28 29]

Наличие только фразы "должно быть поверено" в каких либо правилах не должно быть достаточным для обязательной поверки.

Если правила, о которых Вы говорите, зарегистрированы в Минюсте и опубликованы соответствующим образом, то почему не должно быть достаточным? На мой взгляд тут применима ч.5 ст. 1 102-ФЗ. Фраза "должно быть поверено" разве не является обязательным требованием?

[Comrad 74]

Вот об этом я и веду речь. Обязательная поверка СИ должна быть только при отнесении измерений к какой либо области в сфере ОЕИ.

Уточните, пожалуйста, "области в сфере ОЕИ" - Вы имеете в виду только часть 3 статьи 1? Или части 4 и 5 статьи 1 в том числе?

Только часть 3.

Части 4 и 5 как раз и расширяют сферу на все оставшееся.

[Comrad 74]

Наличие только фразы "должно быть поверено" в каких либо правилах не должно быть достаточным для обязательной поверки.

Если правила, о которых Вы говорите, зарегистрированы в Минюсте и опубликованы соответствующим образом, то почему не должно быть достаточным? На мой взгляд тут применима ч.5 ст. 1 102-ФЗ. Фраза "должно быть поверено" разве не является обязательным требованием?

Тогда на каком основании в этих правилах появляется фраза "должно быть поверено"?

Мне это напоминает лазейку. Вот мы определили при каких измерениях СИ должно быть обязательно поверено. В остальных случаях поверка только добровольная. Но одна небольшая фраза

5. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется также на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, к которым установлены обязательные требования.

меняет все в корне. В этом случае часть 3 можно было и не разрабатывать. "Обязательные требования" устанавливаются любым документом ГОСТ, ОСТ, МИ, ТУ и многими другими. В общем как и раньше. "Добровольно" поверяем все. Так же как взносы в фонд мира сдавали.

[Lena597 291]

В общем как и раньше. "Добровольно" поверяем все. Так же как взносы в фонд мира сдавали.

Это почему? Мы на основании фразы "к которым установлены обязательные требования" наоборот уменьшили свой перечень и включили только те измерения к которым на основании ТР и Правил промбеза установлены требования, а если эти измерения просто упомянуты в правилах и не указана точность измерений - то не поверяем.

[Comrad 74]

Как пример.

Приказ Минэнерго РФ

от 24 марта 2003 г. N 115

"Об утверждении Правил технической

эксплуатации тепловых энергоустановок"

Приказываю:

1. Утвердить Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

2. Ввести в действие Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок с 1 октября 2003 г.

Министр И.Х.Юсуфов

Зарегистрировано в Минюсте РФ 2 апреля 2003 г.

Регистрационный N 4358

2.9. Метрологическое обеспечение

2.9.1. Комплекс мероприятий по метрологическому обеспечению тепловых энергоустановок, выполняемый каждой организацией, включает:

- своевременное представление в поверку средств измерений, подлежащих государственному контролю и надзору;

- проведение работ по калибровке средств измерений, не подлежащих поверке;

- обеспечение соответствия точностных характеристик применяемых средств измерений требованиям к точности измерений технологических параметров и метрологическую экспертизу проектной документации;

- обслуживание, ремонт средств измерений, метрологический контроль и надзор.

Нет ни слова об установленной точности измерения. Теплопункты под раздел 3 статьи 1 102-ФЗ не попадают ни по какому измерению. Но вы где то видели теплопункт с неповернным теплосчетчиком? Вот тут в дело вступил договор. Теперь "добровольно" поверяем теплосчетчик и манометры.

[Lena597 291]

Как пример.

Приказ Минэнерго РФ

от 24 марта 2003 г. N 115

"Об утверждении Правил технической

эксплуатации тепловых энергоустановок"

Приказываю:

1. Утвердить Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

2. Ввести в действие Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок с 1 октября 2003 г.

Министр И.Х.Юсуфов

Зарегистрировано в Минюсте РФ 2 апреля 2003 г.

Регистрационный N 4358

2.9. Метрологическое обеспечение

2.9.1. Комплекс мероприятий по метрологическому обеспечению тепловых энергоустановок, выполняемый каждой организацией, включает:

- своевременное представление в поверку средств измерений, подлежащих государственному контролю и надзору;

- проведение работ по калибровке средств измерений, не подлежащих поверке;

- обеспечение соответствия точностных характеристик применяемых средств измерений требованиям к точности измерений технологических параметров и метрологическую экспертизу проектной документации;

- обслуживание, ремонт средств измерений, метрологический контроль и надзор.

Нет ни слова об установленной точности измерения. Теплопункты под раздел 3 статьи 1 102-ФЗ не попадают ни по какому измерению. Но вы где то видели теплопункт с неповернным теплосчетчиком? Вот тут в дело вступил договор. Теперь "добровольно" поверяем теплосчетчик и манометры.

Но в приведенной ссылке нет распределения что в поверку что в калибровку. Приборы учета относятся к учету энергоресурсов, а для манометров есть правили эксплуатации оборудования работающего под избыточ.давлении и ТР там конкретно написаны требования к точности, а приведенный Вами пример совершенно не убедителен. По нему амперметры с вольтметрами и термометры тоже все сдавать в поверку надо

[ettem 109]

....пришел Перечень "СИ применяемых при учете энергоресурсов"

Если не сложно, отправьте этот перечень на: svdorb@tornado.nsk.ru

Просьба выслать перечень на ettem@mail.ru.

Спасибо.

[ettem 109]

пришел Перечень "СИ применяемых при учете энергоресурсов"

Просьба выслать перечень на ettem@mail.ru.

Спасибо.

[svdorb 219]

Т.е. вне зависимости от того, установлены эти требования согласно ч. 5 ст. 5 или нет, измерения предусмотренные законодательством РФ о техническом регулировании относятся к СГРОЕИ.

Если бы это было так, как утверждаете Вы - все измерения, предусмотренные законодательством РФ о техническом регулировании относятся к СГРОЕИ, вне зависимости от того, установлены обязательные метрологические требования или нет, - то ч.4 ст.1 в ч.5 ст.5 не упоминалась бы, как это сделано для п.п. 6,14,16,17,19, для которых закон действительно установил, что ВСЕ измерения, проводимые при осуществлении деятельности в вышеуказанных пунктах относятся к СГРОЕИ.

[sanco 20]

Конкретизирую. Часть 4 ст. 1 102-ФЗ не предписывает устанавливать обязательные метрологические требования к измерениям для того, что бы на них распространялась СГРОЕИ (в отличие от части 3). Т.е. вне зависимости от того, установлены эти требования согласно ч. 5 ст. 5 или нет, измерения предусмотренные законодательством РФ о техническом регулировании относятся к СГРОЕИ.

Что значит включить измерение в СГРОЕИ.

ГОСУДАРСТВО РЕГУЛИРУЕТ измерение и обеспечивает ЕДИНСТВО ИЗМЕРЕНИЙ.

ЕДИНСТВО ИЗМЕРЕНИЙ государство осуществляет ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ УСТАНОВЛЕНИЕМ ДИАПАЗОНОВ И ХАРАКТЕРИСТИК ТОЧНОСТИ ИЗМЕРЕНИЙ и и государственным метрологически НАДЗОРОМ за их обеспечением.

В противном случае РЕГУЛИРОВАТЬ НЕЧЕГО.

Сводить требования к СИ, используемым в СГРОЕИ только к ПОВЕРКЕ?

Важнейшая часть ОЕИ - выбор СИ по характеристикам точности и аттестация методик измерения для доказательства обеспечения ТРЕБУЕМОЙ ТОЧНОСТИ ИЗМЕРЕНИЕ.

А как можно обеспечивать ЕДИНСТВО измерений ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ОБЪЕКТА ИЗМЕРЕНИЯ (рост человека в медицине!) если использовать для этого ПОВЕРЕННЫЕ СИ, но имеющие ЛЮБУЮ ТОЧНОСТЬ?

[sanco 20]

Тогда на каком основании в этих правилах появляется фраза "должно быть поверено"?

Есть требования безопасности к СИ на ОПО и есть требования к обеспечению СГРОЕИ.

Зачем их смешивать?

На ОПО бери манометр по ЧЕРТЕЖАМ, ПОВЕРЯЙ, ставь на место и работай.

При выполнении измерений в СГРОЕИ:

- найди в ЕДИНОМ перечне СВОЁ ИЗМЕРЕНИЕ, ЕГО ДИАПАЗОН И ХАРАКТЕРИСТИКИ ТОЧНОСТИ

- назначь СИ ЗАДАННОЙ ТОЧНОСТЬ, если измерения ПРЯМЫЕ

- разработай и АТТЕСТУЙ МЕТОДИКУ ИЗМЕРЕНИЙ, указав в ней требуемые СИ вслучае КОСВЕННЫХ измерений

- ПОВЕРЬ используемые СИ

- ИЗМЕРЯЙ.

Зачем ЭТО смешивать и "загонять" ОПО в сферУ ГРОЕИ?

[Comrad 74]

Вы одно и тоже описали двумя наборами фраз.

[sanco 20]

Вы одно и тоже описали двумя наборами фраз.

Ответ не понял.

Вы писали

Тогда на каком основании в этих правилах появляется фраза "должно быть поверено"?

Моё мнение: появляется откуда угодно, но только не из 102ФЗ.

Надо разбираться с ПРАВИЛАМИ.

[sanco 20]

Как пример.

Приказ Минэнерго РФ

от 24 марта 2003 г. N 115

"Об утверждении Правил технической

эксплуатации тепловых энергоустановок"

Приказываю:

1. Утвердить Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

2. Ввести в действие Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок с 1 октября 2003 г.

Министр И.Х.Юсуфов

Зарегистрировано в Минюсте РФ 2 апреля 2003 г.

Регистрационный N 4358

2.9. Метрологическое обеспечение

2.9.1. Комплекс мероприятий по метрологическому обеспечению тепловых энергоустановок, выполняемый каждой организацией, включает:

- своевременное представление в поверку средств измерений, подлежащих государственному контролю и надзору;

- проведение работ по калибровке средств измерений, не подлежащих поверке;

- обеспечение соответствия точностных характеристик применяемых средств измерений требованиям к точности измерений технологических параметров и метрологическую экспертизу проектной документации;

- обслуживание, ремонт средств измерений, метрологический контроль и надзор.

Нет ни слова об установленной точности измерения. Теплопункты под раздел 3 статьи 1 102-ФЗ не попадают ни по какому измерению. Но вы где то видели теплопункт с неповернным теплосчетчиком? Вот тут в дело вступил договор. Теперь "добровольно" поверяем теплосчетчик и манометры.

Но в приведенной ссылке нет распределения что в поверку что в калибровку. Приборы учета относятся к учету энергоресурсов, а для манометров есть правили эксплуатации оборудования работающего под избыточ.давлении и ТР там конкретно написаны требования к точности, а приведенный Вами пример совершенно не убедителен. По нему амперметры с вольтметрами и термометры тоже все сдавать в поверку надо

Когда вышел приказ Минэнерго РФ? В 2003 г.

Когда появилась сферА ГРОЕИ? В 2008 г.

Что обсуждается? Как Минэнерго своим приказом внесло свои СИ в сферУ которой ещё нет в зародыше?

[Lion28 29]

Т.е. вне зависимости от того, установлены эти требования согласно ч. 5 ст. 5 или нет, измерения предусмотренные законодательством РФ о техническом регулировании относятся к СГРОЕИ.

Если бы это было так, как утверждаете Вы - все измерения, предусмотренные законодательством РФ о техническом регулировании относятся к СГРОЕИ, вне зависимости от того, установлены обязательные метрологические требования или нет, - то ч.4 ст.1 в ч.5 ст.5 не упоминалась бы, как это сделано для п.п. 6,14,16,17,19, для которых закон действительно установил, что ВСЕ измерения, проводимые при осуществлении деятельности в вышеуказанных пунктах относятся к СГРОЕИ.

Я был не прав.

[Comrad 74]

Но в приведенной ссылке нет распределения что в поверку что в калибровку. Приборы учета относятся к учету энергоресурсов, а для манометров есть правили эксплуатации оборудования работающего под избыточ.давлении и ТР там конкретно написаны требования к точности, а приведенный Вами пример совершенно не убедителен. По нему амперметры с вольтметрами и термометры тоже все сдавать в поверку надо

В приказе Минэнерго 179 от 15.03.2016 нет счетчиков тепловой энергии. Но в договорах поставщика и потребителя установка поверенных счетчиков оговаривается.

[Lion28 29]

Но в приведенной ссылке нет распределения что в поверку что в калибровку. Приборы учета относятся к учету энергоресурсов, а для манометров есть правили эксплуатации оборудования работающего под избыточ.давлении и ТР там конкретно написаны требования к точности, а приведенный Вами пример совершенно не убедителен. По нему амперметры с вольтметрами и термометры тоже все сдавать в поверку надо

В приказе Минэнерго 179 от 15.03.2016 нет счетчиков тепловой энергии. Но в договорах поставщика и потребителя установка поверенных счетчиков оговаривается.

тема приборов учета тепловой энергии недавно обсуждалась http://metrologu.ru/index.php?showtopic=8706&view=findpost&p=169247

[Comrad 74]

Пропустил.

[Lion28 29]

В чем отличия в 102-ФЗ ст. 1 ч. 3. п. 14 от ст. 4? По всей видимости ст. 4 носит более обобщенный характер?

[sanco 20]

В чем отличия в 102-ФЗ ст. 1 ч. 3. п. 14 от ст. 4? По всей видимости ст. 4 носит более обобщенный характер?

Пункт 14 добавлен в 2014 году

Он приравнивает измерения, попадающие в сферУ ГРОЕИ по ЗАКОНУ О ТЕХРЕГУЛИРОВАНИИ ко всем прочим.

К измерениям по ЗАКОНУ О ТЕХРЕГУЛИРОВАНИИ также должны быть "установлены обязательные метрологические требования".

[Comrad 74]

Думаю что нет. То что находится в пункте 3 должно быть в едином перечне измерений. Для обхода этого перечня создали пункт 4. Кстати о теплосчетчиках как раз этот случай.

Теперь постепенно и не торопясь можно обязывать поверять все. Про калибровку для себя своими силами можно начинать забывать.

Изменено 12 Июля 2016 пользователем Comrad

[Ника 1320]

Пункт 14 добавлен в 2014 году

Пункт уже был, и был изначально, просто звучал чуть по другому.

[sanco 20]

Думаю что нет. То что находится в пункте 3 должно быть в едином перечне измерений. Для обхода этого перечня создали пункт 4. Кстати о теплосчетчиках как раз этот случай.

Теперь постепенно и не торопясь можно обязывать поверять все. Про калибровку для себя своими силами можно начинать забывать.

Уточните, документ обязывающий поверять теплосчетчики на 102-ФЗ ссылается?

[sanco 20]

Пункт 14 добавлен в 2014 году

Пункт уже был, и был изначально, просто звучал чуть по другому.

Пункт конечно был. Безликий. Безадресный. Непонятно о чём.

Теперь измерения по ЗАКОНУ О ТЕХРЕГУЛИРОВАНИИ уравняли в правах со всеми прочими.

[Фёдоров_Ф 300]

Пункт 14 добавлен в 2014 году

Пункт уже был, и был изначально, просто звучал чуть по другому.

Пункт конечно был. Безликий. Безадресный. Непонятно о чём.

Теперь измерения по ЗАКОНУ О ТЕХРЕГУЛИРОВАНИИ уравняли в правах со всеми прочими.

Или чего-то не понимаю?

Часть 3 статьи 1

14) выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании

Всегда считал, что это испытания для целей оценки соответствия. Т.е. для сертификации или декларирования.

Если в ТР или стандарте на продукцию указаны какие-то требования, то при испытаниях на соответствие этим требованиям должно использоваться СИ утвержденного типа.

Или???