Присваиваем разрядность эталона по ГПС

[SCP 52]

....потому по ГПС по ГОСТ Р 8.802-2012 разрядность эталона присваивается согласно КТ(в данном случае это приведенная погрешность).

А с чего вы так уверены что "КТ в данном случае это приведенная погрешность"? Числом может обозначаться КТ выраженный как в форме приведенной, так и в форме относительной погрешности. Далее повторюсь еще раз. Погрешность СИ выраженная как ±(0,04% от П + 0,01 ВПИ) будет иметь максимальное значение в конце диапазона измерения. Это значение будет - 0,05% от ВПИ. Т.е. погрешность СИ ни в одной точке диапазона не превысит данного значения. Если это не понятно, то советую освежить школьную программу по математике. Если понятно, то далее совсем простой логический вывод - погрешность данного СИ никогда не будет больше погрешности СИ класс точности которого (0,05%) выражен в форме приведенной погрешности. Другими словами данное СИ по точности во всем диапазоне измерения удовлетворяет требованиям к эталону 2-го разряда класса 0,05 выраженному в форме приведенной погрешности. Или удовлетворяет требованиям к эталону 2-го разряда класса 0,06 выраженному в форме относительной погрешности, но только в диапазоне от 50% до 100% ВПИ.

Изменено 12 Сентября 2014 пользователем SCP

[libra 558]

<br />Прошу прощения,влезу в тему,с похожим вопросом.Есть мерник второго разряда.Но мы с помощью ЦСМ подогнали его погрешность к уровню мерника 1-го разряда.Можем ли мы , на основании свидетельства о поверке и протокола с такой погрешностью, аттестовать его как эталон 1-го разряда?<br />

Чем конструктивно отличается мерник 1 разряда от мерника 2 разряда? Понизить класс можете, а вот повысить сомнительно.

[libra 558]

А что ЦСМу думать по этому поводу...ничего не думают)

Ну и не должны наверное

[VVF 124]

А что ЦСМу думать по этому поводу...ничего не думают)

Ну и не должны наверное :)/>/>

А стоило бы... Если свидетельство выдано по действующим ПР50.2.006 (без указания разряда), а погрешности "уложились" в более высокий разряд согласно ГПС.

Никогда не понимал - зачем владельцам протокол поверки кроме редких случаев оговоренной в НД возможности использования поправок при измерениях (кстати при невозможности указания их в самом свидетельсте о поверке).

[SCP 52]

Никогда не понимал - зачем владельцам протокол поверки кроме редких случаев оговоренной в НД возможности использования поправок при измерениях (кстати при невозможности указания их в самом свидетельсте о поверке).

Потому что иногда, имея несколько последних протоколов, можно увидеть тенденцию ухудшения метрологических характеристик СИ.

Изменено 12 Сентября 2014 пользователем SCP

[VVF 124]

Потому что иногда, имея несколько последних протоколов, можно увидеть тенденцию ухудшения метрологических характеристик СИ.

Т.е. Вы в течении межповерочного интервала следуя "тенденции" способны, предвидя метрологический отказ, снять СИ например с конвеера и отправить в ремонт?

[М.Н. Ситаев 568]

<br />Прошу прощения,влезу в тему,с похожим вопросом.Есть мерник второго разряда.Но мы с помощью ЦСМ подогнали его погрешность к уровню мерника 1-го разряда.Можем ли мы , на основании свидетельства о поверке и протокола с такой погрешностью, аттестовать его как эталон 1-го разряда?<br />

Странная постановка вопроса. Во первых мерники 1 и 2 разряда различаются конструктивно. Мерник первого разряда при поверке заполняется только снизу, т.е у него внизу две трубы - одна для заполнения другая для слива. Мерник же 2 разряда заполняется сверху, снизу только труба для слива. Кроме того горловина мерника 1Р намного Уже чем у 2Р именно что бы обеспечить необходимую точность. По этому совершенно непонятно, что Вы там с ЦСМ подгоняли в части погрешности? Не говоря уже о том, что 1Р поверяется на дистиллированной воде и на весах, а 2Р объемным методом сличения с мерником 1Р. В принципе, и простое ведро на весах можно отградуировать. ;)/>

[SCP 52]

Т.е. Вы в течении межповерочного интервала следуя "тенденции" способны, предвидя метрологический отказ, снять СИ например с конвеера и отправить в ремонт?

Как вариант, да. Учитывая что я и есть "ремонт". Но вариантов ведь много.

Изменено 12 Сентября 2014 пользователем SCP

[libra 558]

<br />

Потому что иногда, имея несколько последних протоколов, можно увидеть тенденцию ухудшения метрологических характеристик СИ.<br />

<br />Т.е. Вы в течении межповерочного интервала следуя "тенденции" способны, предвидя метрологический отказ, снять СИ например с конвеера и отправить в ремонт?<br />

Нет, но в новом ГОСТе на гири необходимо учитывать стабильность эталона при расчете неопределенности. По остальным эталонам будет такая же "петрушка".

[libra 558]

Странная постановка вопроса. Во первых мерники 1 и 2 разряда различаются конструктивно.

Я это и имел ввиду.

Чем конструктивно отличается мерник 1 разряда от мерника 2 разряда? Понизить класс можете, а вот повысить сомнительно.<br />

Изменено 12 Сентября 2014 пользователем libra

[Дмитрий1971 14]

<br />Прошу прощения,влезу в тему,с похожим вопросом.Есть мерник второго разряда.Но мы с помощью ЦСМ подогнали его погрешность к уровню мерника 1-го разряда.Можем ли мы , на основании свидетельства о поверке и протокола с такой погрешностью, аттестовать его как эталон 1-го разряда?<br />

Странная постановка вопроса. Во первых мерники 1 и 2 разряда различаются конструктивно. Мерник первого разряда при поверке заполняется только снизу, т.е у него внизу две трубы - одна для заполнения другая для слива. Мерник же 2 разряда заполняется сверху, снизу только труба для слива. Кроме того горловина мерника 1Р намного Уже чем у 2Р именно что бы обеспечить необходимую точность. По этому совершенно непонятно, что Вы там с ЦСМ подгоняли в части погрешности? Не говоря уже о том, что 1Р поверяется на дистиллированной воде и на весах, а 2Р объемным методом сличения с мерником 1Р. В принципе, и простое ведро на весах можно отградуировать. ;)/>/>/>

Странно, наш мерник и наливается снизу, и сливается снизу, что бы зеркало создать. Может потому, что 200 литровию такую махину на колесной раме сложно налить сверху. Да и нет у нее сверху дыр, заглушки там.

И насколько я понял, сейчас хоть ведро можно аттестовать как эталон любого класса, проведи его калибровку на этот класс и посылай на регистрацию.

Изменено 12 Сентября 2014 пользователем Дмитрий1971

[Ника 1321]

<br />

Потому что иногда, имея несколько последних протоколов, можно увидеть тенденцию ухудшения метрологических характеристик СИ.<br />

<br />Т.е. Вы в течении межповерочного интервала следуя "тенденции" способны, предвидя метрологический отказ, снять СИ например с конвеера и отправить в ремонт?<br />

Нет, но в новом ГОСТе на гири необходимо учитывать стабильность эталона при расчете неопределенности. По остальным эталонам будет такая же "петрушка".

Извиняюсь за может быть оффтопик, но было бы хорошо если бы в ЦСМ начали следить за стабильность своих эталонов, а то вот у нас по гирям нет никакой стабильности от их поверки.

Сравнили поправки за 6 лет на гири по 200 г (с точкой и без точки) из 2 наборов Г-3. Так вот, при стабильной разнице в весе этих 4 гирь между собой - колебания 0,1 мг в одном наборе и 0,4 мг во втором, максимальные отклонения по массе - 0,6 мг и 0,7 мг в соответсвующих наборах. Т.е. гири то тяжелее, то легче, при стабильной разнице между ними. В один год масса гирь по отдельности каждой поменялась на 0,4-0,5 мг. Причем, при расчетах я не приняла во внимание, что во втором наборе массы гирь с точкой и без точки в один прекрасный момент просто поменялись местами, а у них разница приличная, до 1,6 мг, но "легкая" в класс укладывается, поэтому и не ремонтируем, а теперь она еще и потяжелела. Мы сначала этого не поняли и до этого цифры не сравнивали, но когда было не проверить/настроить этими гирьками весы, подняли все предыдущие записи, свидетельства и их копии, и офигели. Ремонта не было, клейма сохранены. А ведь при сдаче гирь в поверку предыдущее Свидетельство требуют обязательно вкладывать в набор. Вкладываем, правда теперь только копии. В копию от "перепутанного" набора красной ручкой записали что бы обратили внимание что "гиря с точкой легче чем без точки", говорили устно. Нет, бесполезно. Как можно не обратить на это внимание? Точку на гире они что ли не там видят?

Сравниваем/считаем уже только дома, и только для этих гирь, и ехать повторно, опять целиком наборы везти - других дел и без этого хватает. Ну ладно, в работе для себя - мы это уже знаем и учитываем. А для бумаг?

Ведь эти гири являются нашими эталонами (пока не утвержденными). А если заполнять придется - вот какая у них будет стабильность для расчета неопределенности?

По концевым мерам - тоже не всегда все в порядке.

[libra 558]

По теории масса гири может идти только в минус - износ. Когда получаю в свидетельстве действительную массу в плюс подпрыгиваю.

[SCP 52]

По теории масса гири может идти только в минус - износ. Когда получаю в свидетельстве действительную массу в плюс подпрыгиваю. :)/>

Грязь наросла

[east 212]

....потому по ГПС по ГОСТ Р 8.802-2012 разрядность эталона присваивается согласно КТ(в данном случае это приведенная погрешность).

А с чего вы так уверены что "КТ в данном случае это приведенная погрешность"? Числом может обозначаться КТ выраженный как в форме приведенной, так и в форме относительной погрешности. Далее повторюсь еще раз. Погрешность СИ выраженная как ±(0,04% от П + 0,01 ВПИ) будет иметь максимальное значение в конце диапазона измерения. Это значение будет - 0,05% от ВПИ. Т.е. погрешность СИ ни в одной точке диапазона не превысит данного значения. Если это не понятно, то советую освежить школьную программу по математике. Если понятно, то далее совсем простой логический вывод - погрешность данного СИ никогда не будет больше погрешности СИ класс точности которого (0,05%) выражен в форме приведенной погрешности. Другими словами данное СИ по точности во всем диапазоне измерения удовлетворяет требованиям к эталону 2-го разряда класса 0,05 выраженному в форме приведенной погрешности. Или удовлетворяет требованиям к эталону 2-го разряда класса 0,06 выраженному в форме относительной погрешности, но только в диапазоне от 50% до 100% ВПИ.

Добавлю, чтобы было больше понятно, на ВПИ в данном случае, относительная погрешность становится приведенной, т.к. нормирующее значение, к которому приводится ПГ, становится равным ВПИ. Поэтому мы имеем право складывать обе части ПГ в формуле и получить сумму, которая и будет равна максимальной погрешности СИ.

[efim 1747]

Я выкладывал файлы типа "Расчет КТ СИ поверяемых данным эталоном" для критики.

Но обсуждения не было.

Уверен, что без таких расчетов поверителю не обойтись.

В выложенном мной файле "Алгоритм подготовки к поверке СИ" есть

пункт "выбор эталона": если в МП напрямую не указан эталон, то

поверитель должен рассчитать пригодность эталона для поверки данного СИ

путем сравнения доп ПГ СИ с доп ПГ Э.

[efim 1747]

Погрешности можно сравнить после приведения к одинаковому виду.

Изменено 13 Сентября 2014 пользователем efim

[libra 558]

....потому по ГПС по ГОСТ Р 8.802-2012 разрядность эталона присваивается согласно КТ(в данном случае это приведенная погрешность).

А с чего вы так уверены что "КТ в данном случае это приведенная погрешность"? Числом может обозначаться КТ выраженный как в форме приведенной, так и в форме относительной погрешности. Далее повторюсь еще раз. Погрешность СИ выраженная как ±(0,04% от П + 0,01 ВПИ) будет иметь максимальное значение в конце диапазона измерения. Это значение будет - 0,05% от ВПИ. Т.е. погрешность СИ ни в одной точке диапазона не превысит данного значения. Если это не понятно, то советую освежить школьную программу по математике. Если понятно, то далее совсем простой логический вывод - погрешность данного СИ никогда не будет больше погрешности СИ класс точности которого (0,05%) выражен в форме приведенной погрешности. Другими словами данное СИ по точности во всем диапазоне измерения удовлетворяет требованиям к эталону 2-го разряда класса 0,05 выраженному в форме приведенной погрешности. Или удовлетворяет требованиям к эталону 2-го разряда класса 0,06 выраженному в форме относительной погрешности, но только в диапазоне от 50% до 100% ВПИ.

Добавлю, чтобы было больше понятно, на ВПИ в данном случае, относительная погрешность становится приведенной, т.к. нормирующее значение, к которому приводится ПГ, становится равным ВПИ. Поэтому мы имеем право складывать обе части ПГ в формуле и получить сумму, которая и будет равна максимальной погрешности СИ.

Какую формулу из ГОСТ8.401-80используете , или какой пункт ГОСТ?

[east 212]

Какую формулу из ГОСТ8.401-80используете , или какой пункт ГОСТ?

формулы 3 и 4

[libra 558]

Какую формулу из ГОСТ8.401-80используете , или какой пункт ГОСТ?

формулы 3 и 4

Так формулу (3) -приведенная погрешность, или формулу (4)- относительная погрешность ?

[east 212]

Обе:-)

[east 212]

Изменено 14 Сентября 2014 пользователем east

[loper 3]

Обе:-)

Вот еще пример: Калибратор давления грузопоршневой PG7000 №27760-04,ПГ от ±(0,02 Па+12 ppm) до ±(2 Па+20 ppm).Внимание вопрос какая разрядность у эталона по ГОСТ Р 8.802-2012?

Изменено 4 Июля 2016 пользователем loper

[SCP 52]

Вот еще прмиер: Калибратор давления грузопоршневой PG7000 №27760-04,ПГ от ±(0,02Па+12ppm) до ±(2Па+20ppm).Внимание вопрос какая разрядность у эталона по ГОСТ Р 8.802-2012?

А Вы как думаете? За ответы на вопросы в стиле "Что? Где? Когда?" принято деньги платить.

Изменено 16 Сентября 2014 пользователем SCP

[libra 558]

<br />

<br />Обе:-)<br />

<br />Вот еще прмиер: Калибратор давления грузопоршневой PG7000 №27760-04,ПГ от ±(0,02Па+12ppm) до ±(2Па+20ppm).Внимание вопрос какая разрядность у эталона по ГОСТ Р 8.802-2012? <img src='http://metrologu.ru/public/style_emoticons/default/scribbler.gif' class='bbc_emoticon' alt=''

Неужели 0,015 ? Для диапазона с пределами погрешности ±(0,02Па+12ppm)

Изменено 16 Сентября 2014 пользователем libra