SCP 52 Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Сентября 2014 (изменено) ....потому по ГПС по ГОСТ Р 8.802-2012 разрядность эталона присваивается согласно КТ(в данном случае это приведенная погрешность). А с чего вы так уверены что "КТ в данном случае это приведенная погрешность"? Числом может обозначаться КТ выраженный как в форме приведенной, так и в форме относительной погрешности. Далее повторюсь еще раз. Погрешность СИ выраженная как ±(0,04% от П + 0,01 ВПИ) будет иметь максимальное значение в конце диапазона измерения. Это значение будет - 0,05% от ВПИ. Т.е. погрешность СИ ни в одной точке диапазона не превысит данного значения. Если это не понятно, то советую освежить школьную программу по математике. Если понятно, то далее совсем простой логический вывод - погрешность данного СИ никогда не будет больше погрешности СИ класс точности которого (0,05%) выражен в форме приведенной погрешности. Другими словами данное СИ по точности во всем диапазоне измерения удовлетворяет требованиям к эталону 2-го разряда класса 0,05 выраженному в форме приведенной погрешности. Или удовлетворяет требованиям к эталону 2-го разряда класса 0,06 выраженному в форме относительной погрешности, но только в диапазоне от 50% до 100% ВПИ. Изменено 12 Сентября 2014 пользователем SCP Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Сентября 2014 <br />Прошу прощения,влезу в тему,с похожим вопросом.Есть мерник второго разряда.Но мы с помощью ЦСМ подогнали его погрешность к уровню мерника 1-го разряда.Можем ли мы , на основании свидетельства о поверке и протокола с такой погрешностью, аттестовать его как эталон 1-го разряда?<br /> Чем конструктивно отличается мерник 1 разряда от мерника 2 разряда? Понизить класс можете, а вот повысить сомнительно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Сентября 2014 А что ЦСМу думать по этому поводу...ничего не думают) Ну и не должны наверное Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 107 Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Сентября 2014 А что ЦСМу думать по этому поводу...ничего не думают) Ну и не должны наверное :)/>/> А стоило бы... Если свидетельство выдано по действующим ПР50.2.006 (без указания разряда), а погрешности "уложились" в более высокий разряд согласно ГПС. Никогда не понимал - зачем владельцам протокол поверки кроме редких случаев оговоренной в НД возможности использования поправок при измерениях (кстати при невозможности указания их в самом свидетельсте о поверке). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
SCP 52 Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Сентября 2014 (изменено) Никогда не понимал - зачем владельцам протокол поверки кроме редких случаев оговоренной в НД возможности использования поправок при измерениях (кстати при невозможности указания их в самом свидетельсте о поверке). Потому что иногда, имея несколько последних протоколов, можно увидеть тенденцию ухудшения метрологических характеристик СИ. Изменено 12 Сентября 2014 пользователем SCP Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 107 Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Сентября 2014 Потому что иногда, имея несколько последних протоколов, можно увидеть тенденцию ухудшения метрологических характеристик СИ. Т.е. Вы в течении межповерочного интервала следуя "тенденции" способны, предвидя метрологический отказ, снять СИ например с конвеера и отправить в ремонт? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 12 Сентября 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Сентября 2014 <br />Прошу прощения,влезу в тему,с похожим вопросом.Есть мерник второго разряда.Но мы с помощью ЦСМ подогнали его погрешность к уровню мерника 1-го разряда.Можем ли мы , на основании свидетельства о поверке и протокола с такой погрешностью, аттестовать его как эталон 1-го разряда?<br /> Странная постановка вопроса. Во первых мерники 1 и 2 разряда различаются конструктивно. Мерник первого разряда при поверке заполняется только снизу, т.е у него внизу две трубы - одна для заполнения другая для слива. Мерник же 2 разряда заполняется сверху, снизу только труба для слива. Кроме того горловина мерника 1Р намного Уже чем у 2Р именно что бы обеспечить необходимую точность. По этому совершенно непонятно, что Вы там с ЦСМ подгоняли в части погрешности? Не говоря уже о том, что 1Р поверяется на дистиллированной воде и на весах, а 2Р объемным методом сличения с мерником 1Р. В принципе, и простое ведро на весах можно отградуировать. ;)/> Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
SCP 52 Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Сентября 2014 (изменено) Т.е. Вы в течении межповерочного интервала следуя "тенденции" способны, предвидя метрологический отказ, снять СИ например с конвеера и отправить в ремонт? Как вариант, да. Учитывая что я и есть "ремонт". Но вариантов ведь много. Изменено 12 Сентября 2014 пользователем SCP Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Сентября 2014 <br /> Потому что иногда, имея несколько последних протоколов, можно увидеть тенденцию ухудшения метрологических характеристик СИ.<br /><br />Т.е. Вы в течении межповерочного интервала следуя "тенденции" способны, предвидя метрологический отказ, снять СИ например с конвеера и отправить в ремонт?<br /> Нет, но в новом ГОСТе на гири необходимо учитывать стабильность эталона при расчете неопределенности. По остальным эталонам будет такая же "петрушка". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Сентября 2014 (изменено) Странная постановка вопроса. Во первых мерники 1 и 2 разряда различаются конструктивно. Я это и имел ввиду. Чем конструктивно отличается мерник 1 разряда от мерника 2 разряда? Понизить класс можете, а вот повысить сомнительно.<br /> Изменено 12 Сентября 2014 пользователем libra Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Дмитрий1971 14 Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Сентября 2014 (изменено) <br />Прошу прощения,влезу в тему,с похожим вопросом.Есть мерник второго разряда.Но мы с помощью ЦСМ подогнали его погрешность к уровню мерника 1-го разряда.Можем ли мы , на основании свидетельства о поверке и протокола с такой погрешностью, аттестовать его как эталон 1-го разряда?<br /> Странная постановка вопроса. Во первых мерники 1 и 2 разряда различаются конструктивно. Мерник первого разряда при поверке заполняется только снизу, т.е у него внизу две трубы - одна для заполнения другая для слива. Мерник же 2 разряда заполняется сверху, снизу только труба для слива. Кроме того горловина мерника 1Р намного Уже чем у 2Р именно что бы обеспечить необходимую точность. По этому совершенно непонятно, что Вы там с ЦСМ подгоняли в части погрешности? Не говоря уже о том, что 1Р поверяется на дистиллированной воде и на весах, а 2Р объемным методом сличения с мерником 1Р. В принципе, и простое ведро на весах можно отградуировать. ;)/>/>/> Странно, наш мерник и наливается снизу, и сливается снизу, что бы зеркало создать. Может потому, что 200 литровию такую махину на колесной раме сложно налить сверху. Да и нет у нее сверху дыр, заглушки там. И насколько я понял, сейчас хоть ведро можно аттестовать как эталон любого класса, проведи его калибровку на этот класс и посылай на регистрацию. Изменено 12 Сентября 2014 пользователем Дмитрий1971 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 241 Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Сентября 2014 <br /> Потому что иногда, имея несколько последних протоколов, можно увидеть тенденцию ухудшения метрологических характеристик СИ.<br /><br />Т.е. Вы в течении межповерочного интервала следуя "тенденции" способны, предвидя метрологический отказ, снять СИ например с конвеера и отправить в ремонт?<br /> Нет, но в новом ГОСТе на гири необходимо учитывать стабильность эталона при расчете неопределенности. По остальным эталонам будет такая же "петрушка". Извиняюсь за может быть оффтопик, но было бы хорошо если бы в ЦСМ начали следить за стабильность своих эталонов, а то вот у нас по гирям нет никакой стабильности от их поверки. Сравнили поправки за 6 лет на гири по 200 г (с точкой и без точки) из 2 наборов Г-3. Так вот, при стабильной разнице в весе этих 4 гирь между собой - колебания 0,1 мг в одном наборе и 0,4 мг во втором, максимальные отклонения по массе - 0,6 мг и 0,7 мг в соответсвующих наборах. Т.е. гири то тяжелее, то легче, при стабильной разнице между ними. В один год масса гирь по отдельности каждой поменялась на 0,4-0,5 мг. Причем, при расчетах я не приняла во внимание, что во втором наборе массы гирь с точкой и без точки в один прекрасный момент просто поменялись местами, а у них разница приличная, до 1,6 мг, но "легкая" в класс укладывается, поэтому и не ремонтируем, а теперь она еще и потяжелела. Мы сначала этого не поняли и до этого цифры не сравнивали, но когда было не проверить/настроить этими гирьками весы, подняли все предыдущие записи, свидетельства и их копии, и офигели. Ремонта не было, клейма сохранены. А ведь при сдаче гирь в поверку предыдущее Свидетельство требуют обязательно вкладывать в набор. Вкладываем, правда теперь только копии. В копию от "перепутанного" набора красной ручкой записали что бы обратили внимание что "гиря с точкой легче чем без точки", говорили устно. Нет, бесполезно. Как можно не обратить на это внимание? Точку на гире они что ли не там видят? Сравниваем/считаем уже только дома, и только для этих гирь, и ехать повторно, опять целиком наборы везти - других дел и без этого хватает. Ну ладно, в работе для себя - мы это уже знаем и учитываем. А для бумаг? Ведь эти гири являются нашими эталонами (пока не утвержденными). А если заполнять придется - вот какая у них будет стабильность для расчета неопределенности? По концевым мерам - тоже не всегда все в порядке. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 13 Сентября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Сентября 2014 По теории масса гири может идти только в минус - износ. Когда получаю в свидетельстве действительную массу в плюс подпрыгиваю. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
SCP 52 Опубликовано 13 Сентября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Сентября 2014 По теории масса гири может идти только в минус - износ. Когда получаю в свидетельстве действительную массу в плюс подпрыгиваю. :)/> Грязь наросла Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 13 Сентября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Сентября 2014 ....потому по ГПС по ГОСТ Р 8.802-2012 разрядность эталона присваивается согласно КТ(в данном случае это приведенная погрешность). А с чего вы так уверены что "КТ в данном случае это приведенная погрешность"? Числом может обозначаться КТ выраженный как в форме приведенной, так и в форме относительной погрешности. Далее повторюсь еще раз. Погрешность СИ выраженная как ±(0,04% от П + 0,01 ВПИ) будет иметь максимальное значение в конце диапазона измерения. Это значение будет - 0,05% от ВПИ. Т.е. погрешность СИ ни в одной точке диапазона не превысит данного значения. Если это не понятно, то советую освежить школьную программу по математике. Если понятно, то далее совсем простой логический вывод - погрешность данного СИ никогда не будет больше погрешности СИ класс точности которого (0,05%) выражен в форме приведенной погрешности. Другими словами данное СИ по точности во всем диапазоне измерения удовлетворяет требованиям к эталону 2-го разряда класса 0,05 выраженному в форме приведенной погрешности. Или удовлетворяет требованиям к эталону 2-го разряда класса 0,06 выраженному в форме относительной погрешности, но только в диапазоне от 50% до 100% ВПИ. Добавлю, чтобы было больше понятно, на ВПИ в данном случае, относительная погрешность становится приведенной, т.к. нормирующее значение, к которому приводится ПГ, становится равным ВПИ. Поэтому мы имеем право складывать обе части ПГ в формуле и получить сумму, которая и будет равна максимальной погрешности СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 13 Сентября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Сентября 2014 Я выкладывал файлы типа "Расчет КТ СИ поверяемых данным эталоном" для критики. Но обсуждения не было. Уверен, что без таких расчетов поверителю не обойтись. В выложенном мной файле "Алгоритм подготовки к поверке СИ" есть пункт "выбор эталона": если в МП напрямую не указан эталон, то поверитель должен рассчитать пригодность эталона для поверки данного СИ путем сравнения доп ПГ СИ с доп ПГ Э. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 13 Сентября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Сентября 2014 (изменено) Погрешности можно сравнить после приведения к одинаковому виду. Изменено 13 Сентября 2014 пользователем efim Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 13 Сентября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Сентября 2014 ....потому по ГПС по ГОСТ Р 8.802-2012 разрядность эталона присваивается согласно КТ(в данном случае это приведенная погрешность). А с чего вы так уверены что "КТ в данном случае это приведенная погрешность"? Числом может обозначаться КТ выраженный как в форме приведенной, так и в форме относительной погрешности. Далее повторюсь еще раз. Погрешность СИ выраженная как ±(0,04% от П + 0,01 ВПИ) будет иметь максимальное значение в конце диапазона измерения. Это значение будет - 0,05% от ВПИ. Т.е. погрешность СИ ни в одной точке диапазона не превысит данного значения. Если это не понятно, то советую освежить школьную программу по математике. Если понятно, то далее совсем простой логический вывод - погрешность данного СИ никогда не будет больше погрешности СИ класс точности которого (0,05%) выражен в форме приведенной погрешности. Другими словами данное СИ по точности во всем диапазоне измерения удовлетворяет требованиям к эталону 2-го разряда класса 0,05 выраженному в форме приведенной погрешности. Или удовлетворяет требованиям к эталону 2-го разряда класса 0,06 выраженному в форме относительной погрешности, но только в диапазоне от 50% до 100% ВПИ. Добавлю, чтобы было больше понятно, на ВПИ в данном случае, относительная погрешность становится приведенной, т.к. нормирующее значение, к которому приводится ПГ, становится равным ВПИ. Поэтому мы имеем право складывать обе части ПГ в формуле и получить сумму, которая и будет равна максимальной погрешности СИ. Какую формулу из ГОСТ8.401-80используете , или какой пункт ГОСТ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 13 Сентября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Сентября 2014 Какую формулу из ГОСТ8.401-80используете , или какой пункт ГОСТ? формулы 3 и 4 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 14 Сентября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Сентября 2014 Какую формулу из ГОСТ8.401-80используете , или какой пункт ГОСТ? формулы 3 и 4 Так формулу (3) -приведенная погрешность, или формулу (4)- относительная погрешность ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 14 Сентября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Сентября 2014 Обе:-) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 14 Сентября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Сентября 2014 (изменено) Изменено 14 Сентября 2014 пользователем east Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
loper 3 Опубликовано 16 Сентября 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Сентября 2014 (изменено) Обе:-) Вот еще пример: Калибратор давления грузопоршневой PG7000 №27760-04,ПГ от ±(0,02 Па+12 ppm) до ±(2 Па+20 ppm).Внимание вопрос какая разрядность у эталона по ГОСТ Р 8.802-2012? Изменено 4 Июля 2016 пользователем loper Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
SCP 52 Опубликовано 16 Сентября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Сентября 2014 (изменено) Вот еще прмиер: Калибратор давления грузопоршневой PG7000 №27760-04,ПГ от ±(0,02Па+12ppm) до ±(2Па+20ppm).Внимание вопрос какая разрядность у эталона по ГОСТ Р 8.802-2012? А Вы как думаете? За ответы на вопросы в стиле "Что? Где? Когда?" принято деньги платить. Изменено 16 Сентября 2014 пользователем SCP Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 16 Сентября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Сентября 2014 (изменено) <br /><br />Обе:-)<br /><br />Вот еще прмиер: Калибратор давления грузопоршневой PG7000 №27760-04,ПГ от ±(0,02Па+12ppm) до ±(2Па+20ppm).Внимание вопрос какая разрядность у эталона по ГОСТ Р 8.802-2012? <img src='http://metrologu.ru/public/style_emoticons/default/scribbler.gif' class='bbc_emoticon' alt='' Неужели 0,015 ? Для диапазона с пределами погрешности ±(0,02Па+12ppm) Изменено 16 Сентября 2014 пользователем libra Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
56 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.