Аттестация эталона не внесенного в ГРСИ

[Volkof 24]

Подскажите пожалуйста согласно приведенных ниже выдержек:

Могу ли я аттестовать в качестве эталона средство измерений не внесенное в ГРСИ имеющее сертификат о калибровке.

(мера сопротивления Р4015 2012 года выпуска, мера сопротивления Р40104 2012 года выпуска)

Приложение

к приказу Федерального агентства по

техническому регулированию и метрологии от«_22» января 2014 г. № _36

Рекомендации по

проведению первичной и периодической аттестации и подготовке к

утверждению эталонов единиц величин, используемых в сфере

государственного регулирования обеспечения единства измерений

4.1 В качестве государственных эталонов, применяемых в сфере

государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут

быть использованы эталоны и средства измерений, в том числе ввезённые из-

за рубежа, с установленными обязательными метрологическими и

техническими характеристиками, условиями содержания и применения, а

также межаттестационными интервалами. В качестве государственных

эталонов могут быть аттестованы средства измерений неутверждённого типа.

Соответствие обязательным метрологическим требованиям таких эталонов

должно подтверждаться дополнительной информацией к сертификатам

калибровки.

5.3 После подготовки документации для первичной аттестации

держатель эталона организует проведение его поверки (калибровки)

государственным научным метрологическим институтом (ГНМИ),

государственным региональным центром метрологии (ГРЦМ), юридическим

лицом или индивидуальным предпринимателем, аккредитованным на право

поверки соответствующей группы средств измерений в установленном

порядке. Результатом выполнения этих процедур является выдача

Свидетельства о поверке (Сертификата калибровки) эталона, с

подтверждением его соответствия конкретному разряду государственной

поверочной схемы и указанием межповерочного интервала эталона,

установленного по результатам испытаний и указанным в описании типа

средства измерений. В случае калибровки эталона подтверждение его

соответствия конкретному разряду государственной поверочной схемы и

указание межкалибровочного интервала оформляется отдельным

заключением, содержащим необходимые сведения.

[М.Н. Ситаев 568]

Подскажите пожалуйста согласно приведенных ниже выдержек:

Могу ли я аттестовать в качестве эталона средство измерений не внесенное в ГРСИ имеющее сертификат о калибровке.

(мера сопротивления Р4015 2012 года выпуска, мера сопротивления Р40104 2012 года выпуска)

Да.

[Volkof 24]

Т.е Аттестовав Р4015 в качестве эталона я могу использовать ее при поверке СИ?

[Dots 337]

Т.е Аттестовав Р4015 в качестве эталона я могу использовать ее при поверке СИ?

Да

[Виктор 414]

Картина вырисовывается довольно странная: поверять СИ прошедшие обязательные испытания и внесённые в Гостреестр можно с помощью СИ, прошедших только бумажную процедуру аттестации.

Маразм крепчает.

[VVF 124]

прошедших только бумажную процедуру аттестации.

Причем самими владельцами прибора.

[М.Н. Ситаев 568]

прошедших только бумажную процедуру аттестации.

Причем самими владельцами прибора.

Ну там еще что то про калибровку есть ...

[М.Н. Ситаев 568]

Картина вырисовывается довольно странная: поверять СИ прошедшие обязательные испытания и внесённые в Гостреестр можно с помощью СИ, прошедших только бумажную процедуру аттестации.

Маразм крепчает.

А что прикажете делать, если существует ГПС, всю жизнь поверяли и присваивали разряды ИИИ, а они заразы, не в госреестре.

[Виктор 414]

Картина вырисовывается довольно странная: поверять СИ прошедшие обязательные испытания и внесённые в Гостреестр можно с помощью СИ, прошедших только бумажную процедуру аттестации.

Маразм крепчает.

А что прикажете делать, если существует ГПС, всю жизнь поверяли и присваивали разряды ИИИ, а они заразы, не в госреестре.

Источники это несколько иное и разряд их зависит в основном от разряда поверочной установки, а для встроенных ещё и от установки в которую они встроены, а всё остальное законы природы - период полураспада, квадрат расстояния и т.п. То же самое относится к СУ - там перепад зависит только от геометрии.

А здесь предлагается мера, которая неизвестно как поведёт себя с течением времени (периодичность поверки?), с изменением внешних условий и т.п.

[М.Н. Ситаев 568]

Картина вырисовывается довольно странная: поверять СИ прошедшие обязательные испытания и внесённые в Гостреестр можно с помощью СИ, прошедших только бумажную процедуру аттестации.

Маразм крепчает.

А что прикажете делать, если существует ГПС, всю жизнь поверяли и присваивали разряды ИИИ, а они заразы, не в госреестре.

Источники это несколько иное и разряд их зависит в основном от разряда поверочной установки, а для встроенных ещё и от установки в которую они встроены, а всё остальное законы природы - период полураспада, квадрат расстояния и т.п. То же самое относится к СУ - там перепад зависит только от геометрии.

А здесь предлагается мера, которая неизвестно как поведёт себя с течением времени (периодичность поверки?), с изменением внешних условий и т.п.

Я ведь о том же. Получается порочный круг, когда попытка залатать прорехи в законодательстве приводит еще к большему хаосу.

[Дмитрий Борисович 1016]

Картина вырисовывается довольно странная: поверять СИ прошедшие обязательные испытания и внесённые в Гостреестр можно с помощью СИ, прошедших только бумажную процедуру аттестации.

Маразм крепчает.

А здесь предлагается мера, которая неизвестно как поведёт себя с течением времени (периодичность поверки?), с изменением внешних условий и т.п.

Как то немного странно....получается...может разъясните?

И Р4015 и Р40104 в реестре (!).

Конечно это касается годов 7791-80 и 10547-86 соответственно.

Поэтому ВСЕ технические и метрологические характеристики известны с точки зрения временной стабильности и влиянию

внешних условий.и т.п.

И поэтому никакого маразма нет...есть аттестация эталона.

[Ника 1319]

Картина вырисовывается довольно странная: поверять СИ прошедшие обязательные испытания и внесённые в Гостреестр можно с помощью СИ, прошедших только бумажную процедуру аттестации.

Маразм крепчает.

А что прикажете делать, если существует ГПС, всю жизнь поверяли и присваивали разряды ИИИ, а они заразы, не в госреестре.

Источники это несколько иное и разряд их зависит в основном от разряда поверочной установки, а для встроенных ещё и от установки в которую они встроены, а всё остальное законы природы - период полураспада, квадрат расстояния и т.п. То же самое относится к СУ - там перепад зависит только от геометрии.

А здесь предлагается мера, которая неизвестно как поведёт себя с течением времени (периодичность поверки?), с изменением внешних условий и т.п.

Испытаниям при УТ подвергаются всего несколько образцов СИ. На сколько законно распространять их характистики на всю партию, растянутую во времени на 5 лет? А при калибровке как раз "испытаны" и определены характеристики конкретной меры. А во времени (МПИ, МКИ) любое СИ может повести себя "непредскзуемо", что серийное, что единичное.

И первичные эталоны явно не массового или серийного производства.

[Виктор 414]

Как то немного странно....получается...может разъясните?

И Р4015 и Р40104 в реестре (!).

Конечно это касается годов 7791-80 и 10547-86 соответственно.

Поэтому ВСЕ технические и метрологические характеристики известны с точки зрения временной стабильности и влиянию

внешних условий.и т.п.

И поэтому никакого маразма нет...есть аттестация эталона.

В начале было написано, что они не в реестре но раз в реестре, то в данном случае всё нормально.

Разговор ведётся о том, что это разрешено в любом случае.

[Дмитрий Борисович 1016]

В начале было написано, что они не в реестре но раз в реестре, то в данном случае всё нормально.

А самому посмотреть, прежде чем отвечать трудно???

[М.Н. Ситаев 568]

И поэтому никакого маразма нет...есть аттестация эталона.

Все верно, Дмитрий Борисович, но тогда вопрос: почему как эталон это СИ можно аттестовать и применять, а как простое СИ нельзя? Значит надо возвращаться к ГОСТ 8.326 ?!

[Ника 1319]

Как то немного странно....получается...может разъясните?

И Р4015 и Р40104 в реестре (!).

Конечно это касается годов 7791-80 и 10547-86 соответственно.

Поэтому ВСЕ технические и метрологические характеристики известны с точки зрения временной стабильности и влиянию

внешних условий.и т.п.

И поэтому никакого маразма нет...есть аттестация эталона.

В начале было написано, что они не в реестре но раз в реестре, то в данном случае всё нормально.

Разговор ведётся о том, что это разрешено в любом случае.

А я не понимаю, что нормально? Какие характеристики известны? Испытания проходили СИ еще выпущенные в давнее советское время, и их стабильность была известна. То что выпущено сейчас к тем приборам и Госреестру, кроме "названия", не имеет никакого отношения. Даже если они выпускаются на том же заводе, по тем же ТУ.

Если СИ неутвержденного типа сличен с "первичным эталоном" (передана единица измерения) в виде калибровки, то почему его нельзя использовать для последующей передачи этой единицы измерения другому СИ, и принятии решении о годности или негодности к эксплуатации этого последнего СИ, у которого характеристики "узаконены" ОТ?

[М.Н. Ситаев 568]

Источники это несколько иное и разряд их зависит в основном от разряда поверочной установки, а для встроенных ещё и от установки в которую они встроены, а всё остальное законы природы - период полураспада, квадрат расстояния и т.п.

Кстати, источник поверялся отдельно от установки ему выписывалось свидетельство и присваивался разряд. Ну да ладно, сейчас провел калибровку, аттестовал как эталон и вперед. Теперь все по закону. Но появляются другие напасти. ВНИИОФИ выпустило жидкие наборы мер оптической проницаемости и внесли их в реестр как СИ. Теперь каждый набор надо аттестовать как эталон, открыть ампулы, использовать ... купить новые... аттестовать... использовать.... купить новые.......

[Виктор 414]

Кстати источник поверялся отдельно от установки

Не все.

[Дмитрий Борисович 1016]

И поэтому никакого маразма нет...есть аттестация эталона.

Все верно, Дмитрий Борисович, но тогда вопрос: почему как эталон это СИ можно аттестовать и применять, а как простое СИ нельзя? Значит надо возвращаться к ГОСТ 8.326 ?!

Вы знаете посмотрев еще раз тему "калибровка = методики поверки", то наверное можно сделать вывод ГОСТ 8.326 воскрес

под теримном "калибровка".

[Volkof 24]

В начале было написано, что они не в реестре но раз в реестре, то в данном случае всё нормально.

Разговор ведётся о том, что это разрешено в любом случае.

В реестре такие же типы СИ, но времен СССР. У моих катушек - год выпуска 2012, из-за этого вопросы и пошли....

И еще вопрос. После аттестации эталона (с калибровкой) держатель эталона сам выберает межкалибровочный интервал? (что скорее всего будет продиктовано желанием сэкономить затраты....)

Изменено 15 Мая 2015 пользователем Volkof

[М.Н. Ситаев 568]

В начале было написано, что они не в реестре но раз в реестре, то в данном случае всё нормально.

Разговор ведётся о том, что это разрешено в любом случае.

В реестре такие же типы СИ, но времен СССР. У моих катушек - год выпуска 2012, из-за этого вопросы и пошли....

И еще вопрос. После аттестации эталона (с калибровкой) держатель эталона сам выберает межкалибровочный интервал? (что скорее всего будет продиктовано желанием сэкономить затраты....)

Антон, не мелочитесь (Вы уже и так сэкономили на внесении в госреестр). Дальнейшая экономия на эталонах может боком выйти. Да и организация проводившая калибровку, скорее всего укажет рекомендуемый интервал.

[Volkof 24]

Антон, не мелочитесь

Михаил Николаевич, я просто интересуюсь. Слава богу пока у нас нет необходимости экономить на метрологии. А на счет МПИ - нужно сначала катушки аттестовать.